По сути все верно.. Но одно смутило.. Нафига из ружей для подводной охоты на воздухе палить??? . Или же вы с ними не только на рыбу охотитесь
Ладно, не поленившись, раз уж сам попросил:
сразу оговариваюсь, всё сказанное Романом, подтверждаю и повторю лишь те моменты которые в процессе охоты приходится(набора опыта) менять:
а именно- оснастка, хоть и говорилось множество раз, однако всё равно возникают вопросы- черезвычайно важна, именно гидродинамичная, попросту минимальная в габаритах, не тормозящая гарпун и не выбивающая огромные дыры в рыбе- способствующие порывам и сходам, да и есть этоу "перфорацию" противно.
Затем следует вопрос о демфировании поршня, рассматриваемое ружьё- пневмовакуумное, соответственно условия выстрела в воде не столь сильно отличаются от условий на суше, соответственно- выстрелив случайно обычным италокитайцем на суше- велика вероятность- повредить либо демфер либо поршень, либо всё сразу. В процессе охоты итальянцами, многие пришли к выводу, о том, что даже при сравнительно щадящем режиме эксплуатации ружья- всё равно происходят поломки, причит на то множество- основная увеличение рекомендуемого давления, и как следствие вынужденная доработка демфера, как с помощью полиуретановых прокладок, так и замены демфирующих элементов, на оринги.
Стволы- даже и писать не стану, я их столько уже перешлифовал, что порой- подташнивает, особенно когда одни и теже личности умудряются по нескольку раз за один сезон, да что там говорить, за одну охоту- угробить ствол, поэтому- однозначно- нержавейка.
Вакуум- святой грааль, и камень предкновения, я вижу ситуацию так, я как человек охотящийся с пневмовакуумными ружьями более 8ми лет, считаю, что имею права высказываться по этому поводу:
прибавку даёт отсутствие воды в стволе, нет необходимости в жёсткой фиксации гарпуна в поршне, нет потерь на отрыв, нет необходимости перекачивать ружьё- усилия постановки на взвод- комфортные- при довольнотоки серьёзных "огневых харрактеристиках"- банально выражаясь- лупит мама не горюй, тоесть прибавку в мощности- можно компенсировать- меньшей степенью закачки ружья и соответственно охотиться продолжительное время с большим комфортом.
Положительная плавучесть- черезвычайно важна- но в меру, когда "она" начинает наступать на пятки: скорости проводки ружьём по внезапно возникшим(удаляющимся) целям- приходиться идти на компромис- и в данном случае предпочтение отдали- комфорту, а именно гидроформованному ресиверу. Спорно, думаю, нет, даже уверен, что ствол не проточен, а соответственно- есть мясо для облегчения, и при необходимости, можно отказатьбся от ресивера столь сложной формы- в пользу более тонкого классического, при этом, ружьё не потеряет положительную плавучесть.
Каждый раз, когда в руки попадают ружья, для ремонта, просто при оказии, у меня выработалась привычка: оценивать оснастку ружья, из множества мелочей, практически сразу получаешь представление о охотнике. Когда вижу прошитый и забандажированный линь по месту привязки к бегунку, грамотный карабин, вменяемый бегунок, проточку на гарпуне и подсаженный полиуретан на хвостовик, сразу понимаешь с кем имеешь дело и по жизни и в охоте...
А когда при всей аккуратности есть ещё и возможности в стоке без изоленты и катушку установить- это вообще прелесть, во всех отношениях в том числе и эстетических, педантичных(нужное выбрать).
Самое смешное, что я сейчас прописные истины проговариваю, которые банальны на столько- что даже были услышанны производителями и воплотились в готовом продукте, к которому придя в охоту новичком- вполне можно будет воспользоваться, и прочувствовать всю прелесть "опыта воплощённого в железе", без лишних телодвижений и рукоблудия с рукоприкладством, а для любителей анонизма- всегда останется РПП.
Короче говоря- надоело мне писать, ну вас в баню, ружьё это ПАРАША у меня всё равно ЛУЧШЕ
Сообщение отредактировал NEMAN: 26 October 2012 - 00:31