Сообщений в теме: 3

[germannik]

Срочно написать данную публикацию да еще и отдельной темой подтолкнула статья «Права и обязанности подводного охотника» на стр. 104 специального информационного выпуска журнала «МПО» «Подводная охота – 2007». Исходя из данной публикации следует, что на сегодняшний момент, помимо Типовых правил рыболовства, утвержденных Минсельхозом РФ, действуют Правила любительского и спортивного рыболовства, утвержденные Минрыбхозом СССР, с чем я категорически не согласен и постараюсь здесь его опровергнуть, основываясь на позиции Верховного Суда РФ. В конце постараюсь дать исчерпывающие практические рекомендации, каким образом можно нормативные акты в сфере рыболовства, не подлежащие применению, отменить в судебном порядке, а так же оспорить решения должностных лиц, основанные на подобных актах. В заключение, здесь можно добавить, для чего же это нам нужно. Раз в упомянутой мной статье автор высказал перспективу призрачного не близкого будущего, когда, наконец, наши соответствующие должностные лица придут к единому толкованию одних правовых норм, а мы начнем безбоязненно предаваться своему увлечению, сколько будет на тот момент потрачено наших нервов и денежных средств, которые уже к нам не вернутся? И здесь ошибается тот, кто считает, что достаточно спрятать ружье под водой, или отсидеться в кустах, когда нужно, и проблема решена. Не следует забывать, что соответствующая конфликтная ситуация может произойти при пути следовании на водоем, нахождении вблизи него и следовании обратно.

[germannik]

Вопрос: Кто имеет законные полномочия издавать типовые правила рыболовства а так же правила рыболовства для отдельно взятого рыбохозяйственного бассейна? Ответ: Только Минсельхоз РФ (Министерство сельского хозяйства РФ). Вопрос: А как быть с иными нормативными актами, принятыми ранее Минрыбхозом и принимаемыми ныне субъектами РФ, устанавливающими порядок любительского и спортивного рыболовства, которые фактически не отменены? Ответ: Они идут в разрез с нынешним законодательством о рыболовстве и не подлежат применению. Вопрос: А реально иные правовые нормы, устанавливающие правила и порядок любительского и спортивного рыболовства, принятые не Минсельхозом РФ, могут быть применены? Ответ: Могут, но после применения могут быть оспорены в судебном порядке. _____________________________________________________________ Вопрос: Так кто же вправе запретить подводную охоту? Ответ: Только Минсельхоз РФ. Вопрос: А как он это может сделать? Ответ: Внести соответствующие изменения в типовые правила рыболовства. _____________________________________________________________

[germannik]

Далее пойдет нудное объяснение моих ответов, кому не интересно или трудно читать, можно этого не делать. Кто со мной не согласен, может попробовать меня поправить. Только предупреждаю, на личные мнения каких-либо чиновников прошу не ссылаться. Теперь объяснение, основанное на конкретном примере (думаю, одного примера будет достаточно): Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.11.2006 г., № 43-ГО6-4, Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах Удмуртской республики признаны не действующими и подлежащими отмене. Исходя из смысла данного Определения, Верховный Суд РФ исходил из следующих позиций: 1. В соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство осуществляется в соответствии с правилами (Типовыми правилами и правилами рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна). 2. Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства РФ (МСХ РФ), полномочие утверждать типовые правила и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна предоставлено МСХ РФ (как я понимаю, остальные действующие правила рыболовства (типовые и в отдельных рыбохозяйственных бассейнах), утвержденные какими-либо иными органами исполнительной власти, не подлежат применению). 3. Правила рыболовства, разработанные для каждого рыбохозяйственного бассейна, не должны противоречить типовым правилам рыболовства. 4. К компетенции субъектов РФ отнесено принятие законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих водные отношения в пределах территории субъекта, однако такое регулирование должно осуществляться в соответствии с законодательством РФ. Вывод в двух предложениях: 1. Все правила любительского рыболовства, принятые не МСХ РФ, а иными органами исполнительной власти, являются не действующими и не подлежат применению. 2. Раз п. 9.6 Типовых правил рыболовства разрешил занятие подводной охотой, то, какие-либо иные правила рыболовства в отдельно взятом регионе, в том числе и утвержденные МСХ РФ, не вправе подводную охоту как-то ограничить или запретить. О том, каким образом можно оспорить нормативные акты, противоречащие действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 251 гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Здесь сразу сделаю небольшую оговорку: что касается граждан и организаций, то в данном случае подразумевается их обращение в суд с соответствующим заявлением только в том случае, если их права и свободы нарушены, то есть произошёл конкретный факт применения к ним норм оспариваемого нормативного правового акта. В данном случае, помимо оспаривания незаконного решения соответствующих органов государственной власти в исковое заявление необходимо включить отдельным требованием признание нормативного правового акта, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не действующим и не подлежащим применению. Есть другой, на мой взгляд, более эффективный способ, когда не нужен гражданам и организациям конкретный факт применения оспариваемого нормативного правового акта. Это когда прокурор соответствующего субъекта самостоятельно обращается в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону, и о признании его не действующим. Согласно ст. 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее – ФЗ № 2202-1) прокуроры при осуществлении надзора проводят соответствующие проверки на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. То есть, в случае поступления в органы прокуратуры соответствующего заявления от граждан или организаций они обязаны по нему провести проверку. Далее, в соответствии со ст. 22 ФЗ № 2202-1, прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами (например, проведя проверку по соответствующему заявлению), опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными. Как, в каком порядке и куда обращаться. 1. Суд. В соответствии со ст. 26 ГПК РФ, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. В соответствии со ст. 27 ГПК РФ, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подсудны Верховному Суду РФ. Гражданские дела об оспаривании решений должностных лиц, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, подсудны районному суду. То есть, оспариваемое решение должностных лиц рассматривается в районном суде, оспариваемый нормативный правовой акт субъекта РФ – в соответствующем суде субъекта РФ, а оспариваемый правительственный или министерский акты – в Верховном Суде РФ. Иск подается, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика (месту нахождения организации). Госпошлина за обращение в соответствующий суд составит для физических лиц – 100 рублей, для организаций – 2000 рублей. Все подтвержденные судебные расходы, связанные с проездом, простоем на рабочем месте, проживанием (в пределах установленных норм), оплатой госпошлины, оплатой услуг представителя, адвоката (в разумных пределах), будут отнесены на ответчика, если суд вынесет решение в пользу истца. Кроме того, истец здесь вправе требовать возмещения морального вреда в соответствии с главой 59 Гражданского Кодекса РФ. Истец, одновременно с заявлением, которое можно направить по почте в соответствующий суд, вправе приложить письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 2. Прокуратура. Если Ваши действия направлены на опротестование решения должностных лиц в отношении Вас, то заявление подается в прокуратуру района по месту нахождения должностного лица (организации) (опротестование решений инспекторов рыбоохраны – в соответствующую природоохранную прокуратуру). Заявление для опротестования прокурором нормативного правового акта субъекта РФ в судебном порядке – в прокуратуру соответствующего субъекта РФ. Заявление пишется в произвольной форме, указывается оспариваемый нормативный правовой акт субъекта, какие его нормы противоречат какому федеральному законодательству, в связи с чем указывается просьба в судебном порядке опротестовать данный нормативный правовой акт и признать не действующим и не подлежащим применению. В заявлении можно указать просьбу его рассмотрения в Ваше отсутствие. К заявлению полезно приложить Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 г. № 43-ГО6-4. Какие-либо расходы (госпошлина и т.п.) здесь не предусмотрены. В заключение хотел бы здесь упомянуть про организации, которые вправе так же обращаться в прокуратуру и в суд. Как я подразумеваю, ими могут быть в нашем случае общественные организации, федерации и т.п. Я не знаю, каким правовым статусом обладает РФПР и подобные организации в отдельных субъектах РФ, но, если их уставная деятельность предусматривает обращение в различные судебные инстанции с целью защиты прав своих членов, то они так же вправе обращаться в указанные инстанции с подобными заявлениями.

[germannik]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2006 года Дело N 43-Г06-4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Соловьева В.Н., судей Хаменкова В.Б., Макарова Г.В. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2006 года дело по кассационной жалобе Правительства Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 года, которым удовлетворено заявление прокурора Удмуртской Республики о признании недействующими Правил любительского и спортивного рыболовства в Удмуртской Республике, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года N 113. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Правительства Удмуртской Республики Булатова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор Удмуртской Республики обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Правил любительского и спортивного рыболовства в Удмуртской Республике, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 июля 2005 года N 113 (далее - Правила). В обоснование заявленных требований сослался на то, что названные Правила приняты и утверждены органом, которому такие полномочия не предоставлены, в результате чего нарушено право Российской Федерации принимать по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты, обязательные для исполнения субъектами Российской Федерации. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 года заявление прокурора удовлетворено. В кассационной жалобе Правительство Удмуртской Республики просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах своих полномочий могут издавать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу статьи 10 настоящего Закона, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в обособленных водных объектах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно указал на то, что вопрос о принятии правил рыболовства разрешен Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Согласно части 2 и части 3 его статьи 16 рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (правила рыболовства). Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 315, принятие такого нормативного правового акта, как правила использования и охраны объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства, является компетенцией Министерства сельского хозяйства РФ. Полномочие утверждать типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна Министерству сельского хозяйства Российской Федерации предоставлено и подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов". Из анализа приведенных норм федерального законодательства суд сделал правильный вывод о том, что принятие оспариваемых правил не относится к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, каковым является Правительство Удмуртской Республики. В подтверждение своей позиции суд обоснованно обратил внимание и на то, что статья 65 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов относит разработку и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за их соблюдением, установление порядка использования водных объектов. Статьи 66 и 67 настоящего Кодекса, ранее устанавливавшие аналогичные полномочия субъекта Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в соответствии с пунктом 22 статьи 59 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 1 января 2005 года утратили силу. Учитывая то, что в нарушение названных выше норм, вопросы рыболовства в водоемах, принадлежащих Российской Федерации, урегулированы оспариваемыми Правилами, утверждение которых не отнесено к компетенции исполнительного органа субъекта Российской Федерации, суд правомерно указал на их противоречие федеральному закону. Ссылка в жалобе на то, что Водный кодекс РФ Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ был дополнен статьей 65.1 о полномочиях субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов на правильность выводов суда не влияет. Согласно положениям данной нормы к компетенции субъектов Российской Федерации действительно отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих водные отношения в пределах территории субъекта Российской Федерации, однако, такое регулирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, в том числе и в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Довод кассационной жалобы Правительства Удмуртской Республики о приоритете Федерального закона "О животном мире" перед Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" проверялся судом и правильно признан им необоснованным. Суд правомерно указал на то что, Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в свете регулирования возникших по данному спору правоотношений является специальным законом, регулирующим в силу его статьи 5 отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, как одного из объектов животного мира, а Федеральный закон "О животном мире" - общим законом. Следовательно, статья 6 Федерального закона "О животном мире" является общей по отношению к статье 16 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". К тому же из статьи 6 Федерального закона "О животном мире", на которую Правительство Удмуртской Республики ссылается в своей кассационной жалобе, не следует, что полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации по регулированию любительского и спортивного рыболовства за счет субвенций из федерального бюджета может быть реализовано именно посредством принятия этими органами правил рыболовства. Подобная позиция подтверждается и тем, что федеральный законодатель, предусматривая в общем законе право субъекта Российской Федерации на регулирование любительского и спортивного рыболовства за счет субвенций из федерального бюджета, не отказался от необходимости утверждения правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Как усматривается из пункта 2 Типовых правил рыболовства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28 июля 2005 г. N 133, участие субъекта Российской Федерации в регулировании добычи биоресурсов, принадлежащих Российской Федерации, за счет субвенций ее бюджета может осуществляться, в частности, путем формирования предложений, учитываемых при разработке правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Самостоятельного утверждения органами исполнительной власти субъекта Российской федерации правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна федеральный закон не предусматривает. Кроме этого судом установлено, что оспариваемые Правила противоречат названным выше Примерным правилам рыболовства и по содержанию, что Правительством Удмуртской Республики не оспаривается. Ссылка в кассационной жалобе на то, что республиканские Правила соответствуют Правилам любительского и спортивного рыболовства в водоемах Камско-Уральского бассейна, утвержденным Приказом Камуралрыбвода от 14 августа 1986 г. N 219-П, является необоснованной. В соответствии с пунктами 1 - 3 Типовых правил рыболовства, Типовые правила устанавливают общие требования, предъявляемые к правилам рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, включая Камско-Уральский, которые регламентируют деятельность пользователей, осуществляющих рыболовство водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, и разрабатываются на основании этих Типовых правил. Следовательно, Правила Камуралрыбвода, противоречащие Типовым правилам рыболовства в данном случае не применимы. Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 315 ПОЛОЖЕНИЕ О МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ II. Полномочия 5. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: 5.2. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты: 5.2.1. правила использования и охраны объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства; ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2005 г. N 317 О ВОЗЛОЖЕНИИ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ФУНКЦИЙ В ОБЛАСТИ РЫБОЛОВСТВА И СОХРАНЕНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В целях реализации Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации утверждает: л) перечень водных биоресурсов, которые являются объектами рыболовства; м) перечень водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и спортивном рыболовстве на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов; н) типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; (Пункты «л» и «м» к данной теме не относятся, но содержат исчерпывающий ответ на вопрос, как же можно сомиков половить в Московской области. Правила рыболовства в Московской области запрещают ловлю сома (не подлежащий применению нормативный источник), но сом занесен в Красную Книгу Московской области. Если должностное лицо в данном случае использует против Вас нормы, установленные областными правилами рыболовства – они не подлежат применению и могут быть оспорены в суде. Но если данное должностное лицо вспомнит про Красную Книгу МО, то у Вас здесь уже нет шансов). 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ Принят Государственной Думой 26 ноября 2004 года Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2004 года (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ) Статья 3. Законодательство о водных биоресурсах 1. Законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. 2. Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. 3. Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации. 4. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. 5. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 6. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Статья 5. Отношения, регулируемые законодательством о водных биоресурсах 1. Законодательством о водных биоресурсах регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. 2. Договорные обязательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются гражданским законодательством. Статья 10. Право собственности на водные биоресурсы 1. Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 2. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Статья 16. Виды рыболовства 1. Граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: 1) промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство; 2) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; 3) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; 4) рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов; 5) любительское и спортивное рыболовство; 6) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. 2. Рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - правила рыболовства). 3. Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" Раздел III. Прокурорский надзор Глава 1. Надзор за исполнением законов Статья 21. Предмет надзора 1. Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Статья 22. Полномочия прокурора 1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. 2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. 4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Статья 23. Протест прокурора 1. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. 2. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. 3. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. 4. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом. Статья 24. Представление прокурора 1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. 3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.