Сообщений в теме: 82

[Петро]

Интересно, а зачем при передней привязке, на гарпуне конус морзе?

[AlexProx]

Вам следует начать охотится, активно эксплуатируя ваше детище при этом не стесняться и сравнивать  с другими ружьями, только таким образом вы добьётесь прогресса, обсуждение улучшений конструкций на форумах это лишь часть эволюции...  

Вырву из контекста слово "Эволюция" - найдите темку и полистайте, как 1!!! человек воплотил в качественных материалах свои мысли. И гарпуны у него что надо, и рукоятка достойная, и качество обработки ВСЕХ деталей не оставляет шансов для критики. Не знаю каковы ресурсы производства Аллигатора, но я думаю вам по силам сделать ружьё приятнее для пользователя. Бренд у вас есть, что мешает новую модель запустить? Вон Пеленгас штампует идеи, учитесь!

[Петро]

Вырву из контекста слово "Эволюция" - найдите темку и полистайте, как 1!!! человек воплотил в качественных материалах свои мысли. 

Это о каком человеке речь? И какие мысли он воплотил?

Прочитал всю тему, про мысли ничего нет.

[АЛЕХ56]

Это о каком человеке речь? И какие мысли он воплотил?

Прочитал всю тему, про мысли ничего нет.

Ружье так назвали.  Есть же серия моторных лодок "Прогресс". А человек этот Алексеевич. Здесь есть на форуме.

[Петро]

Ружье так назвали.  Есть же серия моторных лодок "Прогресс". А человек этот Алексеевич. Здесь есть на форуме.

Так какие мысли он воплотил?

[АЛЕХ56]

Так какие мысли он воплотил?

Мысли о качественном исполнении безпоршневки. Тоже нужно и Аллигатору, чтобы он стал качественным преемником италокитайцев. Тот же Пеленгас делал ружье, что бы составить конкуренцию Марес Сирано, занять в итоге ее нишу и превзойти.

Сообщение отредактировал АЛЕХ56: 26 May 2016 - 16:51

[Петро]

Мне интересно былоузнать не про пеленгас и марес.

А про то, какие мысли заставили Алексеича делать беспоршнёвку.

И какие идеи он воплотил в её разработкку. 

[АЛЕХ56]

Мне интересно былоузнать не про пеленгас и марес.

А про то, какие мысли заставили Алексеича делать беспоршнёвку.

И какие идеи он воплотил в её разработкку. 

Смысл, тут не в том, чьи идеи. А в том как это воплощено в металл и пластик.

Большинству юзеров пофигу, чьи там идеи. Главное, чтобы стреляло, попадало, было приятно брать в руки и удобно в эксплуатации.

А кто, что там придумал. Пусть конструкторы между собой разбираются. Аминь.

[AlexProx]

АЛекс 56 прям на одной волне со мной излагает! А Петро прям Николаич вылитый! опять забанили что ль?

[Anton.V]

Ответ NEMANу

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]Какова масса поршня? [/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Фото позже выложу на весах.[/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]Мне интересно за что борьба велась.[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]За массу.[/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]В первые слышу, что у коротких поршней есть проблемы связанные с самострелами, уверен, что проблема вовсе не в длине поршня а в зазоре между поршнем и стволом. [/color][/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]Поршни мне не нравятся не старые не новые, зачем необходима проточка на направляющей части, что бы мусор в ней ездил?[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Поршень на фото белого цвета – опытный образец используется в ружье Аллигатор ПВ, находящемся в активной эксплуатации. Проточки на новом поршне не будет. На текущем поршне (среднего размера) проточка – рудимент, от длинного поршня. На длинном поршне при использовании двух колец, проточка для масла, было раньше такое «поветрие» о необходимости наличия данного элемента. В настоящее время пришли к тому что достаточно использовать короткий поршень с одним кольцом. Как только литьевые формы будут готовы, перейдем на этот поршень. [/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"] По рукоятке, попробуйте оснастить ваше ружьё катушкой, как сразу же возникнут вопросы по линесбрасывателю, если при этом он ещё и самострелы провоцирует при охватывании ресивера- то место ему на помойке. [/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Сейчас вопрос решен, смотрите фото размещенные ранее, где изменена форма линесбрасывателя.  [/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]С рукоятками у вас реально каша в голове, пистолетная интуитивная стрельба для заднерукого ружья не настолько актуальна, как и под анатомичностью вы понимаете совсем не то, что следует, анатомичность руки подводного охотника меняется в течении года, хорошая рукоятка, это рукоятка которой можно одинаково хорошо пользоваться как в перчатке, так и без неё. Такие рукоятки существуют и мне приходилось их держать в руках.[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Приведите конкретный пример, пожалуйста. Как говорится невозможно купить одни туфли на всех, и с руками все так же. [/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]По поводу усилия спуска, читайте Пастушенко, в частности углы зацепления, от себя добавлю что диаметр штока гермоввода не последнюю роль в этом играет, да и более простого решения как уменьшение его диаметра вряд ли существует.[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Пастушенко читали, знакомы (не лично, а с сайтом). Диаметр штока влияет, но не является решающим фактором в смягчении спуска.  [/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]По поводу уменьшение диаметра ресивера, если при этом ружьё сохранит положительную плавучесть- то вперёд, если не сохранит, то можете поиграться с эксцентриками, тем самым стремясь приблизить точки удержания к центральной линии ружья.[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Диаметр сейчас 35 мм, ствол смещен максимально вверх.[/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]Что у вас не получается с задней привязкой и пневмовакуумным исполнением, вообще ни каких сложностей там нет, у меня всё получается и замечательно живёт, и манжета и хвостовик.[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Примите наши поздравления![/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]В Беларуси ваших ружей мало, мне на ремонт приносили одно, кажется на апоксе я отписывался по нему, чувства не однозначные, основной причиной выхода из строя стал конечно же перепаханный песком ствол, но и по мимо ствола пришлось ко многому приложить руки.[/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Читали. [/font]

[color=#FF0000;][font="helvetica, sans-serif;"]Вам следует начать охотится, активно эксплуатируя ваше детище при этом не стесняться и сравнивать  с другими ружьями, только таким образом вы добьётесь прогресса, обсуждение улучшений конструкций на форумах это лишь часть эволюции...  [/color][/font]

[font="helvetica, sans-serif;"]Ответил выше.[/font]

Прикрепленные файлы

•  DSC_0481.JPG   66.51К   0 Количество загрузок:
•  IMG_1737.JPG   144.41К   0 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Anton.V: 27 May 2016 - 07:09

[Петро]

Зачем сместили ствол вверх?

[Петро]

Смысл, тут не в том, чьи идеи. А в том как это воплощено в металл и пластик.

Большинству юзеров пофигу, чьи там идеи. Главное, чтобы стреляло, попадало, было приятно брать в руки и удобно в эксплуатации.

А кто, что там придумал. Пусть конструкторы между собой разбираются. Аминь.

А смысл заключался в том, что Алексеевич подробно написал как к нему пришли мысли заняться беспоршнёвкой.

Какие идеи им двигали при её изготовлении. И как все эти идеи рассыпались и получилось неработающее ружьё.

Но самое главное , он честно написал по чьим чертежам и образцу он сделал клон Вланика!

Но почему то все его признания удалили. А из читателей делают идиотов, заставляя их верить что создано новое беспоршневое ружьё,

Хотя это тот же Вланик, но завёрнутый в другой фантик,

[Anton.V]

Фото поршней на весах:

 

Прикрепленные файлы

•  DSC_0484_small.jpg   57.27К   0 Количество загрузок:
•  DSC_0485_small.jpg   59.96К   0 Количество загрузок:
•  DSC_0486_small.jpg   59.28К   0 Количество загрузок:

[Anton.V]

Зачем сместили ствол вверх?

Приближение оси прицеливания к оси гарпуна.

Сообщение отредактировал Anton.V: 27 May 2016 - 08:02

[Петро]

Не верю!!!

[Anton.V]

Интересно, а зачем при передней привязке, на гарпуне конус морзе?

 

В старых стрелах морзе. Сейчас так:

 

 

Прикрепленные файлы

•  IMG_1769 - копия.JPG   204.13К   1 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Anton.V: 27 May 2016 - 08:56

[Петро]

По хвостовику, правильное решение, энергия удара поршня в ловушку снижается примерно на 1.5-2 дж. по сравнению с конусом морзе.

Энергия удара маленького поршня составит примерно 1.4 дж.

Ну а по поводу смещения ствола вверх, то получается что ты сознательно пошли на увеличение подброса ружья пари выстреле. Поэтому и не верю. Каждый новичок знает, что чем дальше рука от оси ствола, тем сильнее подброс.

Но ведь вы позиционируетесь не как новичок.

Значит есть другая версия, которую вы пытаетесь скрыть. и вы в этом не одиноки.

Сообщение отредактировал Петро: 27 May 2016 - 09:00

[Melekhoff]

А чего со стволами? Алюминий или нержавейка?

[Anton.V]

По хвостовику, правильное решение, энергия удара поршня в ловушку снижается примерно на 1.5-2 дж. по сравнению с конусом морзе.

Энергия удара маленького поршня составит примерно 1.4 дж.

Ну а по поводу смещения ствола вверх, то получается что ты сознательно пошли на увеличение подброса ружья пари выстреле. Поэтому и не верю. Каждый новичок знает, что чем дальше рука от оси ствола, тем сильнее подброс.

Но ведь вы позиционируетесь не как новичок.

Значит есть другая версия, которую вы пытаетесь скрыть. и вы в этом не одиноки.

Именно так и есть. При изготовлении новых литьевых форм был учтен этот момент, и сама ручка была так же приподнята вверх (это видно на фото размещенных ранее). Таким образом подброс не увеличился, а по "показаниям" пользователей даже и уменьшился, что то же довольно субъективно. Если интересуют точные параметры, могу поднять чертежи и выложить с нанесением центра вращения.

[Петро]

Стволы и гарпуны люминивые

 Если интересуют точные параметры, могу поднять чертежи и выложить с нанесением центра вращения.

Так с этого нужно было начинать. Выкладывай общий чертёж. И все базовые размеры.