Сообщений в теме: 48

[germannik]

Далее, для желающих более подробно просветиться, вышеназванное Определение ВС РФ. На мой взгляд, данное определение местами противоречит подобному определению, вынесенному им же годом позже и указанному в теме про запрет ПО, но, думаю, это связанно с тем, что Типовые правила рыболовства утверждены Минсельхозом РФ 28.07.2005 г., а зарегистрированы в Минюсте РФ только 14.09.2005 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 августа 2005 года Дело N 64-Г05-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., судей Соловьева В.Н., Емышевой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. о признании противоречащими федеральному закону и недействующими пунктов 6.16 и 6.17 и примечания к ним Правил любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением администрации Сахалинской области N 5-ПА от 6 августа 2001 года (в редакции постановлений администрации Сахалинской области N 68-ПА от 18 июня 2002 г. и N 143-ПА от 6 декабря 2002 года), по кассационной жалобе Б., кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 28 апреля 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением администрации Сахалинской области N 5-ПА от 6 августа 2001 года утверждены Правила любительского и спортивного рыболовства Сахалинской области, которые опубликованы 11 августа 2001 года в газете "Губернские ведомости". Пунктом 6.16 указанных Правил установлен запрет на продажу физическими лицами, а равно скупку у физических лиц симы, горбуши, кеты, кижуча, нерки, тайменя, трепанга, осетровых видов рыб, лососевой и осетровой икры, а также другой продукции из них, добытых (полученных) незаконным путем, (в ред. постановления администрации Сахалинской области от 06.12.2002 N 143-ПА); пунктом 6.17 Правил - перевозку водных биологических ресурсов и продукции из них, добытых (полученных) незаконным путем, а равно их хранение, переработку и реализацию. Примечание. Водные биологические ресурсы (продукция из них) считаются незаконно добытыми (полученными), если на них отсутствуют документы, подтверждающие законность их добычи (приобретения). Б., житель Сахалинской области, обратился в суд с заявлением о признании указанных норм недействующими, противоречащими Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", который не содержит запрета на оборот выловленной рыбы в форме совершения сделок по купле-продаже рыбы и ее перевозке, что ограничивает его права как любителя рыболовства по пользованию и распоряжению выловленной на законных основаниях рыбой. 28 апреля 2005 г. Сахалинским областным судом постановлено приведенное выше решение. Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить. Полагает, что решение суда является необоснованным. Прокурор Сахалинской области подал кассационное представление, в котором просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что решение суда не основано на законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Как указано в преамбуле оспариваемого акта, Правила приняты в соответствии со ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" и в целях сохранения и рационального использования водных биологических ресурсов в водных объектах Сахалинской области. В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 40 указанного ФЗ Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право утверждать правила, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира. Оспариваемыми заявителем пунктами 6.16, 6.17 Правил установлен запрет на оборот добытых незаконным путем объектов водных биоресурсов, а именно: рыб симы, горбуши, кеты, кижуча, нерки, тайменя, трепанга, осетровых видов рыб, лососевой и осетровой икры, а также продукции из них, которые Постановлением Правительства РФ N 724 от 26 сентября 2000 года "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" отнесены к ценным видам рыб, в т.ч. занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Пунктом 36 Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока, утвержденных приказом Минрыбхоза СССР от 24 ноября 1980 г. N 524, допускается в установленном порядке спортивный и любительский лов ценных видов рыб по лицензиям. Лов рыб ценных видов, перечисленных в пунктах 6.16 и 6.17 Правил, в том числе занесенных в Красную книгу, и оборот этих объектов допускается лишь в случае добычи их на законных основаниях, то есть на основании лицензии (п. 5.1 оспариваемых Правил). Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу о том, что запрет, установленный в пунктах 6.16, 6.17 Правил, направлен не на ограничение прав граждан, осуществляющих вылов водных биоресурсов на законных основаниях, а на пресечение незаконного вылова ценных видов объектов водных биоресурсов, оборотоспособность которых ограничена федеральным законом. Утверждение заявителя о том, что оспариваемыми нормами Правил устанавливаются нормы гражданского права, судом правильно признано необоснованным, поскольку Правила регулируют вопросы лова водных биоресурсов с любительской и спортивной целями, сроки и перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, а также вопросы охраны, рационального использования водных биологических ресурсов и среды их обитания, относятся к нормативно-правовому акту, регулирующему административные отношения, и не устанавливают нормы гражданского права. В силу статьи 221 ГК РФ приобретение права собственности на ягоды, рыбу, другие общедоступные вещи и животных допускается только в том случае, если сбор или добыча соответствующих объектов были разрешены законом, общим разрешением или местным обычаем. Природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о природных ресурсах (ст. 129 ГК РФ). Законом "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ установлено, что все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными. Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость (ст. ст. 58, 59 ФЗ N 52). Из содержания указанных норм специального Закона следует, что незаконно добытые объекты животного мира не могут быть предметом гражданского оборота. В соответствии с ч. 5 ст. 40 указанного ФЗ Сахалинская область установила запрет на оборот водных биологических ресурсов, добытых незаконным путем. Не противоречат оспариваемые положения и принятому позднее Федеральному закону от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", который установил, что оборот водных биоресурсов осуществляется в той мере, в какой он допускается настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 9), а также ст. ст. 24, 26, 27, регулирующим порядок осуществления любительского и спортивного рыболовства, ограничения рыболовства. Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что оспариваемые нормы нарушают его право собственности на выловленную рыбу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку право собственности возникает только в случае законного вылова рыбы, т.е. на основании разрешения и с соблюдением установленных правил. Кроме того, оспариваемыми нормами ограничения введены только для ценных пород рыб. Судом правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Сахалинского областного суда от 28 апреля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. и кассационное представление прокурора Сахалинской области - без удовлетворения.

[germannik]

Последнее, на чем я хотел бы остановиться, это на самом нарушении правил рыболовства, а именно, на моменте, правомерно ли поступают должностные лица, которые в случае выявления нарушения правил рыболовства подводным охотником конфискуют у него помимо ружья еще и дорогостоящее снаряжение для подводной охоты. По данному случаю какими-либо конкретными судебными примерами я не располагаю, но думаю, что данные действия не правомерны. Исходя из дословного толкования статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение правил рыболовства влечет наложение административного штрафа с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой. Не стану углубляться сильно в терминологию насчет судна, но та же надувная лодка может быть признана маломерным судном, чего достаточно для её возможной конфискации. Сюда же можно «привязать», на мой взгляд, и дайверский буксировщик, если кто его использует. Но, что касается орудий лова – каким либо официальным толкованием данного термина я не располагаю. Однако, исходя из толкования известных юристов, орудием совершения правонарушения является лишь тот предмет, с помощью которого оно совершается. Если при помощи снаряжения Вы можете находиться в воде определенное время и не мерзнуть – это то же самое, что и находиться на берегу в одежде и не мерзнуть. То есть снаряжение является лишь предметом одежды. Но, что-то я не слышал про такие правонарушения, в качестве наказания за которые предусматривалась бы конфискация одежды. Предметом правонарушения здесь может являться лишь ружье для ПО, которое и может быть конфисковано. Кстати, по правилам ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация в качестве как основной так и дополнительной формы ответственности может быть назначена лишь судьей и только за те правонарушения, за которые предусмотрена она КоАП РФ.

[Dim_P]

Извините, можно немому слово сказать? Я не понял вот что: есть типовые Правила рыболовства, значит ли это, что должны быть принятые на местном уровне Правила. По Тверской области я например действующих Правил не нашел, последние были отменены в апреле 2006 года. Что получается? Правил нет, что ли? Делай, что хочешь? И, судя по тому, что в 2007 году по Тверской области так и не вышло ежегодное постановление, органичивающее нерестовый период (обычно с 01 мая по 15 июня), можно было еще и на моторе гонять, так как нереста вроде как бы и нет? То есть есть, но неизвестно когда. Может я что-то не понимаю. Разъясните, пожалуйста.

[germannik]

Правила должны быть для каждого отдельного рыбохозяйственного бассейна. Они либо новые, принятые Минсельхозом РФ, либо старые, принятые Минрыбхозом СССР и не противоречащие Типовым правилам (местные правила). О какой отмене идет речь, я не понимаю, давайте отсылочку на конкретный акт или адресочек, посмотрю и скажу точно. В данный момент у меня есть информация, что в 2007 году уже действуют новые Правила в отдельных Бассейнах, например в Северо-Западном. Более конкретную информацию пока дать не могу - еще с этим вопросом не разбирался. Но чтобы в каком-либо отдельном субъекте никакие правила не действовали - быть такого не может. Наверное я слишком много понаписал по этой теме, что не всем понятно. Так это в основном конкретные приложения для более осведомленных и компетентных в юриспруденции людей, кто со мной не согласен.

[Dim_P]

Вот: "Постановление Администрации Тверской области от 18 апреля 2006 г. N 61-па "О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации Тверской области" В связи с изменением действующего федерального законодательства Администрация Тверской области постановляет: 1. Признать утратившими силу постановления Администрации Тверской области: от 14.07.2003 N 243-па "О Правилах любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах Тверской области"; от 21.10.2003 N 361-па "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации Тверской области от 14.07.2003 N 243-па"; от 07.06.2005 N 204-па "О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации Тверской области". 2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию." До этого документа действовали Правила из первого пункта. Обрыл "Гарант", но никаких упоминаний о новых правилах не нашел. Может не там ищу?

[Vovohka777]

А в Москве рыбу стрелять - только токсикоманам а их не рыбинспекция а наркологи ловить должны [/quote] ни какие не токсикоманы :evil:

[aleksei]

Не знаю какие законы. И для кого они писаны. Но по крайней мере у нас в какой бы ты водоем не погрузился, везде стоят сети либо старые либо новые. Сейчас они дешевые вот их и покупают кому ни лень. Пришел в Рыбинспекцию спрашиваю когда намечается нерест в том году. В ответ мне сказали что запрета на вылов нет. И ко всему разрешен вылов биоресурсов сетями на одного человека 25м сетей. Как потом Я узнал оказывается разрешено из за коренного населения ХМАО, так как рыба считаеся одним из видов пропитания. Под эту неразбериху и все рыбацкое население города пользуется сетями.

[ctrelok]

я считаю что закон надо знать! :roll: (незнание оного не освобождает от ответственности!) во всяком случае, поможет избежать неприятностей чесному подвоху! рыпь-охрана пользуетца в своих интересах как и некторые милиционеры тем что апонент незнает своих прав и закона!

[vshter]

В качестве небольшой консультации можно немного прояснить по поводу ПРАВОМЕРНОСТИ применения подводноохотнечего оружия в отношения браконьеров.
В частности если Вы уверены, что застигнутые на месте правонарушения люди действительно осуществляют лов рыбы противозаконными методами лова или являются браконьерами, то Вы как граданин РФ можете предпринять попытку по предотвращения противоправных действий. Ну для начала это нужно сделать устно! В форме разъяснения их противоправных действий! Для этого нужно кратко и доходчиво разъянить статьи закона о которых говорил Германик. Конечно все это понимают, что это полный идиотизммм!!!!! И строить из себя Донкихота пред группой, как правило, пьяных в "сисю" мужиков это глупо! Но с точки зрения закона всета ки необходимо. И конечно после того, как ВЫ выскажитесь перед ними и будете посланы ими на Х....!!! Вы предпримете попытку убрать сети!!!! И вот тут их терпению может предти КОНЕЦ!!! И скорее всего они захотят навалять вам за ВАШУ навязчивость! И вот тут то вы при УГРОЗЕ ВАШЕЙ ЖИЗНИ!!!!!!( ну например сядут в лодку, догонят ВАС и захотят настучать вам веслами по голове) можите применить ваше оружие. В данном случае это может быть не только ружо но и нож, который висит у вас на ноге. И если одному из нападавших Вы нанесете ВРЕД в форме ранения и .т.д., а другие убегут и вызовут милицию и ВАС задержат. То Вы в последующем смело можете аппелировать, что Вы при нанесеении травмы нападающему применили свое право "необходимой обороны"
В:!: :!:

Это конечно верно. Но беда в том что вам нужно дождаться пока вас ударят веслом или еще чем так, чтобы следы остались, иначе нападения на вас не было. сели в лодку и орали, угрожали - это они домой поехали