Сообщений в теме: 247

[Обиженный]

кстати о чуствах.. когда огнем и мечом насаждали веру( а иначе никак не привить любовь к богу людям с исконным укладом жизни.)..первым делом изничтожали ВЕДУНОВ..(ведать..знать).. так ка они ЗНАЛИ и люди им верили..может происходила целенаправленная замена значения слов(знать и верить) на слепо уверовать..(мы сейчас не вдаемся в подробности истинности. так как нереально объяснить христианину святость пророчеств Магомета и наоборот..приверженцам ислама не объяснить учения Христа).интересна одна вещь.. церкви вроде ставили на бывших местах поклонения Яриле..(храм бассейна - исключение).кого такое выссказывание коробит -можно поговорить о различиях Грегорианства от Никонианства.. :?

[Poxyxol]

Так ведь и вся охота на Ведьм, была организована церковниками. И жгли и Ведующих - знающих, и красавиц. Потому как карги всякие из зависти клеветали на них. Теперь в Европе не осталось крассивых женьщин. Кстати и до сих пор существует понятие "Ведьминская красота". Кстати а знаете, что Баба Яга тоже была нашей языческой богиней? И в преданиях она и Василиса Прекрасная одно воплощение! 8O

[Обиженный]

вариация "охоты на ведьм"-прокрустово ложе..все. что выбивается за рамки серости и обыденности -уничтожается..стадом управлять легче..(вы овцы мои - я пастырь ваш" :? .. а аналогии с метамофозами "лесовой старушки" прослеживаются и с Шивой и с двуликим янусом..

[Обиженный]

Христианская доктрина. как таковая. в своем обязательном для верующего виде -есть теология -система догматов и неких моральных принципов , сознательно противопоствленных чувственной наглядности и житейским ценностям.намного более фиксированна , чем теология иудаизма (и даже более поздней религии - ислама ).не стоит забывать(кто в курсе), что раннее христианство менее противоречило природе. чем темное с средневековое.. :idea: христианская теология наследует созревшую в иудаизме идею единого бога . носителя абсолюта. Два основных догмата христианства составляющих его отличие от генетически близких ему иудаизма и ислама.(догмат триединства и догмат боговоплощения).но фольклорном толковании христианства эта четкость утрачивается. что и приводит к разделению сущности..НАРОДНЫЕ ВЕРОВАНИЯ выражавшие себя в низовой неофициальной иконографии часто возрождали отвергаемое ортодксальным христианством ЯЗЫЧЕСКОЕ понимание троицы( ну например неканонические изображения троицы как три лика каждый из которых имеет одну сторону общую с соседней.догмат же боговоплощения....аналог буддизма..ну напримерБОДХИСАТВА. ПС.хотелось бы пообщаться не со слепо верующими. а со знающими..или тем кому не интерсно ставить спорные догмы во главу угла но и мнение уверенных. что земля покоится на трех китах интересно тоже

[XAPEK]

Готов пообщаться

[Обиженный]

отлично где у меня бреши?? ВСЕМ!! :idea: (сообщения регилиозных фанатиков. как и ярых атеистов будут модерироваться по мере возможности, во избежание оскорблений честв верующих и атеистов).

[Rkv]

Закусывать надо!гы-гы-гы

[Обиженный]

так пост же или еще нет :?: :roll:

[Edik]

[quote="SYRIKAT"] Филосовский взгляд из под воды на небо.

Очень хорошо сказал!

[XAPEK]

XAPEK писал(а):
ту Главрыба канчай Богохульничать. Анекдочтик фигов, сам сочинил? И где ты священников на 220 и лехусах видел? Люди разные бывают, всякие и не мне и не тебе их судить, каждый за свое сам ответит.

Ты говори сам за себя.а за себя я уж сам решу..В семинариях преподают ..ну например .схоластику,теософию.казуистику..историю,в конце концов.. (где сочинил?) -в частности в дивеевском монастыре.. уже писал. где пряталсЯ от гнЕва МИРского. а про лексусы220 . не знаю я 220лексуса....мерс220- знаю такой. у любого московского прихода и не один стоит..Харек!! и все же.. где сказано -что священник -это посредник и его безропотно слушать надо??Желательно с указанием ГЛАВ.. или не (НЕ СОТВОРИ ЛЬ КУМИРА??).пО БОГОХУЛЕ моей -будт добр и последователен в словах своих- процитируй недостойного(меня) - где я богохульничаю И!!!!. поконкретнее пожалуйста.. а то некрасиво с твоей стороны получается

Таварисч Главрыба видите ли, Мысль это оргазм мозга, тот кто способен его испытывать получает удовольствие, тот кто не способен- вынужден имитировать (гдето прочитал...понравилось..) Буду добр и последователен в своих словах. В данном случае свой, мягко говоря аргазм ты симитировал, ибо, не имея своего личного мнения по данной тематике, видимо в силу отсутствия хотя бы даже зачатка веры в Бога, но тем не менее, продолжая разводить демагогию и филосОФФствовать па этаму поводу. Твой пост:
Христианская доктрина. как таковая. в своем обязательном для верующего виде -есть теология -система догматов и неких моральных принципов , сознательно противопоствленных чувственной наглядности и житейским ценностям.намного более фиксированна , чем теология иудаизма (и даже более поздней религии - ислама ).не стоит забывать(кто в курсе), что раннее христианство менее противоречило природе. чем темное с средневековое.. христианская теология наследует созревшую в иудаизме идею единого бога . носителя абсолюта. Два основных догмата христианства составляющих его отличие от генетически близких ему иудаизма и ислама.(догмат триединства и догмат боговоплощения).но фольклорном толковании христианства эта четкость утрачивается. что и приводит к разделению сущности..НАРОДНЫЕ ВЕРОВАНИЯ выражавшие себя в низовой неофициальной иконографии часто возрождали отвергаемое ортодксальным христианством ЯЗЫЧЕСКОЕ понимание троицы( ну например неканонические изображения троицы как три лика каждый из которых имеет одну сторону общую с соседней.догмат же боговоплощения....аналог буддизма..ну напримерБОДХИСАТВА..

Явился результатом философских трудов Энгельса Ф.," О Тихонравова Н. С., Маркса К., Ленина В. И., "О религии". [Сб.], М., 1975;
Фейербах Л., Сущность христианства, М., 1965;
его же, Отреченные книги Древней России, соч., т. 1, М., 1898;
Веселовский А. Н., Опыты по истории развития христианской легенды, «Журнал Министерства народного просвещения», 1875, № 4-5; 1876, № 2-3; 1877, № 2, 5;Кубланов М. М., Возникновение христианства, М., 1974; Косидовский 3., Сказания евангелистов, пер. с польск., М., 1981;
Шестаков Д., Исследования в области греческих народных сказаний о святых, Варшава, 1910;
Baring-Gould S., Curious myths of the Middle Ages, ser. 1-2, 2 ed., Rivington, 1867-68;
Lipsius R. A., Die Apokryphen Apostelgeschi-chten und Apostellegenden, Bd 1-2, Amsterdam, 1976;
Dobschütz E., Christusbilder. Unter-suchungen zur christlichen Legende, В., 1899 («Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur», Bd 18);
Bousset W., Kyrios Christos, Gött., 1913;
его же, Der ver-borgene Heilige, «Archiv für Religionswissen-schaft», 1922, Bd 21, H. 1-2;
Dieterich A., Nekiya. Beiträge zur Erklärung der neuentdecken Petrusapokalypse, Lpz., 1893;
Usener H., Sonder-bare Heilige. Texte und Untersuchungen, Tl 1 - Der heilige Tychon, Lpz.-В., 1907;
его же, Vorträge und Aufsätze, Lpz.-В., 1907; Deub-ner L., Kosmas und Damian, Lpz.-В., 1907;
Günter H., Die christliche Legende des Abend-landes, Hdlb., 1910;
его же, Psychologie der Legende, Freiburg, 1949;
Haase F., Apostel und Evangelisten in den orientalischen Ueberlieferun-gen, Münster, 1922 («Neutestamentliche Abhand-lungen», Bd 9, H. 1-3);
Fuller R. H., The foundations of New Testament Christology, L., 1965;
Dorn E., Der sündige Heilige in der Legende des Mittelalters, Münch., 1967;
Every G., Christian mythology, Feltham, 1970.


Которые ты тупо слизал, выдавая за свое мнение, вот отсюда:

Христианская мифология
Вернуться
христианская мифология, комплекс представлений, образов, наглядных символов, связанных с религиозной доктриной христианства и развивающихся во взаимодействии этой доктрины с фольклорными традициями народов. Соотношение между христианской доктриной и Х. м. противоречиво. Христианская доктрина как таковая, в своём обязательном для верующего виде, есть теология - система догматов и моральных принципов, сознательно противопоставленных чувственной наглядности и житейским ценностям. Она стадиально отлична от мифологии, мало того, противоположна принципу мифологии как обобщения архаического «обычая», поскольку противопоставляет данности «обычая» потустороннюю «истину». Уже иудаистическая мифология представляет собой сложный феномен, когда определённые черты «нормальной» мифологии отсутствуют. Но в христианстве особый характер теологии выражен максимально чётко, его теология и более разработана, и строже фиксирована, чем теология иудаизма (и даже'более поздней монотеис-ической религии - ислама). Целые пласты характерного мифологического материала (например, обстоятельные сведения по фантастической космологии и др.), особенно богато представленные в буддийской мифологии, джайнской мифологии, т. е. в системах, типологически сопоставимых с Х. м., практически отсутствуют в каноне христианского «писания» и «предания». Их можно встретить в христианских апокрифах или в фольклорных и полуфольклорных текстах; от официальной, общеобязательной доктрины они обособлены (и в них, как правило, нет ничего специфически христианского - например, учение о небесных ярусах, получившее популярность благодаря славянскому изводу «Книги Еноха», принадлежит, собственно, иудаистической мифологии). Хотя существуют примеры средневековой христианской рецепции ветхозаветных космографических представлений (свод «небесной тверди» над плоской землёй), введенных ран-невизантийским автором VI в. Кось-мой Индикоплевстом и восходящих к учёности древнего Ближнего Востока, в целом функции космологического мифа для христианской теологии от эпохи «отцов церкви» (IV-VII вв.) до конфликтов с новой наукой в эпоху Галилея (XVI-XVII вв.) выполняла геоцентрическая модель мира - итог античной астрономии. Данте распределял блаженных своего «Рая» по небесным сферам Аристотеля и Птолемея. Х. м. более всего «мифологична» в тех проявлениях, которые по логике христианской доктрины лежат дальше всего от центра последней. С другой стороны, периферийные явления имеют не меньшую социальную действительность и культурную продуктивность, чем центральные, а по массовости их превосходят. Одни и те же образы предстают в ортодоксальной доктрине и в массовых верованиях весьма различными. Пример - такой персонаж, как Георгий Победоносец. Для доктрины, выразившейся в культовых песнопениях, в древнейших житиях и наиболее ортодоксальных иконах, он интересен как «мученик» - римский офицер на рубеже III и IV вв., казнённый за приверженность христианству. Но для фольклора, для бытового, неофициального культа, для искусства и литературы позднего средневековья и Возрождения он важен как победитель дракона, охранитель коней, воплощение весны - яркая мифологическая фигура. Другой пример - Саваоф, т. е. первое лицо троицы. В соответствии с ветхозаветной традицией, подтверждённой в Новом завете (1 Ио. 4, 12: «Бога никто никогда не видел»), христианская доктрина запрещала воображать и изображать его иначе, как в облике Иисуса Христа, поскольку этот облик - единственное зримое явление людям незримого бога. (Этот запрет, ставящий преграду мифотворческому воображению, повторен на 7 Вселенском соборе в 787 и на Московском соборе в 1667.) И всё же, начиная с эпохи зрелого средневековья, в католическом, а затем и православном ареале распространяется иконография Саваофа как седовласого и седобородого старца, позднее изображаемого восседающим на облаках: теология утверждала неизобразимость, мифология - изобразимость.

Это принципиальное различие мифологии и теологии, отчётливое на уровне идеи, на уровне конкретных фактов выступает опосредованным и осложнённым множеством моментов. С одной стороны, социальная ситуация средневекового христианства как «-наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции-» феодального порядка (Ф. Энгельс, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361) до известной меры возвращала его - в противоположность раннему христианству - к характерной для мифа роли санкционирования «обычая». Наряду с освящением «обычая» агрикультурное общество заинтересовано в освящении круговорота времён года, которое всегда было функцией мифа (см. Календарь). По мере перехода от раннего христианства к средневековому неуклонно развивалась система годовых праздников, «священного года», явившаяся мощным фактором мифологизации. Когда-то христианские мыслители горячо оспаривали цикличность мифологической концепции времени, подчеркивая неповторимость событий «священной истории»; но житейское сознание воспринимало эти события через возвращающийся цикл постов и праздников, соотнесённый с другим циклом - циклом крестьянских работ. Для христианского феллаха в Египте крещение Иисуса Христа (как праздник богоявления) связано с обрядами и молитвами, имеющими целью вызвать разлив Нила, без которого урожай невозможен; для русского крестьянина «Борис и Глеб сеют хлеб», «на Иоанна Богослова загоняй кобылицу и паши землю под пшеницу», «Илия-пророк на поле копны считает»; для рыбака в итальянском городе Бари вполне историческое событие перенесения реликвий Николая Угодника в 1087 г. - мифологическая гарантия «благословения» моря и обеспечения на год хороших условий для тех, кто трудится в море. С другой стороны, само христианское вероучение открывает особые возможности вторичной мифологизации материала. Примером может служить традиционный для мифа образ «неба» как обиталища божества. Он существенно изменён, преобразован в своём смысле формулой, встречающейся уже в Ветхом завете (3 Царств 8, 27; 2 Парал., 6, 18) и воспринятой христианством, согласно которой небо и «небеса небес» не вмещают бога, вообще, универсум находится в боге, а не бог - в каком-либо месте универсума; таким образом, обиталище, «не вмещающее» обитателя, - не обиталище в нормальном смысле. Но образ этот не становится и голой метафорой: в небесах, которые могут быть «отверсты», человеку является «слава божия» (Деян. 7, 55-56), с небес воплощаемый бог «сходит» в земной мир (в Никейско-Константинопольском символе веры) и на небеса уходит из этого мира в преображённом, но человеческом теле (см. Вознесение). Фольклорный материал, из которого в различные эпохи и в различных странах строилась Х. м., весьма разнороден, что обусловлено историческими судьбами христианства как религии. В отличие от близкого ему генетически иудаизма, а также, например, зороастризма, индуизма или синтоизма, ограниченных в своём распространении пределами одного народа или группы родственных племён, христианство - одна из т. н. мировых религий, наряду с буддизмом и исламом. Этнический состав приверженцев христианства несколько раз очень основательно изменялся. Христианство возникло в I в. и первоначально распространялось в среде евреев Палестины и средиземноморской диаспоры (отсюда преемственность Х. м. по отношению к иудаистической мифологии); вскоре, однако, оно стало получать все больше неофитов из других народов, между тем как его конфликт с иудаизмом делался всё острее. В IV-VII вв., когда христианство утверждает себя как государственная религия Римской империи от Атлантики до Месопотамии и от Британских островов до Эфиопии, особую активность в создании христианизированных форм общественного сознания, культуры и религиозного поведения проявляют народы восточной окраины Средиземноморья: сирийцы, копты (христиане Египта); эллинизированные народы Малой Азии (отсюда черты сходства с египетской мифологией и другими мифологиями Ближнего Востока в таких мотивах Х. м. и средневековой христианской иконографии, как ад в виде чудища с разверзнутой пастью, весы для взвешивания добрых и злых дел людей в руке архангела Михаила на страшном суде, пёсья голова св. Христофора и т. п.). Однако уже с VII в. сирийско-палестинские и египетские, а к XV в. и малоазийские территории вместе с Константинополем переходят под власть ислама. На западе Европы наиболее энергичными распространителями христианства в эпоху культурного упадка, вызванного варварскими нашествиями (VII-IX вв.), выступают кельты; их вклад в Х. м. был усвоен другими народами и обогатил сокровищницу образов западноевропейской культуры (предания о Граале, о короле Артуре и его рыцарях и др.). Позднее кельты оказываются оттеснёнными на периферию культурной жизни христианского ареала. Между тем христианство, как бы компенсируя свои ближневосточные утраты, вовлекает сначала в свою сферу германские и славянские народы, а затем балтийские и финские народы; происходит встреча мифологических традиций этих народов с христианскими представлениями (стилизация христианской эсхатологии в духе германо-скандинавского мифа о всемирном пожаре в древневерхненемецкой поэме IX в. «Муспилли»; наделение в славянских весенних песнях св. Георгия чертами Яровита или Ярилы, передача Илие пророку роли Перуна или Перкунаса как громовика и специально антагониста Велеса и т. п.). К концу Средневековья вся Европа становится христианской (кроме живущих в Европе евреев, с чем связана легенда об Агасфере).

В начале Нового времени подъём раннекапиталистической цивилизации, сопровождавшийся сначала победой протестантизма на германско-скандинав-ском севере Западной Европы, а затем всё большими триумфами рационалистической науки, наносит удар мифологическому творчеству как таковому. Одновременно распространение христианства за пределами Европы в ходе колониальной экспансии и деятельности миссионеров ещё раз создает условия для новых вариантов Х. м. в связи с новым этническим субстратом (таковы, например, легенды о деве Марии Гваделупской в среде индейцев Латинской Америки); возникают гибридные формы мифологии, где отдельные христианские мотивы соединяются с локальным, «экзотическим» материалом и переосмысляются в ином контексте. Наблюдаются соответствующие иконографические новшества. Так, в христианском искусстве современной Африки распинаемый Христос изображается чёрным, а его мучители - белокожими.

Основные представления. Учение христианской теологии о боге определяется, во-первых, тем, что христианство наследует созревшую в иудаизме идею единого бога носителя абсолютной благости, абсолютного знания и абсолютного могущества, имеющего свою причину в себе самом, по отношению к которому все существа и вещи от верховных ангелов и небесных светил до последней былинки являются его творениями: кроме самого бога нет ничего, что не было бы создано богом. Личностное понимание абсолюта, свойственное теизму, доведено в христианстве до своего логического предела, что выражено в двух центральных догматах христианства, составляющих его главное отличие от генетически близких ему иудаизма и ислама - в догмате триединства (см. в ст. Троица, Дух святой) и в догмате богово-площения (см. в ст. Иисус Христос). Именно в чётком размежевании уровней сущности и лица - специфика христианской троицы сравнительно с многочисленными триадами других религий и мифологий (тримурти и т. п.). Однако в фольклорном бытовании Х. м. эта чёткость утрачивается, что приводит как раз к «смешению» лиц и «разделению» сущности. В русских духовных стихах часты такие формулы, как «Истинный Христос, Отец Небесный» (П. А. Безсонов, Калики перехожие, вып. 6, М., 1864, с. 206), или «- От Свята Духа, самого Христа» (там же, т. 1, М., 1861, с. 307). Более того, троица как таковая смешивается с девой Марией. Народные верования, выражавшие себя в низовой, неофициальной иконографии, часто возрождали отвергаемое ортодоксальным христианством языческое понимание троицы как полуслитости и полуразделённости (например, некоторые неканонические изображения, преследовавшиеся духовенством, но имевшие хождение и в католической, и в православной среде, представляют троицу в виде 3 ликов, каждый из которых имеет одну сторону - одну щеку и глаз - общий с соседним). В догмате боговоплощения специфика христианства состоит не в учении о сверхчеловеческом посреднике между земным и небесным планами бытия: образ «полубога» известен самым различным мифологиям и религиям, и разновидности этого образа варьируются от архаических героев и богатырей до боготворимых мудрецов и царей. Бодхисатвы буддийской мифологии сходны с воплощающимся Логосом тем, что они также «предсуществуют» до своего рождения в этом мире. Однако, согласно догмату, Христос не есть полубог (т. е. смешение полубожественности и получеловечности, существо пониже бога и повыше человека); воплотившийся в Христе Логос - не низший или меньший бог, но «вся полнота божества» (Колосс. 2, 9); воплощение бога не допускает никаких аватар, перевоплощений и вечных возвращений. Отсюда значение, которое имеет для христианства история, необратимость исторического времени, исторического мгновения, даты, к которой прикреплено воплощение надвременного. «В лето от сотворения мира 5199, от потопа 2957, от рождения Авраама 2015, от Моисея и исхода израильтян из Египта 1510, от коронования царя Давида 1032, в 65 седьмицу пророчества Даниила, в 194 олимпиаду, в лето 752 от основания города Рима, в лето 42 правления Августа Октавия, когда по всей земле был мир, Иисус Христос, вечный бог и сын вечного Отца,-вочеловечился от Девы Марии», - эти слова «Римского мартирология» выразительно связывают вечность бога и Христа - с целым набором хронологических идентификаций момента. Мистический историзм, присущий уже ветхозаветной вере и иудаис-тической мифологии, в христианстве углубляется. Сакральная значимость даты - полная противоположность духу природного мифа, отражающего ритм годичных циклов (по замечанию Саллюстия, греческого неоплатонического мыслителя IV в., то, о чем повествуют мифы, «никогда не было, но всегда есть»; напротив, события христианской священной истории мыслятся всегда сущими именно в связи с тем, что они единожды были). То, что, с точки зрения христианства, дает времени смысл и онтологическое основание, входит в конкретный момент времени (как бог вошел в мир) и из этого момента структурно организует временную протяженность («до рождества Христова», «после рождества Христова»). В христианстве развивается подлинная мифология исторического времени (в противоположность известным периодизациям мифологического времени, предшествующего истории). Например, трактат Августина «О граде божием» разделяет историю на шесть периодов, отвечающих шести дням сотворения мира: первый период - от Адама до потопа, второй - до Авраама, т. е. до «завета» с богом, третий - до иудейско-израильского царства Давида и Соломона, четвёртый - до падения этого царства («вавилонское пленение» 587 до н. э.), пятый - до рождества Христова, а шестой период все ещё продолжается; грядущий седьмой период принесёт конец света и эсхатологический покой, соответствуя субботе, завершившей сотворение мира. Это находит известное соответствие в мусульманской мифологии с её представлениями о временной череде последовательных откровений «посланникам божьим» («расулам») от Адама до Мухаммада (ср. сходство между отсчётом годов «от рождества Христова» и «от хиджры», в обоих случаях дающим спрямленный образ времени, в противоположность, например, дальневосточным 60-летним циклам или полному отсутствию общепринятого летосчисления в древнегреческой культуре).

Для ответа на вопрос, кто такой Иисус Христос, раннее христианство, давая норму позднейшей традиции, систематически использовало наличные понятия и мифологемы из обихода, во-первых, палестинского иудейства (образы сакрального эсхатологического царя - мессия, «сын Давидов», т. е. легитимный наследник древней династии; «сын человеческий», т. е. посредник между богом и людьми и вселенский государь последних времен, ср. Дан. 7, 13 и эфиопский извод «Книги Еноха»; «отрок Яхве», или «раб Яхве», кроткий властитель и невинный страдалец, искупающий грехи других, ср. Ис., 43-53); во-вторых, специально кругов кумранско-ессейского типа (эсхатологический пророк и учитель); в-третьих, эллинистического иудейства («Логос» и «второй Адам», или «последний Адам», он же «человек с неба», ср. Антропос, - категории, общие у новозаветных текстов с текстами иудейского мыслителя I в. Филона Александрийского); в-четвёртых, языческого эллинистического синкретизма (мифологемы мистериальных культов, императорского культа, пифагорейско-платонической мистики, расхожие понятия вроде «божественный человек», т. е. нравственно совершенный чудотворец). Все эти понятия сами по себе, как они употреблялись до христианства, ориентируют на представление о существе, промежуточном между богом и миром, которое может быть «сыном божьим» лишь по усыновлению, а не по природе; но такое представление оказалось несовместимо с самой сутью христианства и было окончательно осуждено в IV в. как ересь под именем арианства. Предпринимались и другие попытки нейтрализовать остроту парадокса «вочеловечения» бога: те же ариане отрицали существование у Христа человеческой души, так что от «вочеловечения» оставалось одно «воплощение» (соединение Логоса с человеческой плотью); несторианство (возникло в V в.) рассматривает бога Логоса и человека Иисуса как две несоединяющиеся (хотя вступившие в небывало тесное сближение) сущности, а путь Иисуса - как путь совершенствования, в известной мере аналогичный пути «божественных мужей» язычества; напротив, аполлинаризм (IV в.) и более осторожное монофизитство (с V в.) говорят о поглощении божественной природой Логоса человеческой природы Иисуса или об их слиянии в единую «богочеловеческую природу». Христианская ортодоксия выявила свои принципы в отвержении всех этих попыток. Вдвойне парадоксальная формула Халкидонского собора (451): «неслиянно и нераздельно», - даёт универсальную для христианства схему отношений божественного и человеческого, трансцендентного и имманентного. Нестрадательность божества присутствует в страданиях Христа на кресте, невозмутимо-неизменное божественное бытие - в «смертельно скорбящей» душе Христа, молящегося в Гефсиман-ском саду об отмене своего неотменяемого удела (Матф. 26, 38-39). Воплощённый и «вочеловечившийся» бог разделяет не только общие естественные условия человеческого существования (сами по себе уже являющиеся для него неимоверным унижением), но и специально неблагоприятные социальные условия. Шакьямуни приходит в мир в царском дворце, Христос - в стойле для скота (Лук. 2, 7); Шакьямуни тихо и торжественно умирает в кругу учеников, Христос претерпевает страшную и позорную казнь после бичевания, пощечин и плевков. Его «унижение» заходит так далеко, что он и в собственной душе не находит в решающий момент защищающей невозмутимости и предан жестокому внутреннему борению со страхом смерти и тоской оставленности небесным Отцом (Лук. 22, 44, ср. слова на кресте: «Боже мой, для чего ты меня оставил-»). Стоит сравнить образ распятого Христа с иконографией невозмутимо восседающего, а иногда и возлежащего Будды, чтобы ощутить контраст.

Однако наряду с этим Х. м. часто идет по пути нейтрализации тех болезненных парадоксов, которые отказывалась нейтрализовать доктрина. Одним из способов делать это было усиленное акцентирование предопределённости всех событий «священной истории». В Евангелиях Христос молится в ночь накануне казни: «Отче мой! если возможно, да минует меня чаша сия», - настоящее колеблется, будущее хотя и предвидимо, но ещё не дано, и как раз поэтому боль и страх по-настоящему реальны. Тема предопределённости, также присутствующая в новозаветном повествовании («впрочем, сын человеческий идет по предназначению», Лук. 22, 22), доминирует не настолько исключительно, чтобы элиминировать эту реальность. Напротив, мифологизирующие переработки евангельских сюжетов, особенно характерные для раннесредневековой литературы, делают грядущее торжество Христа до конца известным, а потому уже данным и наличным, в каждый момент его страдания, - и притом не только в предве-дении самого Христа, но и в благочестивой осведомлённости чуть ли не всех положительных персонажей. У византийского поэта VI в. Романа Сладкопевца Христос уже не говорит «если возможно»; он говорит совсем другие слова: «Это от начала мне изволилось». Он уже не прощается на кресте с матерью как бы навсегда (что эмоционально присутствовало в повелении усыновить Иоанна Богослова, Ио. 19, 26); он разъясняет ей, что она увидит его первая по выходе из гроба. Все разъяснено, расписано с самого начала, как текст некоего священного действа, никто не собьётся со своей роли. Позднее этот подход подхватывается фольклором. Х. м. в её самом вольном, неортодоксальном фольклорном варианте видит смерть и жизнь Христа как одну и ту же культовую действительность - таинственное бытие «мощей», находящихся по ту сторону жизни и смерти. Поэтому если ещё до своего воскресения Христос предстаёт уже во славе воскресения, то после воскресения в одном русском духовном стихе (в вопиющем противоречии с евангельскими текстами и ортодоксальной верой) продолжает покоиться в гробу.

Иисус Христос как монарх небесного двора предстаёт в репрезентативном окружении ангелов и святых (которых византийское воображение рисовало по образцу придворных сановников, а западное - по образцу рыцарей-паладинов). Ангелы - творения бога и послушные исполнители его воли, святые - смиренные люди, творящие чудеса не своей силой (в отличие от аскетов индуистской мифологии, аккумулирующих в себе чудотворную энергию средствами тапаса), но силой бога. В фольклорном переосмыслении эта акцентировка менее ясна; человек прибегает к помощи высших сил, сверхъестественных помощников, многочисленных, как боги политеизма, и Христос - одна из этих сил, разумеется, верховная, но порой более далекая, чем дева Мария или некоторые святые, пособляющие в бытовых нуждах. Русский фольклор, особо выделяя среди святых Николая Угодника, подменяет вполне ортодоксальную формулу «Микола Чудотворец Богом силен» (П. А. Безсонов, Калики перехожие, т. 1, стр. 565 и др.) стихом, имеющим совсем иной смысл: «Авось Никола с Богом силен» (В. Варенцов, Сборник русских духовных стихов, М., 1860, стр. 87). В русском присловьи, имеющем окончательно неортодоксальный характер, говорится, что если бог умрет (!), его власть достанется Николе.

Вторичная мифологизация христианской идеологии сказалась, между прочим, в том, что фольклор и книжная культура средневековья широко связывали с ее представлениями образы фантастической «зоологии» и «ботаники», почерпнутые из дохристианских мифов, народных поверий, позднеан-тичной популярной науки, рассказов путешественников и т. п. Связь эта обычно была в книжной культуре символической или аллегорической: возрождение феникса из собственного пепла - популярный в раннехристианскую эпоху символ воскресения Христа, двусоставность грифона, совмещающего львиную и орлиную природу - для позднего западного средневековья аллегории двух естеств Христа или совмещения духовной и светской власти в сане папы, и т. п. Подобное аллегоризирование породило особый литературный жанр «физиологов», «бестиариев» и т. п. Характерно, что именно животные и растительные образы, связанные в языческом понимании со сферой сексуальности и деторождения, тем более энергично ставятся на службу идее целомудрия.

Такая судьба постигает фантастический образ единорога (рог которого, имевший некогда фаллические коннотации, переосмысливается как угроза для погрешивших против девства - только чистая дева может уловить единорога, и это понято как аллегория воплощения Христа от девы Марии), а также многие растительные символы. Но нередко, особенно в фольклоре, связь образов внеконфессио-нальной фантастики с христианскими понятиями осуществляется наивнее, без всякой аллегоризации: дракон фигурирует как противник Георгия Победоносца, Павел Фивейский беседует с сатирами и кентаврами.

Образы новозаветных повествований, трансформированные и опосредованные вторичной мифологизацией в апокрифической письменности и народных верованиях, оказали универсальное воздействие на художественное творчество. Вплоть до раннего средневековья включительно литература и особенно изобразительное искусство акцентирует мотивы царственной небесной славы (очень долго темы «страстей» Христа и страданий мучеников остаются редкими и трактуются условно). Позднее средневековье открывает эмоциональные возможности «подражания Христу» в его земном унижении, сочувствия страданиям девы Марии; на византийско-славянском Востоке проявляется новая чувствительность, например в изображениях Голгофы или оплакивания Христа, на Западе, особенно германском, она соединяется с резким натурализмом в изображении истерзанных тел Христа и мучеников. Замкнутая система образной и наглядной Х. м. средневековья дана на пороге Нового времени в «Божественной комедии» Данте. Начиная с эпохи Возрождения, в культуре Западной Европы впервые происходит сознательное использование Х. м. именно как мифологии, ее перевод на условный язык образов, заимствованный у классицистически истолкованного античного мифа. Так возникает, в частности, христианский мифологический эпос («Христиада» М. Дж. Виды, XVI в.; «Потерянный Рай» и «Возвращенный Рай» Мильтона, XVII в.; «Мессиада» Клопштока, сер. XVIII в.). Эстетическое открытие своеобразия Х. м. по сравнению с античной было осуществлено романтизмом.

Что является полнейшим бредом ибо создавалось в пред и пост революционные периоды и откровенными революционерами, выражающими свое революционное видение религии. Полагаю ты значения половины слов, оперируемых во фразах не знаешь.

Твой пост:

ПС.хотелось бы пообщаться не со слепо верующими. а со знающими..или тем кому не интерсно ставить спорные догмы во главу угла но и мнение уверенных. что земля покоится на трех китах интересно тоже

Хотелось бы пообщаться, но с человеком, имеющим свое собственное и основанное на своем личном опыте общения с Богом мнение, а не флудером, выдающим себя за знатока истории религии и тем паче спикулятивно тем самым зарабатыффая себе на форуме афтаритет.

А теперь по порядку:

Очень рад что ты знаешь 220 мерседес, читай внимательнее посты:

XAPEK писал(а):
ту Главрыба канчай Богохульничать. Анекдочтик фигов, сам сочинил? И где ты священников на 220 и лехусах видел? Люди разные бывают, всякие и не мне и не тебе их судить, каждый за свое сам ответит.

Ты говори сам за себя.а за себя я уж сам решу..В семинариях преподают ..ну например .схоластику,теософию.казуистику..историю,в конце концов.. (где сочинил?) -в частности в дивеевском монастыре.. уже писал. где пряталсЯ от гнЕва МИРского. а про лексусы220 . не знаю я 220лексуса....мерс220- знаю такой

Я видимо почаще тебя в Храм хожу, но ни разу не видел Батюшку на 220 или лехусе. Ни разу. Покрайней мере вылезающего из-за руля, да и с заднего сиденья тоже. Может ты не в те храмы ходишь, не с теми Батюшками общаешься? Может с себе подобными, априори рассматривающими служение Богу как средство для существования в финансовом плане. Тока это не Батюшки, а так мнимое подобие верующих, примерно как ты......вроде добрый, гдето в глубине души хароший (какими мы сами себе очень часто кажимся), душа кампании, а то что в жизни происходит плохого, злого мелкого-это нас не касается, рад бы помочь, но....это ведь вроде мелочь, потом, потом, в другой раз, в другой раз зайду в церковь, несмотря что хожу мимо каждый день уже целый год, в другой раз поставлю свечку за усопшую Маму, брата, в другой раз подам нищему денег, потому что щас нет мелочи, а 100 руб. жалко да и неудобно как то.....потом помогу..потом...потом...потом.., а вот если случится что то действительно серьезное и бальшое, то я абязатильна сделаю, обязательно помагу другу, если действительно станет плохо, родителям, бездомному, то я обязательно помогу!!! И вот ты ждешь ждешь, а оно не настает, не настает.....не настает то великое когда ты можешь проявить свою любовь к комуто, внимание, заботу.... а потом умирает твоя Мама, или погибает друг и ты понимаешь, что не сумел и не успел сказать ей что любишь ее. Нет, ты был отличным сыном! приезжал на выхолдные, покупал ей продукты, приезжал в гости, разговаривал по телефону ну или за чашкой чая.... но только когда человека не становится, ты понимаешь, что не смог ему сказать глядя в глаза -"Мама, я тебя люблю", не сказал, что он самое дорогое для тебя существо на свете, сказать со слезами на глазах, по настоящему, по мужски откровенно...., просто не успел.... А не смог потому что нет в душе любви, любви к Богу что ли, любви к доброте бескорыстной какой то....не можешь вот так просто это сказать.... А когда ее нет, изначальной, обнаженной и неприкрытой любви ко всему живому, то начинается вот это осуждение кого то, чсего то, корысть,зависть..... Да, не все Батюшки, "истиные" служители Бога, так на то они и люди...., все мы грешные, тока грехи разные бывают ...., один Господь безгрешный был, на то он и сын Божий и за любовь свою искреннюю, наивную и девственную и честность распят был. Лично я видел монахов, которые точно святые и после разговоров с ними, на очень многие вещи по другому смотришь, ибо дела творя сходные с творениями Божьими живет он в душах их. И чудеса через угодников своих творит многие...Примеров тому много, те кто в Храм ходит и не просто так, для галочки, а потомучто легче дышится в нем, выходишь из него как из бани-чистый, наивный, добрый..Душевной бани! А кроме Батюшки, посредник между богом и тобой есть ИМХО это твоя душа! И если она сильная, и может без Священника обйтись, пожалуйста, тока не у всех самостоятельно получается эти шаги делать и они обращаются к Священникам за помощью. Есть Господь - чтото духовное, есть ты - мясо, кости, а есть твоя душа, живущая в мясе и костях, но способная любить, испытывать нетелесные муки (любовь, зависть, злобу, ненависть...) И вот она в первую очередь и является посредником между тобой и Господом. Ведь после смерти мяса и костей душа не умирает, ибо она бесплотна как любовь, зависть, злоба, ненависть..... и точно в мясе не остаеца. А Батюшек хаить НЕ НАДО. Поживите как они, помолитесь по 8-10 часов в день... Поживите в Монастыре с месяц ХОТЯБЫ!!!..., а потом судите.

2 Тюлень SYRIKAT, до сих пор я встречал только бизнесменов от церкви (за двумя исключениями). Мракобесов к счастью тоже еще не видел.

XAPEK писал(а):
И где ты священников на 220 и лехусах видел? .

Ураб:

Я видел и не токо на лексусе. Вот по этому лично я не хочу что-б между мной и богом не было посредника.

Абырвалг:

В большинстве своем согласен с Тюленем.. В основном это бизнес..и очень серьезный.. За всбю жизнь попалось только 2 человека интересных. реально торкнутых на помощь людям.. может из той области. что исключение подтверждает правило..Не стоит забывать верующим.. приходя в церковь вы общаетесь с богом(кстати..в церкви бога точно нет) и любой советчик священник - если он вам не нравится - с чистой совестью может быть послан на.....

Может Вы с Абырвалгом и Урабом в одну и ту же церковь ходите?

Тюлень

"в церкви бога точно нет" - особенно это понятно становится, когда видишь озлобленные глазки бабулек, тусующихся на службе.

Не прав, есть, просто не всегда и не каждому его чувствовать дано...

главрыба писал(а):
....вы к богу пришли? идите , а мы с вами потом поговорим...)..

Ну и что, меня на исповедь однажды Батюшка не принял, он честно сказал что физически не может, ну не может он, основываясь на законах церковной морали и нравственности исповедовать меня, не будет "халтурить", потому что до меня 43 человека принял... Попросил у меня прощения....

Rkv:
Лично меня довольно долго терзал вопрос-зачем носить крестик если ты итак веришь, это как отметка верующего человека?Хотел один раз задать этот вопрос батюшке в церкви, но как-то постеснялся.Через 3 дня я его потерял...

2 Rkv: Ну а зачем же ты его надел, если не знаешь зачем носить? Не нужен он был тебе видимо

romanic
Говорят странственникам и путешествующим разрешено отклоняться от строгой диеты поста. То есть, разрешается в пост съесть кусочек рыбки или мяса.
Все мы, по сути, выезжаем на охоту, иногда далеко, значит путешествуем, странствуем. Значит можно соблюдать не строго пост?

Поправьте меня. Так ли это?

2 romanic Можно, можно. Но дело не в том, кем можно и кем нельзя ты сам оцениваешь, можешь ты или нет, это как бы твоя жертва, ты самоочищаешься жертвуешь вкусностями. Не помню кто говорил, Макарий Великий или Иоан Кронштадский.-сила моя в немощи моей!
Чем менее человек зависим от земных благ, тем он сильнее!!! И это Факт! Какими мы себе кажемся сильными в Карелии, на Кольском, когда ты один и никого и ничего у тебя нет кроме топора, ружья, пачки соли и спичек...!!!

Lekary

В православии (и не только) считаеся что мы рождены для страданий, и таким образом очистившись от грехов(разных, в том числе и первородный) мы дойдём до царствия небесного. И посты являюся частью этих страданий.
Тогда как же такой факт: люди ходят в церковь, постятся, учат жизни, при этом оставаясь злобными, завистливыми и алчными.
Толи они в религии что-то не догоняют, толи опять мода какая новая.
А священники в пост столько молока и яиц закупают(сам видел), что понимаешь, что это не для кружка домоводство

2 Lekary
Так это потому что это же люди, всего лишь люди. Будь снисходителен к ним, не уподобляйся злобным, завистливым и алчным...
Монахам в монастырях в пост можно по моему молоко пить. Они мяса, курицу, и еще много чего вообще никогда не едят, не говоря о вине и т.д.

отлично где у меня бреши??
ВСЕМ!! (сообщения регилиозных фанатиков. как и ярых атеистов будут модерироваться по мере возможности, во избежание оскорблений честв верующих и атеистов).

2 Абырвалг
Да нету у брешей, у тебя их просто не в чем делать, понимаешь. Основа нужна для бреши, а у тебя ее нету...
Как я говорил уже выше не мне тебя, да и кого бы то ни было судить... Просто не нужно попусту трепаться на ничего не значащие для тебя темы, которые для некоторых более чем серьезны. А относительно фанатиков эт ты не по адресу. Фанатики это сюда
http://podvoh.ru/pho...cat=10992&pos=8.

Лично меня задела обсуждение взаимосвязи Религии и ПО, плавно но уверенно переходящее в хаяние священников!!! Не Ваше это дело господа подвохи, не вам их судить, и кого бы то ни было тоже....Не судите и не судимы будете. Из данной темы, верующие в Бога сделают свои выводы и что то поймут, не верующий пусть поймет, то что Бог это добро, независимо от веры и религии, а остальное для него не важно и уже это будет хорошо, те которым наплевать на религию в любом ее виде и в целом пусть не флудят и уважают мнение других, в том числе и предков....
Я свое мнение по данной теме высказал, более комментировать его не намерен. Многие наверное меня не поняли. Прошу прощения, если кого то обидел.
Просьба к модераторам закрыть тему ибо она нарушает целостность и единство лченов клуба в своем увлечении ПО.

[Rodstvennik-32]

Не зря видать говорится, что религия - опиум для народа! :roll: Во вас вставляет и плющит!!! :twisted: :roll: Попы нервно курят в сторонке...

[Romanik]

мда-а-а-а-а уж. Что-то действительно обсуждение не в том русле пошло как задумывалось.
Призываю к веротерпимости!
А то уж и так на эту тему в мире накипело не мало.

- Хотелось просто узнать мнение церкви, как они воспринимают личность и увлечение подводного охотника. Не противоречит ли это принципам и устоям церкви?

[Обиженный]

Харек!!молодца за труд!! только ты ошибся(1раз :idea: )..вроде я за свои домыслы(или мысли) это не выдавал(или уж укажи - что так и сказано мной - мои мысли). .но все это упирается в так называемую христианскую терпимость(слова тупо и фигов)..(2раз!! :idea: )так же я не указывал верующий я или нет.. :idea: видишь ли -это мое. а не твое или церкви или попов на мерсах и лексусах .только мое. :idea: . и мою веру или неверие обсуждать не собираюсь..если уж очень интересно откуда что взято - МИФЫ НАРОДОВ МИРА(советская энциклопедия 1988 год).(3раз!! :idea: ) но тогда опять нестыковка получается. Я цитирую чужие труды - ты меня обвиняешь в богохульстве.(4раз!!! :idea: )..(сегодня ты играешь джаз -а завтра родину продашь.).по фото с сомами зверски убиенными -уже даже не смешно(5раз!!!).прежде чем ее выкладывать - хоть посоветовался б :?с кем нить.. :idea: .. она уж год обсуждаема на некоторых сайтах.. и на подвохе кажись тоже коментировать ее в 50раз не интересно уже... (6!!!раз!! :idea: так и не указанно - где ж я сбохохульничал.. :idea: И основное :idea: сообщение ХАРЬКА стирать не стоит - более чем наглядный пример терпимости. Из за таких постов люди и отварачиваются от веры, ибо несоответствие призывов к терпимости налицо Но хоть не отвергается теософия -как наука.. :idea: .И все ж интересно б говорить со ЗНАЮЩИМИ людьми :idea:

[Обиженный]

откуда взято ниже - к ХАРЬКУ. Ладога..река Свирь.ВВеденский монастырь.говорят,что в давние времена здесь было явление Богородицы и на том месте существовал целебный источник.В советские времена обитель раззорили.монахов расстреляли..все завалили мусором и вода ушла.В 1991 году обитель передали Троице Измайловскому храму(СПБ).поселилось несколько женщин..потом все уехали. н одна осталась..в 1992 году митрополит Иоанн благословил монахиню Феклу на устроение женской обители..Фекла стала молится о даровании источника - источник снова забил..

[Обиженный]

О ВОДЕ.. Крещение Христа освятило само естество воды. в день, когда человек из Назарета вступил в воды Иордана -произошло чудо.и это длится уже почти 2 тыс лет..вода. которая освящается - не портится ..стоит годами..это знают даже далекие от веры. Не человек и не ПОПЫ освящает воду в этот день - ее освящает бог.в полночь на крещение можно набрать воду из любого источника и она будет целебной.

[Обиженный]

О отношении религий и ПО вроде ничего нет.. но отталкиваясь от того. что мы подчиняеся закону о рыболовстве...то :idea: Некий Кифа(Петр). нареченый так Христом занимался рыболовством..увидя его рыбачившего с Андреем..Христос позвал их за собой.. прибавив" я сделаю вас ловцами человеков"..он учрежден пастырем за "агнцами". :? в последствии трижды отрекшийся от Христа..

[Dimchik]

По поводу воды :!: А что имеется ввиду портиться она или нет? Любая вода если она находиться в достаточно стерильном сосуде стоит долго! Если она обагощена ионами серебра, то срок тоже увеличивается! И потом что она крещенская или нет, что меняется состав (H2O) он подразумевает воду :!: Не обсуждая мнения верующих, а с точки зрения материализма :!: :!: :!: АБР процетировал мнение классиков МОЛОДЕЦ, хорошая советская школа!!!! Зато сейчас в Пасху в храме Христа Спасителя кого только нет одно ворьё от Власти стоит грехи замаливает? Как это честному порядочному человеку смотреть по телевизору? Могу быть уверен если следующий Президент России будет мусульманином, то по телевизуру мы увидим теже лица, но уже в храме, где-нибудь в Казани :!: :!: :!:

[Обиженный]

да по попам и приходу ..о боге не судят :cry: то. что попы подались в бизнесмены - ..и превратили церкви в офисы - о их грех... А уж ходить ли к ним в офис - это дело личное..Но бог от этого не перестает быть богом(для кого он есть)..или же значимой фигурой в мифологии - для кого его нет.. а по воде..сложно пока говорить..вроде где то обсуждалась похожая тема...про структуру воды. :idea: .типа - если смотреть под микроскопом на крещенскую воду - то она в виде правильных снежинок.. а плохая с поломанными зубчиками и тд.. 8O .Если перед водой играть классическую музыку - то снежинки образуются. если наподобие рамштайна - ломаются.. 8O .книгу с иллюстрациями видел..а вот правда ли - не знаю :?

[Poxyxol]

Прочитал. Здорово! Здорово то, что среди нас столько интерессных людей. И всех объединяет ПО

[Romanik]

Володь, немного не соглашусь с тобой в том плане, что ..., как бы,... всех под одну гребёнку - это не правильно. Да, "в семье не без урода", бывают исключения, которые портят лицо церкви и грешники в лице высокопоставленных лиц, которые в итоге, почему-то заходят в церковь. Почему? Нам всё-равно не понять истины.

Увидев нескольких "жирных "отцов" с необоснованными доходами в Москве, не стоит судить обо всей вере и системе.
Исключения из правил и самородки есть в любой системе. Как в лучшую, так и в худшую сторону.
Объединить можно финансовые показатели и суммы в рублях, но не принципы жизни отдельных личностей.

А то, что в любой вере священным является в первую очередь ВОДА, и мы в ней постоянно пребываем, стоит задуматься. Что мы получаем кроме рыбных трофеев в воде? Я думаю, что каждого из нас, она в первую очередь успокаивает. Уталяет душевную жажду. Даже если ты ничего не стрельнул, ты получаешь удовлетворение в пребывание в воде? Почему?

Но это уже вопрос не лично к Володе, а ко всем. Просто плавно перехожу к написанию от третьего лица.