Сообщений в теме: 82

[NEMAN]

 

На пластиковой части поршня, в местах переходов одних диаметров в другие- сделайте максимально возможные радиусы в том числе и под уплотнением. Проточки под острыми углами не допустимы так, как многократно ослабляют материал. Помните, что форм фактор ствола влияет на многое, на приближение центральной оси к точке удержания, на массу ружья, на массу поршня . Вызывает сомнение ширина проточки под уплотнение, она слишком широкая- кольцо будет крутится.

По линесбрасывателю, если вы решили вопрос с углами, то это похвально, то есть при натяжке линя не будет самострела, я же имею ввиду его принципиальное расположение.

Пример с рукояткой отправлю в Л,С, но суть в том, что фото дают весьма поверхностное представление.

Если читали Пастушенко, то должны быть в курсе о углах зацепления и о том, как 90 градусное зацепление влияет на спуск.

Я надеюсь, что вы понимаете, что оптимальным решением при смещении ресивера было бы приближение максимально возможное рукоятки к стволу, у вас же, скорее всего удаление осталось такое же, как и при 40мм ресивере. 

Полиуретан в демпфере это не выход, так полумера. 

Покажите ваши бегунки, желательно на весах.

[Anton.V]

А чего со стволами? Алюминий или нержавейка?

Алюминий. 

[Anton.V]

На пластиковой части поршня, в местах переходов одних диаметров в другие- сделайте максимально возможные радиусы в том числе и под уплотнением. Проточки под острыми углами не допустимы так, как многократно ослабляют материал. Возражений нет. Мы никогда не стремились делать углы 90 градусов. Помните, что форм фактор ствола влияет на многое, на приближение центральной оси к точке удержания, на массу ружья, на массу поршня . Под понятие форм фактор можно подвести все что угодно. Что Вы конкретно имеете в виду? Вызывает сомнение ширина проточки под уплотнение, она слишком широкая- кольцо будет крутится. Избыточная ширина проточки не вызывает никаких проблем. По линесбрасывателю, если вы решили вопрос с углами, то это похвально, то есть при натяжке линя не будет самострела, я же имею ввиду его принципиальное расположение. Именно так! Планировали снять видео, где в вертикальном положении ружья с намотанным линем размещали бы нить с грузом на линесбрасыватель и наглядно было бы видно что линесбрасыватель не срабатывает, может и сделаем. А так с учетом жесткости PA6 (армамид) и новой формы линесбрасывателя, смело заявляем что самострелов не будет. Пример с рукояткой отправлю в Л,С, но суть в том, что фото дают весьма поверхностное представление. Отлично. Если читали Пастушенко, то должны быть в курсе о углах зацепления и о том, как 90 градусное зацепление влияет на спуск. Если Вы про то анимационное изображение, то прошу Вас обратить внимание что ось вращения шептала там на уровне оси поршня. В нашем же случае, центр вращения чуть смещен вниз, что с учетом последующей шлифовки зацепов сводит к нулю возврат поршня во время спуска. Я надеюсь, что вы понимаете, что оптимальным решением при смещении ресивера было бы приближение максимально возможное рукоятки к стволу, у вас же, скорее всего удаление осталось такое же, как и при 40мм ресивере. Понимаем, ответил выше. Только добавлю, что нагляднее будет сфотографировать ружье в руке и на фото нанести точки вращения и мнимую линию продолжения руки. Полиуретан в демпфере это не выход, так полумера. Подскажите, пожалуйста, что же тогда полная мера? Покажите ваши бегунки, желательно на весах.  

Сообщение отредактировал asterix: 02 June 2016 - 11:02
использование красного и других цветов - за администрацией.

[NEMAN]

Проточка под зацеп на поршне выглядит так, как будто она проточена под прямым углом, фото шептала не даёт представления о угле зацепления. 

Под форм фактором я понимаю следующее: геометрический размер, то есть чем меньше внутренний диаметр ствола, тем он легче, и.т.д...

Если это не ваше "ноу хау" то какие цели вы преследовали изготовив поршень таким образом, для меня достоинства такого решения не очевидны(отсутствие полноценной канавки под уплотнение).

По линесбрасывателю повторю ещё раз, расположенные таким образом линесбрасыватели мешают катушке, провоцируют срабатывание спускового крючка, первостепенно- расположение и безопасность.

Дело в том, что я на практике столкнулся с проблемой компромисса между усилием спуска и склонностью к самострелам, пока мной достигнутый результат весьма неоднозначный, по этому я продолжаю капать в этом направлении, однако уже сейчас могу с уверенностью сказать, что только запираемое шептало даёт чувство уверенности. 

Фотографии сравнительные и наброски будут не лишними, для получения представления о проделанной вами работе, это касается конфигурации крайней версии ружья. 

Демпфер, материал дюраль, демпфирующие элементы оринги, на поршне, как и в хвостовике по месту контакта конусная проточка. 

Бегунки я использую "готовые" делает их мой друг Юра Duk для своего ружья, пока мне проще так, если вам интересно, как они выглядят то я вам сброшу их фото. 

Сообщение отредактировал NEMAN: 28 May 2016 - 11:42

[AlexProx]

По поводу своего переделанного ресивера я соврал - 32 мм трубка.

[font="monospace;color:#777777;"][/font]

[NEMAN]

Я 30ки вместо 40х устанавливал...

[AlexProx]

А как сказывается несовпадение эксцентриков на передней заглушке и переходнике на точности? Подброс нивелируется? И как с плавучестью дела обстоят при 30м ресивере?

[NEMAN]

Плавучесть отрицательная, плавает только с поплавком, ствол труба 12х1(внутр.9.8мм). 

Ресивер поднят ради сохранения прицельной линии, что бы избежать ступенек при которых при стрельбе с вытянутой руки- кроме рукоятки ни чего не видно. 

Несовпадения, как такового нет, ствол достаточно уверенно центрирует конструкцию, точнее эксцентрики не в состоянии повлиять на ствол.

Можно утверждать, что получилось своеобразное "автозанижение", хотя переделанные таким образом ружья и без таких изысков достаточно точные...

Сообщение отредактировал NEMAN: 28 May 2016 - 23:31

[AlexProx]

Ну, у меня после установки тонкого ресивера и удлиненного надульника промахов стало гораздо меньше.

У меня вопрос - труба из алюминия 32 мм со стенкой 1 мм выдержит 25 кг/см? неохота последнее дюралевое весло от байдарки портить

[NEMAN]

С тонким ресивером легче и быстрее прицелится по движущейся цели, если при изменении форм фактора ружья "подтянуть" рукоятку к центральной линии ружья, то правомерно  утверждать о большей точности. Удаление рукоятки от ствола основная проблема ружей с большими диаметрами ресиверов. 

Повторю в очередной раз, на вскидку влияет именно расположение рукоятки и скорость с которой гарпун покидает ружьё. 

По поводу трубы, алюминий слишком обобщающий термин, скорее всего речь идёт о сплаве под какой то маркой, в данное время разжиться трубой из Д16Т стало реальной проблемой, но не для вас, в Москве есть практически всё, а в Питере вообще- рай для самодельщиков, в Минске с этими вопросами всё очень плохо, работают только по безналу из с предпринимателями, при этом количество от 1 тонны, везут только на заказ.

[AlexProx]

Марку сплава в магазине типа Леруа Мерлен или ОБИ не указывают зато навалом трубок любого диаметра. Да и не до них сейчас, работы навалом...

[NEMAN]

Не зная марки вообще очень сложно о чём либо говорить, в такой ситуации остаются только гидроиспытания, то есть собрать сосуд и качнуть его- проведя контрольные замеры.

[Melekhoff]

Я 30ки вместо 40х устанавливал...

Один легендарный аппарат напоминает, как мне показалось:


По аллигатору-где глянуть цены и сайт изготовителя?
To NEMAN: а мушка на ресивере для прицельной стрельбы присутствует.

[NEMAN]

Один легендарный аппарат напоминает, 

Так и есть, все кто в руки брали сразу же произносили имя Максим. 

Прицельных приспособлений я ни когда не "стеснялся" и более того умею и пользуюсь ими, могу позволить себе даже при малой дистанции целится и попадать, в охоте мне нравится точная стрельба, при этом больше всего бесит возня с рыбой после выстрела, если не обездвижил сразу- считаю выстрел неудачным. 

В данном конкретном случае преследовалась определённая цель- уменьшить диаметр ресивера максимально на столько, насколько получится сохранить прицельную линию ружья проходящую по верхней части ресивера. 

Мне откровенно не нравится то, как это делал Харин,

переделанное таким образом ружьё делает невозможной прицельную стрельбу, массивная рукоятка полностью перекрывает "всю панораму", в моём же варианте возможна и прицельная и интуитивная стрельба.

Хотелось сделать по моему мнению более продуманно и более технологично при этом в рамках возможностей собственного станочного парка. 

Сообщение отредактировал NEMAN: 29 May 2016 - 22:21

[Anton.V]

Ну, у меня после установки тонкого ресивера и удлиненного надульника промахов стало гораздо меньше.

У меня вопрос - труба из алюминия 32 мм со стенкой 1 мм выдержит 25 кг/см? неохота последнее дюралевое весло от байдарки портить

Какой алюминий конкретно? Мы проверяли АД31, толщина стенки 1 мм, наружный 30 мм, давление было 50 кг/см2

[Anton.V]

Фотографии сравнительные и наброски будут не лишними, для получения представления о проделанной вами работе, это касается конфигурации крайней версии ружья. 

Ниже фото.

Демпфер, материал дюраль, демпфирующие элементы оринги, на поршне, как и в хвостовике по месту контакта конусная проточка. 

Проходили именно этот путь. В настоящее время считаем, что нет ничего лучше полиуретана. Подчеркну - под данную деталь отдельно заказывали литьевую форму и данную деталь изготавливают конкретно под наши размеры.

Бегунки я использую "готовые" делает их мой друг Юра Duk для своего ружья, пока мне проще так, если вам интересно, как они выглядят то я вам сброшу их фото. 

Да, отправьте в личные сообщения, если решение хорошее, может закажем на пробу.

 

 

Прикрепленные файлы

•  DSC_0487.JPG   74.41К   0 Количество загрузок:
•  DSC_0427.JPG   42.8К   0 Количество загрузок:

[Anton.V]

По аллигатору-где глянуть цены и сайт изготовителя?  

Сайт на реконструкции, цены могу в личные сообщения отправить.

[Петро]

По прежнему играем в тёмную?

Где схема ружья и базовые размеры?

[Anton.V]

По прежнему играем в тёмную?

Где схема ружья и базовые размеры?

Да как-то осудили меня конструктора с размещением чертежей в общем доступе. Могу ответить на конкретные вопросы, нам скрывать нечего.

[NEMAN]

 

Поделюсь мнением на основе размещённых фото:

по рукоятке, объём велик, то есть охват кистью голой рукой достаточно не большой, это значит, что в перчатке потребуется приложение дополнительных усилий для удержания, что бы вы поняли о чём я говорю, сожмите ладонь таким образом, что бы на удержание кисти не требовалось прилагать усилий(практически), оцените объём получившийся в результате, а теперь представьте ситуацию когда на руке перчатка. При большом объёме рукоятки придётся прилагать дополнительные усилия необходимые для удержания, что достаточно быстро утомляет.

На фото видно, что ось спускового крючка действительно подтянута вверх, верхняя полочка рамки СК действительно не большая, если не секрет, то о каких цифрах идёт речь, то есть какое расстояние было раньше, и что удалось получить в результате.

По полиуретану, поверьте, я с ним "играюсь" лет пять последних, перепробовал весь ШОР от и до, и чем больше я узнаю, тем больше разочаровываюсь, основная проблема, это то как сильно меняются его характеристики с изменением температуры. Более того, он плывёт под нагрузкой, ему присуща усталостная деформация, крошат его мои поршни не смотря на то, что поверьте на слово они легче ваших.  

Сообщение отредактировал NEMAN: 30 May 2016 - 10:17