Сообщений в теме: 14

[13kid]

Очень сложный вопрос для первого января, завтра ченибудь подумаю :D

[Meskalito]

В подводном деле это точьно определитель длины ружья! А так же и рессивер !

[Обиженный]

в связи с тем. что это твой вопрос...у меня сегодня на ум пришло только - направлющая гарпуна

[uhepby2]

Предлагаю все опросы Вланика объединить в одну тему, "Термины и определения". Тема судя по опросам и ответам в ней давно созрела. Даю определение предметов снаряжения в своей интертрипации: ГАРПУН- аргумент используемый подвохом на окончательной стадии спора какое и чье ружье лучше Кукан- часть грузового пояса с переменной составляющей Ружье - необходимый но недостаточный предмет экипировки подвоха Линесбрасыватель- приспособление для удаления убитого линя Сковородка- часть грузового пояса с многофункциональным применением. Маска - часть снаряжения подвоха для сохранения инкогнито при выяснении отношений с рыбоохранными органами. Гидрокостюм (мокрый) - одежда подвоха для занятий уринотерапией. Гидрокостюм (сухой)- то же, но для тренировки терпения Ресивер - накопительная емкость для сохранения согревающей жидкости Ствол - ну тут все просто, :P гарпун входит и выходит

[COM]

Всех с НОВЫМ ГОДОМ! Возможно я ошибаюсь, но ствол это совсем необязательный элемент конструкции подводного ружья, напрочь отсутствующий в любимых конструкциях Владимира Николаевича Крупяка. Сергей

[COM]

Всем привет! По поводу: - "Хотя для арбалетов с передней привязкой гарпуна, короткие стволики ставились." Это наверное правильнее назвать направляющей, чем стволом. Сергей

[Ivant]

в связи с тем. что это твой вопрос...у меня сегодня на ум пришло только - направлющая гарпуна

Ствол в пневматическом ружье для ПО - направляющая для поршня,а направлющая гарпуна - это надульник. Но разве все эти термины будут влиять на качество оружия, как, к примеру, и некоторые чертежи изделий на конечное исполнени того же изделия(посмотришь на некоторые чертежи, вроде всё супер,а как дойдёт дело до изделия,смотришь конечный результат и думаешь - ктож тебя так обидел), единственная ценность этого занятия в том, что все смогут разговаривать по теме на одном языке и знать - очем идет речь.

[kampox]

что все смогут разговаривать по теме на одном языке и знать - очем идет речь.

Я вот тоже говорю, зачем нам все эти понятия :D Все равно выражаться будем примерно так: "вот эту тонкую херню всталяем в эту толстую фигню и все это скрепляем вот этой круглой херней" :D и при этом все равно мы друг друа всегда поймем. :D

[kampox]

Так не у всех образование позволяет, научными терминами выражаться, я вот например читаю все эти ваши разговоры кпи да кпд и не хрена :D не понимаю, так и не понял что все таки надо зделать с ружьем что бы увеличить его возможности, одни теории блин и не одного практического совета. Для меня важнее конечный результат, вот например мне как то посоветовали зделать пропилы на стволе у своего тайменя сказав при этом что это якобы увеличит мощность, показали как все это делается, (в смысле как надо их напильником проточить), я так и зделал и мощность как мне кажется действительно возросла. А то что там кпд или кпи, да мне честно говоря по барабану я все равно не пойму да и не особо хочется во все это вникать (физкультурное и то не законченное образование у меня "сила есть ума не надо" ):D Или вот ваша дисскусия на батискафе, мусолили, мусолили, а результат то каков? я например так и не понял смысл всего этого и часто бывает, что на теории одно а на практике совсем по другому. Для меня гораздо важнее такие советы: например - "если хотите увеличить дальность полета гарпуна на своем ружье, то необходимо зделать 10 отверстий в вашем рессивере" :D и т.д и т.п. Может как то не так выражаюсь, извиняйте, как уж могу, если что см. мою подпись. :D

[kampox]

И еще, почему, если у нас так много таких умных и хорошо владеющих теорией ружестроения людей, то мы до сих пор не можем создать супер пупер мегаружье, котрое стреляло бы на 10 метров и было бы размером со спичечный коробок :D . Лично по мне, дык я в последнее время вообще не зацикливаюсь на мощности, если раньше ружье качал до опупения, то теперь каждый раз подспускаю. К примеру сома до 50 кг можно взять и небольшим ружьем, (главное даже не ружье а оснастка),если не стрелять ему в голову конечно, по мне так лучше бить в хвост - интереснее борьба и ружье для этого пойдет любое. А охочусь я в основном с 700 кой не из за того что мне мощи не хватает, а просто целиться длинным ружьем мне гораздо удобнее. А если поеду на море то лучше возьму метровый арбалет, опять же гораздо удобнее целиться и заряжать, не будет ни каких там окислений и всяких там пар "титан- нититан" :D , и брать буду самый дешевый что бы в случае чего прое...ть не жалко было. Короче, а нужны ли нам вообще ружья с супер пупер мощным боем?

[petruha]

kampox: Ай молодца! Согласен с тобой на все 100% Ей Богу такую херню замутил один чел, КПД, КПИ. Что такое ствол, да что такое ресивер? Да по херу что это такое. Я должен уметь зарядить ружьё и для этого совсем не нужно знать его устройство!

[kampox]

Ей Богу такую херню замутил один чел, КПД, КПИ.

Да я против этого ничего не имею, есть люди которым это интерессно, просто если уж открывать тему, то желательно что б это было всем понятно, а не переписываться с парой тройкой людей которые в этом разбираются.
Вот из последних постов Вланика наконец то что то удалось уловить, это то, что например перекачка ружья сильного прибавления к мощности ружья не дает и то что утяжеление гарпуна актуально только для коротких ружей, ( хотя может это и не так приходиться просто верить этому). А так постоянно одни загадки, написал какую нибудь умную фразу а остальное сами додумывайте. Мы же не на физико-математической конференции, здесь есть и простые люди такие например как я :D, и я требую :D , что б мне тоже было все понятно :D .
Блин, пойти что ли на какие нибудь курсы, вникнуть в курс дела, понабраться умных фраз, эх и поспорил бы я потом с Влаником :D
Такой простой пример: есть в гимнастике такое определение "стойка ноги врозь" по простому это "стойка ноги на ширине плеч" и когда я учился в физ. институте то не дай бог кто-нибудь забывался и говорил по простому, двойка и недопуск к зачету обеспечен. А теперь попробуйте собрать группу людей и предложить им сделать стойку ноги врозь, половина этого не поймут (проверено), я опять же не против правильных определений, но прежде чем так выражаться нужно обьяснить что это такое, по простому, что б всем было понятно.
Можно конечно просто игнорировать эти темы, типа меня это не интерессует, но все же приходиться вникать, так как мне интерессно все, что касается ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ . :D

[Обиженный]

kampox+1.. хотя мне всегда интересно поболтать ни о чем с конструкторами.. дикие они люди.. постоянно забывают про надежность и неприхотливость( узок их круг и страшно далеки они от народа ).. но гоняются за кпд и тд..

[kampox]

постоянно забывают про надежность и неприхотливость

Эт точно, тут даже опрос не надо проводить, именно надежность - это самый главный параметр ружья, а уж потом все остальное, кому нужны мегаружья однострелы.
Наверное это все отголоски спс, типа наворотил ружье зделал пару мегавыстрелов, а дальше хоть трава не расти :D .

[Обиженный]

где то опрос уже был( что для вас важнее?) подавляющее большинство выбрало надежность.. 8) знаю людей, которые с короткой рпбшкой подходят на уверенный выстрел к трофею.. а есть. кто и метровым ружом дороганича кропе голавлей ничего не стреляет.. вот!! понял определение СТВОЛА!! ствол - это ресивер для гарпуна. вот