Сообщений в теме: 260

[COM]

Володь.
Я сейчас вооружился своей новой самодельной пушкой.
Ружбайка моя имеет длину в 590 мм и рабочий ход в 500 мм, как у 700 импортного пневмата. Я пока не отрабатывал дальние вытрелы, но уже сейчас при 20 кг закачке оно нехило дергает через пикасячий амортизатор г. линь длиной в 4м 70 см. Вот и суди сам. Полагаю, что вполне могу рассчитывать на стрельбу с дистанции в 5 метров и причем попадать куда нужно. Для всего этого мне и нужны эти тесты. Тесты нужны так же и для отработки привязки, подбора г. линя, наконечников и т.п. Но это нужно в том случае, если есть желание выжать из ружья всё, на что оно способно. Если такая задача не беспокоит, то всё гораздо проще.

Сергей

[Рыбох]

Ты предлагаешь тестовую мишень.
Аналогичный вариант применял Андрей (Пенопласт).
Стрельба по такой мишени интересна сама по себе, т. к. позволяет отрабатывать технику ....

Сергей твой тест конструкторский и спорить по этому поводу не стоит, проводи так как считаешь нужным.
А я стараюсь провести пользовательские тесты, увидеть на что способно тестируемое ружьё, при максимальном разрешённом производителем давлении в ресивере, чтобы их можно было проводить (повторять) и делать замеры в любой луже, любому охотнику без затруднений и финансовых затрат, при этом постараться минимизировать погрешности, полностью от них не уйти при любых методиках тестирования. Красным выделен основной критерий теста.
Насчёт мишени, нужна простая и недорогая чтобы менять через каждые 5-10 выстрелов.
Над эти надо ещё подумать может кто что посоветует? Песок к сожалению не совсем подходит, т.к. он в каждом водоеме разный. Насчёт идентичности, можно заносить в протокол только те попадания которые в центр мишени пришлись под прямым углом, а отклонившееся не зачётными будут, остальное математической обработкой поправится. Наконечник использовать одного производителя, тот который популярен у охотников и можно приобрести в любом регионе.
Проблемы все решаемые, если их решать, а не спорить, лично я не вижу каких то особых сложностей.
Ещё есть проблемка с измерением давления, может кто посоветует чем и как его измерять без особых сложностей.

С уважением Рыбох.

Сообщение отредактировал Wad: 09 June 2010 - 07:36

[Garik174]

[quote name='Рыбох' date='8.6.2010, 16:24' post='168799']
нужно внимательно читать инструкцию и беспрекословно следовать ей, тогда любое ружьё будет служить вам верой и правдой многие годы.

Доброго времени суток! С данным заключением согласен абсолютно!

[Wad]

Володь.
Я сейчас вооружился своей новой самодельной пушкой.
.... Для всего этого мне и нужны эти тесты..

Серёг, для тебя то понятно, а для чего всем остальным, тесты единичного ружья которое никто больше и делать не будет
Интересны тесты серийного оружия, между собой, ну и на крайняк с доработанными, для убеждения неверующих и торговцев, что доработка обычно улучшает или наоборот, рабочие характеристики и удобство пользования. То что предлагаешь ты интересно в основном конструкторам, а их увы у нас, не более 6-ти включая тебя, причём договориться даже между собой вы не в состоянии. Так и нахрена тады эти джоули с ленсами, и длинной рабочего хода, - да хоть атомный реактор там, лишь бы заряжалось мускульным усилием, и не противоречило правилам дОбычи.
Втыкается на 10 см, гарпун на вылет, или отскочил - это понятные абсолютно всем параметры, а пизику предлагаю оставить алхимикам


Часть ружей конечно не позволяет доработок, тока тронь и рассыплется как карточный домик, а большая часть буржуинских пневматом, и отечественных РПБ клонов переносит сии "издевательства" без всяких проблем

[Batman]

Ну а если действительно хочеш узнать правду про своё ружьё, то продай его, или подари, или отдай на сезон опытному охотнику...
Только таким путём

Объективности ради, действительно справедливое замечание....

[Wad]

Для дарения или продажи, надо сначала доделать, чтоб полуфабрикатами, как некоторые, не торговать

[Рыбох]

Надо же ему с чегото начинать...А реальная охота на живую рыбу, это путёвка в жизнь для любого ружья...
Ну а что касаемо самих тестов без формул и физики, так это та же охота...Именно она способна раскрыть возможности любых ружей...
Но вот только не всем нравятся результаты тестов на живой рыбе...Поэтому и придумывают различные её заменители в виде тапочек, ковриков и канистр...

А ты предлагаешь привязать за хвост карпа, стрелять по нему и делать замеры?

Сообщение отредактировал Рыбох: 09 June 2010 - 13:46

[Игорь Ф]

Возможно, выскажу наивную мысль, но в тестовых стрельбах  для  меня, как простого подводного охотника, интересовали бы следующие  моменты:

1.       Марка пневмата , производитель.

2.       Длинна ружья (данные из паспорта)

3.       Диаметр гарпуна и привязка(передняя за гарпун или задняя со скользящей втулкой)

4.       Усилие зарядки на момент фиксации  поршня или   гарпуна шепталом (можно в кг на напольных весах)

5.       Диаметр гарпун- линя 

6.       Глубина проникновения в мишень.

Расстояние до мишени  и плотность самой мишени, должно быть одинаковым для всех ружей.

Наконечники, стандартные, одинарные.

Прекрасно понимаю, что без физики и математики не обойтись, но как то не очень хочется в них копаться.

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Обращаю Крупяка, что он, как автор влаников мною игнорируется.
Если забудет ещё разок получит негативную и объективную инфу по своему "произведению".
Вадим.
Прежде весго я предложил параметр и ориентиры по предполагаемым значениям.
Подчеркнул, что дело не в конструкции амортизатора.
Пока наиболее частой оценкой явояется рывок г. линя после выстрела.
Вот его я и предлагаю измерять.
Можно просто фиксировать величину растяжения боевого амортизатора. Он стоит почти у каждого. Затем давать только килограммы и величину деформации.
Что касается тестовой мишени, то пока не вижу простого и доступного, с точки зрения повторяемости варанта такой мишени.
Евгений.
Тесты дело конечно нужное и интересное.
Меня в частности интересует моё ружьё.
Нужно ли тестировать серийные ружья не знаю.
Интересно.
Как представляют себе испытатели трудоемокость и временные затраты на такие тесты.
Конкретно сколько предполагается потратить времени на испытание-тестирование одного ружья.
Эту работу одному я думаю не потянуть, а если так, то нужно искать единый метод и вести эту работу паралельно.
Готов ещё кто-то принять участие в таком занятии на воде, а не только на форуме?

Сергей

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Рыбох
По поводу: -
"Проблемы все решаемые, если их решать, а не спорить, лично я не вижу каких то особых сложностей.
Ещё есть проблемка с измерением давления, может кто посоветует чем и как его измерять без особых сложностей."
Безусловно, проблемы решаемы. Главное заниматься их решением. Я в данном случае не спорю, а лишь предлагаю ссвой вариант, максимально повторимый и сравнимый. Если можно соорудить простую повторяемую в любом месте тестовую мишень, то несомненно это более простой вариант. Буду двумя руками за. Что касается наконечника, то может лучше договорится обойтись вовсе без наконечника. На импорте применяют резьбу М7. На отечественных, мелкосерийных и опытных авторских встречается резьба М6. Кажется, недавно Таймень тестировали именно без наконечника. Полагаю, что с переходником проблем быть не должно. Но можно оговорить и чертёж специального не боевого, а именно тестового притупленного наконечника.
Не понял твои проблемы с давлением. Полагаю измерить усилие на гарпуне и пересчитать на давление не должно вызвать проблем. Я измеряю кистевым экспандером. Чаще эти измерения проводят напольными весами.

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 09 June 2010 - 23:06

[Странник]

Да, кстати. А с каким Влаником ты будешь сравнивать арбалеты? С равным по общим габаритам? Например, мой Кайман 75 реальной длиной 95см. ему почти соответствует по размерам мой тестовый Вланик 90. Думаешь стоит сравнивать дальность поражения этих ружей? Я уже сравнивал. Я ставил на Кайман даже две толстые 20-е кольцевые 45см. тяги. Про результаты даже писать не хочу. И ещё, кто и как будет сравнивать кучность? Один и тот же тестер? У многих пушек совершенно разный хват ручки, разное поведение ружья при выстреле. Ну, сравните например, какую-нибудь среднерукую зелинку и заднерукий таймень с его дуэльной рукояткой. С другой стороны, если пригласить на тесты самих пользователей ружей, то я лично уверен, что "суровые челябинские мужики" с тайменями покажут вам, что такое кучность. (Судя по их видео, у них там лучшая в стране школа по СПС, меня лично впечатлило). Да и от куда у вас в Магнитогорске взять новые Вланики? Если уж все эти "сравнительные" тесты затеяны ради них. Впрочем, наверное, Николаичу давно пора было вооружить свой родной Магнитогорск. В общем тесты у вас получатся (если вообще получатся) ооочень "не стандартные"

Сообщение отредактировал Странник: 09 June 2010 - 23:20

[COM]

Вопрос по тестированию кучности независимо от квалификации стрелка решаем. Теоретически возможно выполнить опору в виде ложемента, которая обеспечит одинаковое положение ружья до момента выстрела, но позволит смещаться ружью в момент выстрела поступательно по оси ресивера и не фиксировать ружьё по подбросу вверх. Это всего лишь ограничение степени подвижности ружья. Но это потянет изготовление дополнительной оснастки. В принципе все решаемо. Но почему этот вопрос возник именно сейчас. Сейчас время для водоёмов со стрельбой по рыбе, а не по мишеням. Что - то не покидает меня ощущение, что сторонники влаников не хотят объективных тестов. Стараются забить пустой агиткой. Вы часом не испужались независимых объективных тестов. Моё то ружьё имеет и более короткий рабочий ход. У него смещенная вперёд рукоять, а значит должна быть и худшая кучность. Чего быламутить то? Или не смогут обстрелять вланиколюбы Сочинские Челябинских тайменевцев? Мужики. Давайте конструктивно. Интересна эта затея - значит подключайтесь. А нет, так хотя бы не мешайте. В помойную яму ведь форум превращаете. Сергей

[Рыбох]

Если можно соорудить простую повторяемую в любом месте тестовую мишень, то несомненно это более простой вариант. Буду двумя руками за. Что касается наконечника, то может лучше договорится обойтись вовсе без наконечника. На импорте применяют резьбу М7. На отечественных, мелкосерийных и опытных авторских встречается резьба М6. Кажется, недавно Таймень тестировали именно без наконечника. Полагаю, что с переходником проблем быть не должно. Но можно оговорить и чертёж специального не боевого, а именно тестового притупленного наконечника.

В качестве мишени можно взять бутыль из тонкого пластика, только не круглую и не рифлёную в центре (в которые разливают воду, подсолнечное масло, незамерзайку и т.д.) размеры обговорить, дёшево и во всех регионах одно и тоже. Заполнять её каким нибудь строительным нерастворимым в воде гранулированным и не дорогим полимером, или гелем, надо ещё немножко подумать над этим. Нарисовать в центре круг 10 сантиметровый и вперёд. В каждую стенку стрелять по 3-5 раз, определиться уже по факту, в зачёт ставить те которые в квадрат пришлись под прямым углом, и замерять глубину входа гарпуна. Тестовый наконечник не стоит делать, зачем усложнять. С резьбой наверное не подойдёт, каждый производитель её по разному нарезает, кто с проточкой кто без. Лучше взять нормальный наконечник, тот который в любом магазине купить можно. Погрешность будет, повторюсь от неё не уйти при любых тестах, но картина в любом случае будет видна и понятна.
С уважением Рыбох

Сообщение отредактировал Рыбох: 10 June 2010 - 02:33

[Игорь Ф]

Странник

Да и от куда у вас в Магнитогорске взять новые Вланики?

Есть в Магнитогорске и новые и старые Вланики.

[Странник]

Что - то не покидает меня ощущение, что сторонники влаников не хотят объективных тестов. Стараются забить пустой агиткой. Вы часом не испужались независимых объективных тестов. Моё то ружьё имеет и более короткий рабочий ход. У него смещенная вперёд рукоять, а значит должна быть и худшая кучность. Чего быламутить то?

Сом, а вот меня не покидает ощущение, что вы почему-то ожидаете иных результатов от этого теста. Только вот почему? Вы же сами активно участвовали в прошлом тесте с Пенопластом. Вы лично со своей пушкой УЖЕ были объективными свидетелями и участниками. Что изменилось за эти несколько месяцев в вашем ружье, в Темпесте, Аирбалете или Ассо? Всё это уже было. Вы сами признали результаты тех тестов. Но кажется, что теперь "вдруг" произойдёт чудо и они окажутся иными. С чего бы это? Ружья-то те же. Изменится только состав "независимых объективных" экспертов.
Про мое отношение к тестам в обще я уже писал ранее, только почему-то на эту ветку переехала вторая часть моего поста. Вот восполню пробел:

Ну ну. Почему-то речь о каких-то сомнительных тестах с кучей разных пушек зашла именно в теме о Вланиках. Хотите теститься, флаг вам в руку Только почему в этой ветке? Автор Влаников этот флуд не заказывал. И я лично, в удалённом посте, коротко выразил своё мнение, по этому поводу, будучи практически уверенным в его результатах. Большинство этих ружей (Таймень Сирано Креси) я уже сравнивал для себя и уже представляю турнирную таблицу. Тем не менее считаю, что это может как-то обидеть тех, для кого эти ружья являются практически родными. По этому, хочу заметить ещё раз, что если вам нравится ваша пушка, то пошлите всех.... и получайте удовольствие от охоты. Это главное. А подобные "тесты" планируются обычно с целью пиара своих ружей (Вланик его не заказывал), либо с целью умышленной дискредитации других. Так, что делайте выводы.

Или не смогут обстрелять вланиколюбы Сочинские Челябинских тайменевцев?

В Сочи вообще нет практики стрельбы по мишеням. Все местные снайперы заточены только на рыбу. Но метко стрелять они умеют. Можешь зайти на ветку про вланики и ещё раз насладится фотками. НО по скольку сочинских стрелков в Магнитогорске не будет, то я буду болеть за Тайменевцев.
--------------------------------------------------------------
Ну вот опять начались удаления постов. А что, открыто выраженные сомнения в объективности тестеров отношения к тестам не имеют? Типа, не по теме? Ну вы блин даёте. Так вот, что значит выражение "не стандартные тесты"

Сообщение отредактировал Странник: 10 June 2010 - 09:48