Сообщений в теме: 260

[Wad]

.....Посмотрите кто переделывать ружья рекомендует и больше всех об этом пишет ...........................те кто сам занимается изготовлением ружей оды.

Ну я бы не заявлял столь категорично, просто как правило, сначала изучаются готовые ружья, доводятся до требуемых условий, потом ежли позволяет соображалка начинают придумывать и свою конструкцию, а некоторые её ещё и в жизнь воплощают. Но как показывает практика, в ремонте эти люди никому не отказывали как без доработок так и с какими либо доработками. Для большинства из них это не хлеб , а хобби, кормит другая работа. А чтоб ружьё убить до состояния выброса - тут уж надо не только рук не иметь но ещё и головы, а такие люди редко занимаются абгрейтом, обычно они пойдут с поклоном к знакомому токарю\сантехнику или на худой конец к торговцам\ремонтникам . Лезут то всегда на свой страх и риск, отдавая себе отчёт в потере гарантии, хоть и не шибко она развита даже в наших краях.
А так что можно сказать и Мерседесы тюнингуют, хоть они миллион раз проверены и отточены, тут уж кому что нравиться.

[Бодрый Линь]

..Посмотрите кто переделывать ружья рекомендует и больше всех об этом пишет ...........................те кто сам занимается изготовлением ружей и заинтересованные в продажах их изделий лица. Зачем? Для того чтобы молодые охотники курочили свои ружья, выбрасывали и покупали их изделия, всё просто. Это они себе клиентскую базу подготавливают.

Какая чушь!.. Все, кто апгрейдит ружья, ставят целью всего лишь улучшить их характеристики для своих условий охоты, если их не удовлетворяют параметры серийных ружей... И часто это удается сделать даже без вмешательства в само ружье, скажем, изменением гарпунной оснастки..
А огульно обвинять тех, кто занимается усовершенствованием ружей и делится при этом опытом апгрейда с коллегами по увлечению, в стремлении нажиться на "молодых охотниках".. ну, это, ИМХО, просто непорядочно...

Сообщение отредактировал ura: 08 June 2010 - 18:14

[Wad]

И компьютеры с телефонами народ "разгоняет", и ружья пневматические для наземной стрельбы, на свой страх и риск. Этот процесс не остановить. Но вот для тестов , как среднестатическое оружие, безусловно их применить будет неверно, а ежли уж использовать, то кроме фирмы и размера необходимо указывать и о проведённых доработках.

[Рыбох]

Какая чушь!.. Все, кто апгрейдит ружья, ставят практически всегда целью всего лишь улучшить их характеристики для своих условий охоты. И часто это удается сделать даже без вмешательства в само ружье, скажем, изменением гарпунной оснастки..
А огульно обвинять тех, кто занимается усовершенствованием своих серийных ружей и делится при этом опытом апгрейда с коллегами по увлечению, в стремлении нажиться на "молодых охотниках".. ну, это, ИМХО, просто непорядочно...

Вообще то считается некорректным якобы улучшать изделия разработанные другими, если ты считаешь, что можешь что то сделать лучше то возьми и сделай ружьё, а не умничай перед молодыми, а если ты не можешь сделать ружьё то будь добр не отнимай пожалуйста время.

Сообщение отредактировал Рыбох: 08 June 2010 - 18:25

[Wad]

Вообще то считается некорректным якобы улучшать изделия разработанные другими

Впервые сталкиваюсь с подобной точкой зрения.
С купленным изделием ,подгоняя его под себя, на свой страх и риск, ты вправе поступать как угодно. Не вправе разве что скопировать и продавать. Испокон веков , на Руси , со времён первых появившихся италопневматов, их всегда копировали, для вооружения себя и друзей, не корысти ради, а по причине отсутствия оных. А уж как отечество начало продавать свои выкидыши - так из них без доработок и охотиться было гимором. На сегодня как раз сложилась тенденция, что не дорабатывают только чемпионы (за них КБ трудятся), у кого руки из не оттуда растут да и те кто информации не имеет, в своём соку варится Да ещё новое поколение, всё меньше испытывает зуд в руках и голове, по этой причине юных дарований со новыми ружьями мы и не наблюдаем, вот пожалуй этот контингент и готов стать под твои знамёна

Для того чтобы сделать своё ружьё, нужно быть конструктором, для доработки уже готового достаточно нормальных рук и непустой головы. Нужно учитывать, что серийные вещи часто упрощаются чисто для удешевления технологии производства, и просто ограничиваются гостами\остами. Т.е. вменяемый человек всегда может приложить руки чаще улучшая нежели ломая .
Люди даже рогатки арбалеты апгретят, там это можно делать вообще без разборки, заменой голов, тяжей, грпунов, линя
И как же тогда буржуины Мамбу придумали, и с успехом комплекты продают, т.е. даже у них это не считается некорректным и уголовно наказуемым ?
Безусловно, после изменения конструкции, просто некорректно требовать гарантии, и кричать о ухудшихся характеристиках - вот это точно некорректно

Сообщение отредактировал Wad: 08 June 2010 - 19:02

[Romanik]

В принципе все споры и обсуждения в сравнениях ружей натыкаются на отсутствие общепринятой методики оценки. Надо изучать балистику на примере огнестрельного оружия. И после того как появится философия в критериях которые надо оценить, понимание физических и механических качеств которые мы хотим оценить, только тогда будет появляться и представление о методике оценки. И уверен, она будет состоять из нескольких ключевых этапов. Резюме: - Как только у нас появится согласованное понимание физических процессов, появится и методика. Без методики - каждый после любого теста окажется при своём драгоценном мнении, сколько не стреляй. С другой стороны разные мнения и взгляды оружейной архитектуры тоже хорошо! Разность мнений в совокупности всегда рождает что-то новое - третье. Поэтому, предлагаю не упираться во мнения друг друга, а используя предложенные методы каждого родить что-то общее.

[Wad]

Рома какие понимания пизических процессов у филологов, акулистов, директоров, водителей, манагеров и т.д. если у нас всего четыре имеющихся на сегодня производителя не могут договориться о методиках и способах измерений ? Тут и получается , как кто захочет, тот так и протестирует, но получив несколько разных метод, можно будет выбирать и при желании проверить, да и не думаю что они будут сильно отличаться, а для начинающих какая никакая лоция . Можно исписать пару листов формулами, но за исключением их написавшего, они никому не интересны А вот втыкание гарпуна на 10см, с трёх метров, в чучело - это понятно всем. Т.е. вопрос не науки, а практики - просто пострелять

[urab]

Если Рыбох решил оттестить ружья ( без доработок) по своей методики - зачем хаять... тестите по другой, кто мешает ? Главное условие - стандартная закачка,гарпуны и наконечник.
Для Рыбох главное не джоули, а глубина проникновения в мешок с песком. Вот когда будут результаты - тогда и сможем поспорить о качестве тестов .... попробовать каждый свое ружжо в таких условиях.


О чем спор то ... ????

[Wad]

А спора то и нет Рыбох собрался оттестить недоработанные ружья с мах. разрешённой по паспорту закачкой и пусть тестирует, возникло разногласие на точку зрения доработки ружей, об чём и высказались

[urab]

В общем : Рыбох - проводи тесты в мешок с песком, а там разберемся. Главное чтобы все стандартое в ружье было.

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Рыбох
Как уже писал раньше (и предлагал уже не один раз) я предлагаю производить измерение остаточной энергии на гарпуне. На какой то дистанции выстрела. 6 дж взято мною не с потолка. Именно такое значение (только в килорграммометрах) предлагалось в расчетах в старом «Спортсмене подводнике». На охотничьих сайтах предлагают считать поражающую энергию исходя из расчета 1 дж на 1 кг массы объекта охоты. На человека убойной считается энергия в 80 дж. Полагаю считают исходя из массы в 80 кг.
Для рыбы очевидно принят объект массой в 6 кг. Понятно, что рабы бывает разной. Бывает мягкой, бывает и бронированной. Бывают разными и наконечники. Нас интересует наиболее общие параметры и остаточная убойная энергия скорее всего наиболее конкретный из возможных. Какое именно значение принять за убойное при необходимости можно и уточнить. Для кефалевых это значение может быть и меньше.
Ты предлагаешь тестовую мишень.
Аналогичный вариант применял Андрей (Пенопласт).
Стрельба по такой мишени интересна сама по себе, т. к. позволяет отрабатывать технику стрельбы по наиболее похожему объекту. Но механические характеристики такого объекта будут изменятся в процессе неизбежного износа мишени. Пробиваемость сильно зависит от точки попадания и от характера наконечника. Трудно обеспечить идентичность и повторяемость такой мишени. Полученные результаты не будут стабильны и трудно повторимы не только в других регионах, но и при изготовлении новой мишени. Потому полагаю, что как тест такой метод неудобен. Потому я и предлагаю производить измерения. При этом фиксировать на форуме именно числовое значение параметра. Конструкция амортизатора может быть любой. Это проблема тестирующего и конструкцию можно обсуждить позднее. Я уже сделал. Если есть возможность сделать проще и лучше я с радостью сделаю или переделаю. Детали можно всегда обсудить. Было бы реальное желание и возможность.

Сергей

[asterix]

-----

Сергей. к тебе как к конструктору- давай потестим ружья, разные ружья. принцип и правила тестирования с тебя, с меня различные модели ружий...

от пневматов, до арбалетин

[urab]

. принцип и правила тестирования с тебя,

Только без джоулей, формул... КПД..... для пользователя важно пробивная сила.

[COM]

По поводу: - "Только без джоулей, формул... КПД..... для пользователя важно пробивная сила." А в чем будем измерять эту самую пробивную силушку то? В кирпичах? В вланиках, аирбалетах .... Может в попугаях? И на какой дстанции для какого ружья? Как например сравнивать моё ружьё. Рабочий ход 500 мм Гарпун Ф8. И вланик 68 Пенопласта. Параметры очень близкие. Но Андрей (Пенпласт) затачивает ружьё под максимальную дальность выстрела, а я для стрельбы в траве да завалах. У него задняя рукоятка, а я двигаю максимально вперёд при условии приемлемой точности выстрела. Что может нам дать одна только энергетика? Сергей

[Romanik]

Рома какие понимания пизических процессов у филологов, акулистов, директоров, водителей, манагеров и т.д. если у нас всего четыре имеющихся на сегодня производителя не могут договориться о методиках и способах измерений ?
Тут и получается , как кто захочет, тот так и протестирует, но получив несколько разных метод, можно будет выбирать и при желании проверить, да и не думаю что они будут сильно отличаться, а для начинающих какая никакая лоция . Можно исписать пару листов формулами, но за исключением их написавшего, они никому не интересны А вот втыкание гарпуна на 10см, с трёх метров, в чучело - это понятно всем.
Т.е. вопрос не науки, а практики - просто пострелять

Ну и я об этом же. Пока по факту получается пострелять. Но хотелось бы прийтик какому то общему знаменателю. Я вот впервые в жизни слышу о показателе 6дж. И это тоже интересно.

[urab]

Что может нам дать одна только энергетика?

Возможно для конструкторов и ничего.
Но для простого пользователя все конструкторские формулы, джоули пох. Нам важна пробивная сила со всеми стандартными параметрами ружжа и тем комплектом который идет .... без переделок. Естественно одной заявленной длинны ружжа.

Пример :
- ружжо №1 -допустим дистанция 2м, гарпун - стандарт, наконечник стандарт, закачка по паспорту .... на сколько наконечьник вошол в мишень.
- ружжо № 2 .... тоже самое.

И если гарпун будет входить с разницей в 1-2 мм, значит нада смотреть на ружжо с точки зрения " легло в руку" или нет. Если больше - тогда в топку.
ИМХО. ......

[COM]

У меня сейчас на очереди задача определить и отработать максимальную дальность выстрела. Как я собираюсь действовать? 1. Определю максимальное давление, при котором я смогу стабильно заряжать ружьё, не согнув гарпун. 2. Подбирая массу утяжелённого гарпуна, определяю максимальную дальность выстрела. Возможно, в разумных пределах ещё увеличу массу ружья. 3. Определю максимальную дальность выстрела, на которой я смогу уверенно попадать в мишень диаметром 70-80 мм (К примеру. Размер мишени нужно ещё уточнять). 4. Произвожу измерение остаточной энергии гарпуна при полученных результатах на данной дистанции. Далее можно заниматься вопросами плавучести и балансировки ружья. Полагаю, что смогу занятся этим не сейчас, а когда начнутся стрельбы в бассейне. По похожей схеме можно и другие ружья тестировать. Только значение давления и масс ружья, гарпуна искать не потребуется. Определяем дальность уверенного попадания в оговоренную мишень и измеряем остаточную энергетику гарпуна на этой дистанции. Закачка и гарпун – штатные по паспорту. Сергей

Сообщение отредактировал COM: 08 June 2010 - 22:08

[Vovohka777]

ЛЮДИ, ВОТ ДЛЯ МЕНЯ ВСЕ ЭТИ КПД ПРОБИВНА СИЛА. ПУСТИОЙ ЗВУК!, для меня допустим, важно чтоб ружье стрелялло_это раз, не ломалось (а если ломалось, то быстро на колене чинилось)- два, три сколько мне надо до пробивной способности, столько я и закачаю ИМХО

[COM]

Володь.
Закачать то пушку конечно можно.
Дело не хитрое.
Но ведь нужно не только закачать, но и при этой закачке ещё и попадать куда то там ысшо.
Ну допустим, что с целкостью у тебя всё в порядке, и ружбайка то твоя сдюжит. Не развалится от натуги.
Попробуй закачай 40-ку килограмм так на 40 да пальни.
И что даст такая закачка? Если даже рессивер и выдержит, то из за подброса в корову в упор не попадёшь.
Об этом то я и пишу. Просто одна энергетика вопроса не решает.

Сергей

[Vovohka777]

серег мое мнение что при охоте на самом деле то, если к ружжу не приспособился то из любого слону в ж в не попадещь, тема то конечно интересна для определенного круга, людей, но по настоящему охотник охотится только с одним и с тем с которым привык ИМХО