Сообщений в теме: 3735

[urab]

Что значит поосторожнее? Если Вы пишите как человек с кнопкой (красным), укажите какой пункт правил я нарушаю?

1. В инете все без возраста - поэтому на ты. Даже администрация. ИМХО.
2. Пункта правил об ложном обвинении в рыбозаготовке нет...... согласен .
3. Косвенные догадки - оставляй при себе. Факты... и только факты.

Без обид....

[skarabey]

Это косвенно говорит о том, что Вам в этом случае важнее рыбозаготовка и мнение товарищей (какой Вы крутой), а не кайф от охоты.

Ой-ёй -- какой "аргумент" знакомый... Он -- из арсенала наземных рыболовов -- я многократно довольно плотно общался с ними -- вот они очень любят обвинять "бездушных" подвохов ни много ни мало -- в "истреблении маточного стада" -- которое у наземных рыболовов ни на закидушку ни на спиннинг ни на донку не клюёт...

[berqut]

Владимир! прежде чем писать о заготовках ознакомьтесь с правилами о любительском рыболовстве! если знакомы, то не нужно писать ерунду и предпологать что человек колбасит почём зря, например для продажи.

Сообщение отредактировал berqut: 11 March 2011 - 00:18

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
По поводу:-
«…А человек, желающий установить факт путем эксперимента в реале (Доктор Лектер), уже изнемог в ожидании подготовленного пневматчика!!.......»
Ситуация иная.
Я предлагал провести сравнительные стрельбы, но без присутствия соревновательного элемента. То, что предлагается, пока содержит именно эти элементы.
В последних постах Борис заговорил о исследовательской стороне вопроса, но суть проведения стрельб не меняется.
Простите, но я не хочу выглядеть ни белой вороной, но чудаком. В моём распоряжении нет пневмата такой длины. И в итоге я должен буду как чудак стреляться со своей 600-кой против метрового (с кепкой) арбалета? Кроме того для меня например сейчас не интересна скоростная стрельба, время перезарядки, намотки и прочего. Считаю, что если планировать что - то похожее, то это должен быть лишь эксперимент.
Мне кстати непонятно.
Кто кому дает в таком случае фору, если я беру 600-ку, а оппонент метровое ружьё?
Если есть желание провести исследование, то содержание нужно оговаривать вместе.
Для меня представляет интерес провести стрельбы:
- Без учёта времени (форы тут просто неуместны);
- Оценка стрельбы на кучность;
- Фиксация пробоин на накладной (на коврике) мишени;
Что бы исключить случайные выстрелы (отрывы) производить 7 выстрелов.
В зачет - 5 лучших выстрелов.

Сергей

Сообщение отредактировал Wad: 11 March 2011 - 07:37

[Wad]

....
Например, Вланик тут фото 9-10 щук выкладывал, я считаю это "рыбозаготовка". Он, првда свои посты частенько "чистит " (и фото тоже). А другие могут думать - нормальная охота.
....

Сии посты и фото - не Вланик чистит, а администрация форума работает Пользователи нашего форума могут править свои сообщения только в течении 15 мин.
Все недовольства действиями администрации, просьбы, аппеляции и предложения, через: почту, личные сообщения или через кнопку жалоба (пункт 4.4. правил форума).

Сообщение отредактировал Wad: 11 March 2011 - 11:41

[ribspecnaz23]

Владимир! прежде чем писать о заготовках ознакомьтесь с правилами о любительском рыболовстве!
если знакомы, то не нужно писать ерунду и предпологать что человек колбасит почём зря, например для продажи.

Точно не нарушен закон вся рыбка добыта по правилам!!! А еще у нас родных и друзей много и с того кукана всеравно всем нехватило
Владимир а ты рыбку сам ещ??? А я так немогу и получаю массу удовольствия когда угощаю других!!! Эти эмоции к томуже полезны для здоровья
А кайфовать в одиночку и тока для себя считаю моральным мазахизмом
Пневмат МОЩНЕЕ надежней маневреней и значит удобный на ПО легко и быстро зарязжающиися
ну а точность попадания зависит от стрелка и его навыков
Мой сын уже стреляет лутше меня значит было твердое желание и научился и я этому рад и горжусь еще и хвастаюсь этим

[Didenko_Vladimir]

1. В инете все без возраста - поэтому на ты. Даже администрация. ИМХО.
2. Пункта правил об ложном обвинении в рыбозаготовке нет...... согласен .
3. Косвенные догадки - оставляй при себе. Факты... и только факты.

Без обид....

Согласен, urab. Мне очень нравятся твои пункты. особенно 2 и 3-й.
Попросил бы тебя (с целью эксперимента) применить эти пункты к другому суждению, которое ничуть не хуже и не лучше суждения «рыбозаготовка» (рыбозаготовка – оценочное суждение !!!).
Что я имею ввиду:
1. есть процесс добычи рыбы, при определенном количестве которой и общем весе оной – кто-то может его назвать Рыбозаготовкой.
2. есть процесс стрельбы из длинного пневмата, на дистанции от 3 м - кто-то может его охарактеризовать как Точный в сравнении с арбалетом (равным по баррелю.).Обе характеристики – оценочные и равноправны с точки зрения логики, здравого смысла и русского языка.
Теперь применим двухходовку дедукции (представляю, как заволнуется агрессивное большинство пневматчиков ).
Излагаю твои 2 и 3 пункт для другого оценочного суждения (см. свою цитату в посте):
2. Пункта правил о ложном обвинении в «более точной стрельбе длинного пневмата по сравнению с арбалетом» нет……согласен.
3. Косвенные догадки (о такой точности) – оставляй при себе. Факты…и только факты.

И возникает коллизия. Есть два равноправных оценочных суждения (рыбозаготовка - точность длин. пневмата). Но субъективно они воспринимаются по разному. Рыбозаготовка - воспринимается почти оскорбительно (причем, обычно, пневматчиками ), а "точность длин.пневмата" - вроде как и в фактах не нуждается, достаточно словесов большинства?? Но вряд ли истину определяет большинство в жизни, гораздо чаще – повторяемый эксперимент. И я с тобой полностью по 2 и 3 пунктам (не важно какое суждение подставляем) согласен, Нужны факты. Но ведь фактов нет. Ведь словеса и ролики – это не факт. А человек, желающий установить факт путем эксперимента в реале (Доктор Лектер), уже изнемог в ожидании подготовленного пневматчика!!
Это фактически маленький момент истины (как психология и разные оценочные суждения срабатывают в пунктах).
Есть кстати, и другие, кто за факты, как и ты:

...
Человек предлагал проверить все аргументы под водой, т.е в реале,

а ему отвечали предложением смотреть видео... т.е в виртуале ?

Тогда действительно... не о чём...

[skarabey]

Что значит поосторожнее? Если Вы пишите как человек с кнопкой (красным), укажите какой пункт правил я нарушаю? Там есть что либо про ограничения в использовании слова "Рыбозаготовка"?? (что при этом надо что-либо выкладывать??).

А если как подвох, я как подвоху Вам отвечу: Это когда лупят рыбу почем зря (больше чем реально можно по правилам или, что жизненнее, больше чем можно съесть в пределах разумного). Правда разумность у всех разная.

Я вот как-то раз познакомился в Крыму с местными охотниками из Орджоникидзе. У них были очень интересные пневматы на кефаль изготовленные на торпедном заводе. Да -- ребята били кефаль на продажу. Но -- попробуйте их осудить -- когда семья есть -- а работы нет -- торпедный завод давно не работает и постепенно разваливается... Дорога к нему разрушена оползнем и никто её не ремонтирует... Я так думаю -- перед тем как осуждать -- неплохо самому побыть в этой шкуре... Это при совке было обязательное трудоустройство и гарантированная пусть может и небольшая зарплата. А сейчас нам предоставлена свобода -- выживай как умеешь или подыхай... Кто-то подыхает, кто-то бьёт прохожих по башке дубиной и отбирает кошелёк, кто-то бьёт кефаль на продажу... Идите -- судите...

[morekop]

Прям как в правительстве...движущих порывов два...или от жабака или от зажранности..."умность мыслей" - токо прикрытие! А если с резинки стреляю не меньше...это уже не рыбозаготовка,а какбы заготовка с форой получается что ли?! :rofl: "железобетонная" логика ё моЁ!

[artalpprom]

Привет всем!Вы все "блатуете"?Дохтур вас еще не разогнал,аргУментом?

[Didenko_Vladimir]

Вот пример «железобетонной» недалёкости:

...
А если с резинки стреляю не меньше...это уже не рыбозаготовка,а какбы заготовка с форой получается что ли?! :rofl: "железобетонная" логика ё моЁ!

Чтоб народ не поддался на такие уловки, разъясняю. - Понятие «рыбозаготовка» не зависит от того пневматом или арбалетом добыта рыба . Ясно же написал (см. пост # 1567 ): «1. есть процесс добычи рыбы, при определенном количестве которой и общем весе оной – кто-то может его назвать Рыбозаготовкой.».
По контексту также понятно, что оба оценочных суждения не противопоставляются друг другу, они не зависимы друг от друга. Они равноправны только с точки зрения своего существования. Также с ними равнопрвно любое другое суждение, например 3-е такое: «3. Зубарь – глупая, но в меру осторожная рыба». И это 3-е суждение также можно поставить в пункты 2 и 3, что привел urab.
Смысл только в том, что любое из них нуждается в доказательстве фактами, вот и все. А вот психологическое восприятие 1 и 2 – разное (выше в посте 1567 описано).
p.s. Каждый решает сам, сколько брать от природы и как её любить и беречь. (И никто никого не судит).

[morekop]

...Обе характеристики – оценочные и равноправны с точки зрения логики, здравого смысла и русского языка.
Теперь применим двухходовку дедукции (представляю, как заволнуется агрессивное большинство пневматчиков ).
... Есть два равноправных оценочных суждения (рыбозаготовка - точность длин. пневмата). Но субъективно они воспринимаются по разному. Рыбозаготовка - воспринимается почти оскорбительно (причем, обычно, пневматчиками )...

Вот пример «железобетонной» недалёкости:

... разъясняю. - Понятие «рыбозаготовка» не зависит от того пневматом или арбалетом добыта рыба . Ясно же написал (см. пост # 1567 ): «1. есть процесс добычи рыбы, при определенном количестве которой и общем весе оной – кто-то может его назвать Рыбозаготовкой.»...

...вот это да.... не предвзятое мышление... сначало в грудь бил за арбалеты,при этом рассуждая с "якобы личной практики пользования пневматов",потом привидите доказательства..,потом фоты не прокатывают..,теперь видео не прокатывает...
..а ща на счёт "3" сбацайте "...хлеба ..зрелищ и экспериментов.." :rofl:

Это точно - каждый решает сам! один по совести лезет за куском хлеба, второму совестливому зрелища не хватает...и ещё не известно, кто из двоих больше грешит??! и впрямь "...применим двухходовку дедукции..." ёб..тыть... макаренко прям..

...так не понятно,сезонная рыба на сдачу,заготовку,роздачу и продажу излишка это - позорная рыбозаготовка!?....а нырялки на зимовальные ямы, плавающие вспоротые тушки рыбы,самоловы и крючья...это тогда как,промысел? вы явно очень далеко оторваны от действительности бытия...

Сообщение отредактировал morekop: 11 March 2011 - 21:20

[Lastonogiy]

"точность длин.пневмата" - вроде как и в фактах не нуждается, достаточно словесов большинства?? Но вряд ли истину определяет большинство в жизни, гораздо чаще – повторяемый эксперимент. И я с тобой полностью по 2 и 3 пунктам (не важно какое суждение подставляем) согласен, Нужны факты. Но ведь фактов нет. Ведь словеса и ролики – это не факт. А человек, желающий установить факт путем эксперимента в реале (Доктор Лектер), уже изнемог в ожидании подготовленного пневматчика!!

"Барыня легли и просють" (с) (из к/ф "За двумя зайцами")
Ты что, всерьез думаешь, что люди бросят свои дела и побегут соревноваться с Доктором непонятно в чем, доказывая свою точку зрения? ЗАЧЕМ?
Треть граждан России считает, что Солнце вращается вокруг Земли. И что, их теперь в комос что-ли катать, чтобы убедить в обратном?

[Didenko_Vladimir]

...
Ты что, всерьез думаешь, что люди бросят свои дела и побегут соревноваться с Доктором непонятно в чем, доказывая свою точку зрения? ЗАЧЕМ?
Треть граждан России считает, что Солнце вращается вокруг Земли. И что, их теперь в комос что-ли катать, чтобы убедить в обратном?

Андрей, вопрос же не в Докторе. С его вызовом и ответом на вызов и так всё понятно. Мне лично аргументация Доктора (которую он излагал неоднократно) ближе и логичнее другой. У тебя – своя позиция.
Вопрос о другом, о методологическом подходе к разным суждениям. Пост мой # 1567 анализирует пункты urab-а. А он не только подвох, поэтому я вынужден свои формулировки давать в мягкой форме , иначе бы мой тот пост просто бы затерли. Но если ты отвлечешься от вызова Доктора, и по-другому взглянешь на него (на пост), думаю поймешь меня.
p.s. ...В космос катать не надо (дорогой вариант). Надо астрономию в школе преподавать нормально.

Сообщение отредактировал Didenko_Vladimir: 11 March 2011 - 22:46

[Batman]

Вопрос о другом, о методологическом подходе к разным суждениям. Пост мой # 1567 анализирует пункты urab-а.Надо астрономию в школе преподавать нормально.

Походу, парни, вы уже и траву тут забористую начали покуривать??????
Отсыпали б?

[artalpprom]

Походу, парни, вы уже и траву тут забористую начали покуривать??????
Отсыпали б?

Леха!Я в доле...

[urab]

Леха!Я в доле...

На двоих нельзя.....

[ribspecnaz23]

На двоих нельзя.....

Низя низя!!!! можно токо на 333333333333333333333333!!!!!!

[Baizil]

Низя низя!!!! можно токо на 333333333333333333333333!!!!!!

А на аватаре двое???

[Шалэнык]

Низя низя!!!! можно токо на 333333333333333333333333!!!!!!

А я не курю, отдаю свою порцайку, кто балуется.