Сообщений в теме: 3735

[KKK]

...экспериментально установить истину. И, разумеется, доказать свои утверждения, ибо за базар всегда нужно отвечать.

Готов выступить спонсором и оплатить бассейн тому, кто из серийного пневмата обстреляет Дохтура.

[TAYGA]

Крыть нечем, это данные производителей...

странно как-то... SNIPER PRO -55 см -110кг - 4.2метров ... значит и остальное...

Я утверждаю: разница пневматов и арбалетов в пригодности к точной стрельбе настолько велика, что по результатам соревнований это будет очевидно для каждого.

вот и я думаю, если разница будет небольшая, вряд ли это что-то докажет... а вот если... тогда всё ясно будет...

И учитывая, что даже конструктор пневматов и опытнейший спортсмен СПС В.Н.Минченко на соревнованиях предпочитал использовать именно арбалет, а не пневмат своей конструкции?

какие ещё выводы?

Давайте проверим, существует ли безрасходный пневмат - любой длины, заряжаемый исклю...

хоть это оставь...

...и докторов у нас таких нет был бы мы б его знали и скинулись бы и отправили к Московскому
коллеге

И по ПО и рыбе споров нет

не скучно?

это твоё фото? весёлый подвох...

Готов выступить спонсором и оплатить бассейн тому, кто из серийного пневмата обстреляет Дохтура.

пусть проигравший платит...

[KKK]

пусть проигравший платит...

Ну, тогда и я приду пострелять из арбалета на халяву!..

[ribspecnaz23]

[quote name='TAYGA' date='7.3.2011, 18:11' post='211494']




не скучно?
Да лутше прикалываться чем глотки рвать перед друг другом кто круче!!!
это твоё фото? весёлый подвох...

когда дружно и весело с друзьями легче жить в нашей стране когда вокруг все по Ж Мольеру
лиш посмотри вокруг как род людской живет
везде предательство измены плутни льстивость
повсюду гнусная царит несправедливость

Сообщение отредактировал ribspecnaz23: 07 March 2011 - 17:46

[TAYGA]

чем глотки рвать перед друг другом кто круче!!!

да, лучше без этого...

[morekop]

Цитата(morekop @ 5.3.2011, 19:08) ...никто и не подумал спросить независимую сторону, того же Пашу Антонова стреляющего по цели и тем и тем..и довольно стабильно и точно! Борис не поленись спросить. Лично я догадываюсь что ответит Павел!

...А он еще 10 лет назад на это в интервью не раз отвечал. Например:
"Большинство просто не способно поверить, что пара примитивных резинок может быть эффективнее пневматов с их более высоким КПД" (цит. неточная, но с именно таким смыслом). "Посмотрите, с чем охотятся Чемпионы. Мой выбор - выбор Чемпионов". "Хороший пневмат должен иметь как минимум пару резиновых тяг". "Попробуйте взять из пневмата щуку с 4-5 метров, тем более ученую"... И все в таком духе...

...и вот прошло десять лет,бум раскачки резинок поутих,Паша вновь охотится с пневматом,попробуй всётаки спросить???!...а вдруг мы чтото раньше не услышали?...

...Слава, тебе кажется. Я смотрел несколько раз - не видно! Мне показалось, что дистанция выстрела примерно соответствует таковой при использовании арбалета 110-140 см...

...5й выстрел где 2 ружья,4мин 10сек,5мин.30сек....ну и красавец 1й выстрел на судне... камера сверху и корпус пловца(с ластами пусть 2м) перекрывает корпус(7-8м ширины если не все 9-11 судя по шпангоутам..)-однозначно до него ещё 3-4м,даже при условии что нырок находится условно по центру кормы(7-8м шириной),и главное - производит выстрел сверху вниз!!! + от края борта до рыбы железно 4-4.5м...высчитать дистанцию не сложно...если в остальных нырках совсем не хуже арбалета,то на барже увы....пневмат рулит

Сообщение отредактировал morekop: 07 March 2011 - 22:15

[DoctorLecter]

...и вот прошло десять лет,бум раскачки резинок поутих,Паша вновь охотится с пневматом,попробуй всётаки спросить???!...а вдруг мы чтото раньше не услышали?...

Паша просто делает сейчас продукт - пневмат для массового производства. И, по долгу службы, его испытывает - естественно не только в бассейне, но и на охоте. Но, сколько я знаю, касательно дальней и точной стрельбы по рыбе его воззрения не изменились.
Понимаешь, точно попасть из 555 мм пневмата с 3-х метров, или из 777 мм с 5-ти метров в бассейне - это одно. А на охоте - другое! Я же говорил - в бассейне стрелять легче! Такая стрельба в бассейне - это только проверка для ружья. Но это не демонстрация возможностей ружья также стрелять и на охоте.

...5й выстрел где 2 ружья,4мин 10сек,5мин.30сек....пневмат рулит

Слава..., ну не фантазируй Так, с таких расстояний и ракурсов можно ошибиться в 2 раза!

[EugeneKo]

докторов у нас таких нет был бы мы б его знали и скинулись бы и отправили к Московскому коллеге

Стрелков экстра класса у вас в Анапе полно! И Доктор некоторых из них знает. Имён называть не буду. Те, кого я знаю, используют, в основном, пневматы с габаритами тульских ружей.

Про стабильно стреляющих ваших охотников (на охоте, а не в тепличных условиях бассейна) на 6-7м я Доктору тоже неоднократно говорил, но раньше он вообще говорил, что это невозможно. Жаль, умер Батискаф. там всё это можно было найти.

И неоднократно рассказывал ему про то, как лет 20 назад у нас практиковалась стельба в бассейне, причём по всем правилам:
- один человек в воде (по всему бассейну, а не на дорожке, Доктор!), никого на бортике за мишенью
- 20 м проныра
- дистанция строго 4 м от конца гарпуна (на дне укладывался металлический шест, которым пользуются тренеры пловцов)
- никаких опорных конструкция на дне
Так вот я за сезон из своего среднерукого ружья разделал доску 50-ку в районе яблочка в щепу. Доску прошибал при каждом выстреле.

Доктор так резвится с бассейном потому, что все секции подводников давно умерли и не осталось людей, которые специализируются в бассейной стрельбе. Вот и некому принять его вызов.
А на море он совершенно точно ни с кем не будет соревноваться, не будет тратить время. На море он весь в охоте.

[KKK]

...я за сезон из своего среднерукого ружья разделал доску 50-ку в районе яблочка в щепу. Доску прошибал при каждом выстреле...

"...ох, уж эти сказочники!..." (Падал прошлогодний снег")

[skarabey]

Я извиняюсь, действительно интересно, на недальние - это какие?

Это -- до двух метров от дульного среза для интервала длин ружей от 40 до 60 см при штатных длинах гарпунов.

Сообщение отредактировал skarabey: 08 March 2011 - 01:07

[13kid]

Проблема еще и в том, что сторонники пневматов как-то странно воспринимают выбор оружия. Я понимаю так - какая охота, такое и оружие. А сторонники пневматов считают, что не "ружье для охоты", а "охота для того, чтобы заниматься ей именно с любимым пневматом".

Бред полный, у меня например их три, каждый для своих условий.
Борис спасибо что наконец ответил, я на 90% был уверен что у тебя закрытые головы на арбалетах, а сказки про то что одинаково по скорости заряжать это только сказки, дополнительная степень свободы гарпуна не сильно облегчает процесс зарядки, чуть наклонил при намотке линя и гарпун с направляющей сваливается, а уж на охоте когда адреналин колбасит так и вообще замучаешься.
Про Карбонела и Госпича, так я на 99% процентов уверен, что они тебе в бассейне проиграют, а знаешь почему? Потому что ты ставишь телегу впереди лошади, на соревнованиях которые они выигрывают главное не попасть в рыбу, а сначала найти ее и только потом попасть и заметь не в глаз а просто попасть в рыбу, ты думаешь они тебе признаются сколько раз они промазали по рыбе, думаю что нет, просто если ты будешь попадать 100 из 100, а они 50 из 100, но при этом они находят десять рыб, а ты три, так кто больше рыбы набьет? А хвалится что ты в мишеньку чаше попадаешь смешно и соревнования из за этого затевать тоже. По поводу того что тяги только у неумех рвутся, так не надо лукавить, в процессе охоты можно легко повредить тягу об ракушку или коралл и не заметить этого, а при зарядке она лопнет, перед каждой зарядкой не будешь же осматривать тяги, поэтому если у тебя такого не было то не значит что так и должно быть, у всех разные условия охоты. Вот задал себе вопрос, а зачем вообще надо выяснять все это и кому это нужно, если тебя устраивает твое ружье, если ты берешь им рыбу и оно подходит для твоих условий охоты то и вопрос этот не интересен, видимо просто зимнее обострение у всех нас .

[skarabey]

Очень непривлекательно! Зарядка любого длинного ружья - это сложно. Независимо арбалет или пневмат.

Доктор -- а Вы мою ссылочку на заряжалку для длинных пневматов -- не смотрели что ли? Тогда для кого я её помещал? Кстати -- не исключено что по тому же принципу можно "сочинить" и арбалетную заряжалку... Хм -- а пожалуй над этим стоит подумать...

Уверен, Вы притворяетесь. И в этой теме, и в теме "Вызов..." все условия, которые я предлагал изложены ясно и понятным языком. Уверен, что Вы о них читали.

Может я спутал Вас с кем-то... Я проверю.

[skarabey]

Да какая разница?! Все это пневматы. Не думаю, что Вы вообще стрелять умеете, тем более на серьезных, "морских" дистанциях. А не "на ощупь и в упор"! Но, тогда, зачем рассуждать о стрельбе, о том, какие ружья для нее пригодны, а какие нет? Каждый выбирает занятие себе по характеру и умениям - кто-то стреляет (и разбирается в стрельбе!), а кто-то ружья разбирает/собирает.

Оба-на... На основании того что Вы не понимаете разницы между пневматом, пневмовакуумником, гидропневматом и плунжерным ружьём -- Вы делаете вывод о том что я не умею стрелять и не разбираюсь в стрельбе... :rofl: Доктор -- Вы кажется что-то там говорили о логике Ваших рассуждений? Ну так включите её и решите логическую задачу -- зачем мне для стрельбы "на ощупь и в упор" нужен плунжерник?

[skarabey]

Если бы Вы разбирались в стрельбе, то знали: никакое умение стрелять не поможет, когда ружье конструктивно не пригодно для точной стрельбы. И наоборот - если ружье пригодно для точной стрельбы, то даже не очень опытный стрелок после 1-3 пристрелок сможет стрелять "в яблочко". В этом я убеждался неоднократно!
Я утверждаю: разница пневматов и арбалетов в пригодности к точной стрельбе настолько велика, что по результатам соревнований это будет очевидно для каждого. Чего сторонники пневматов и опасаются. И правильно опасаются...

Доктор -- чтобы Вы далее не делали ложных выводов -- мой личный подводноохотничий стаж составляет 28 лет, из них 19 лет я занимаюсь ремонтом и апгрейдом ружей. В Крым выезжаю ежегодно -- за исключением нескольких смутных лет перестройки -- ну -- когда весь народ на деньги кинули ради реформ -- как-то не до Крыма было... За это время через мои руки прошёл не только весь ассортимент промышленных ружей -- но и немало интересных самоделок. Что касается пригодности ружей для точной стрельбы -- если ружьё не даёт непредсказуемого разброса -- точность попаданий из такого ружья напрямую зависит от опыта обращения именно с ним и практически не зависит от общего стрелкового стажа за исключением случаев когда стрелок регулярно стреляет из разных ружей. В моторике есть такой термин "динамический стереотип" -- вот пока стрелок не наработает динамический стереотип для данного ружья -- результаты не будут стабильными. И это я прочувствовал на своей шкуре ещё до начала увлечения подводной охотой -- в стрелковой секции когда нам всем заменили ТОЗ-8 на ТОЗ-12 -- и мазали мы все поначалу как один -- пока не наработали новый стереотип прицеливания. А на пристрелку мы попросту извели за неделю месячный запас патронов...
А утверждать -- ну если так хочется -- да и утверждайте... Цену Вашим утверждениям я уже обозначил -- Вы опираетесь на неполные сведения о пневматах.

Сообщение отредактировал skarabey: 08 March 2011 - 02:55

[skarabey]

Повторял это уже десятки раз: индивидуальные навыки стрелка - это не определяющий параметр, если ружья слишком различаются по их пригодности к точной стрельбе. На этом и построена идея соревнований.

Придётся повторить ещё раз -- своими условиями соревнований Вы сделали индивидуальные навыки стрелка определяющим параметром. Просто посмотрите по постам -- сколько раз это уже сказали разные пользователи.

[skarabey]

Знаете, если я, например:

Доктор -- я уже второй раз Вас спрашиваю -- где -- в какой Индонезии или куда там ещё Вы любите ездить -- водится такая рыба которая ходит стаями по три-пять штук и которая не успевает разбежаться после вашего первого точного выстрела и двух-четырёх очень быстрых перезарядок Вашего арбалета. И прошу Вас всё-таки не уходить от этого вопроса, а дать на него ответ. И заодно объяснить -- Вы арбалет два-четыре раза будете перезаряжать не всплывая с "детской" глубины 30 метров? Или плаваете Вы ещё быстрее чем перезаряжаете арбалет?
А вывод здесь только один -- ни в СПС ни в охоте на фиг не нужна скорость прицеливания которую наработали Вы -- в СПС - мишень не уплывёт, в реальной охоте -- если рыба стоит или движется со скоростью позволяющей прицелиться -- стрелок прицеливается -- если нет -- использует навыки оперативной стрельбы. Если Вы бьёте по теням на краю периферийного зрения -- это не значит что Вы при наличии навыка не попадёте туда куда хотите (если вообще успеете).

[skarabey]

Полностью согласен - на 100%. Считать, что охотничьи пневматы способны стрелять точно лишь когда усилие зарядки не превышает 15 кг - это неверно. Но верно и то, что путь к точной стрельбе - это уменьшение разгонного усилия и выбрасываемой массы. Для чего нужно использовать более легкие гарпуны. То есть - более тонкие, 6,5-7 мм. Именно по этому пути идет мысль конструкторов в Европе.

Вы-то согласны -- да вот только я неправильно размерность поставил -- вместо кГ надо было написать -- кг/см². Что касается усилия заряжания -- оно может быть очень разным. Только вот параметр этот нельзя рассматривать отдельно -- для какого-то ружья 20 кГ -- приговор точности, для какого-то и 50 -- не окажут критичного влияния. Но здесь зависимость -- сложная -- её просто невозможно объяснить в двух словах и на пальцах -- слишком много факторов действуют одновременно.
Ваш путь к точной стрельбе и путь конструкторов в Европе основаны на ошибках допущенных при проектировании того что мы сейчас знаем как пневмоимпорт -- при "тупом" увеличении длины ружья за 70-80 сантиметров эти ошибки начинают становиться критичными -- чем длиннее -- тем критичнее. Поэтому путь этот -- тупиковый -- здесь ружьё надо целиком сначала пересчитывать под пропорциональное изменение параметров с увеличением длины.

Сообщение отредактировал skarabey: 08 March 2011 - 04:02

[skarabey]

Мм-м-м... Это очень смелое утверждение. Хорошо, хоть не написал, что и с хорошей пробивной способностью при этом! Да, такое ружье сделать можно. Но:

1) Стрелять оно при таком усилии зарядки и на такое расстояние сможет только "навесом". Более или менее выраженным, но "навесом"!
2) О пробивной способности, необходимой для охоты, при таком усилии зарядки и на таком расстоянии не может быть и речи.

Это будет ружье не для охоты, а только для СПС. А ружья для СПС - это искусственные конструкции, они не для реальной жизни.

Да два-три джоуля в конце дистанции обеспечить можно. Доктор -- перестаньте ориентироваться на пневмоимпорт -- этому хламу место в музее.
Не обманывайте себя и других -- более или менее выраженным навесом стреляют все ружья вне зависимости от схемы (огнестрельные -- тоже). Идеально прямая траектория выстрела невозможна даже при отсутствии земной гравитации -- в космосе не одна планета.
Ружьями для СПС не занимался никогда -- нужды не было.

[EugeneKo]

"...ох, уж эти сказочники!..."

Примерно то же самое говорил не так давно Доктор, отстаивая, что эффективная стрельба дальше 2м невозможна! (примерно так).

Что, есть повод мне не верить? Если считаешь, что это невозможно (пробить из мощного ОХОТНИЧЬЕГО пневмата доску 50-ку с 4м), значит ты совсем не знаком с мощным оружием. Это возможно, если ты пользовал только типовой пневмоимпорт. С ним такое, действительно, невозможно. А вот любой хороший длинный пневмат (промышленный или самодельный) позволяет это делать. Именно по этой причине все мои знакомые охотники на ЧМ (район Анапы), зарабатывающие охотой, пользуются, в основном, либо НЕПТУНАМИ, либо похожими по конфигурации самоделками (последними - чаще). Да и посмотри с чем охотятся новороссийцы, тот же Морекоп (фото доступны).

И, если ты не пользовал мощные ружья, то понятна твоя позиция по обсуждаемому вопросу. Легко не верить при отсутствии собственной практики. С Доктором дело обстоит именно так, поскольку он закончил пользоваться пневматами на охоте когда у него был пукалка Сирано (совершенно никакое смешное оружие)

Сообщение отредактировал EugeneKo: 08 March 2011 - 09:22

[morekop]

...Паша просто делает сейчас продукт - пневмат для массового производства. И, по долгу службы, его испытывает - естественно не только в бассейне, но и на охоте. Но, сколько я знаю, касательно дальней и точной стрельбы по рыбе его воззрения не изменились.
Понимаешь, точно попасть из 555 мм пневмата с 3-х метров, или из 777 мм с 5-ти метров в бассейне - это одно. А на охоте - другое! Я же говорил - в бассейне стрелять легче! Такая стрельба в бассейне - это только проверка для ружья. Но это не демонстрация возможностей ружья также стрелять и на охоте.



Слава..., ну не фантазируй Так, с таких расстояний и ракурсов можно ошибиться в 2 раза!..

..Борис,а при случае всё таки преспроси,ведь тебе тоже интересно будет услышать..ответ с поправкой на время..

Насчёт дистанции конечно можно и ошибиться,согласен?!...но когда регулярно ныряешь на подобные объекты в связке с напарником...глаз на это смотрит трезвее...да даже и с такими погрешностями в расчётах +-(вроде спецом попытался детально проанализировать..),дистанция всё равно достойная.
Конечно еслибы отдёргивание ружью производилось непосредственно за линь сразу,это реально былобы наглядно видно,но это не Чёрное море с его не крупными обджектами.... мы только видим что при всплытиях утягивание больше происходит за буйковый линь, а ружьё болтается на прицепе..

Сообщение отредактировал morekop: 08 March 2011 - 12:37