Сообщений в теме: 516

[Ded_SD]

ЗЫ. Имхо, еще раз - нет и не может быть лучшего ружья.
чем Вланик .....

Неа - самое лучшее рушье РПО-2.
И вот почему:
1. Других не было и еще подвохов-коллег тоже почти не было, скажем 1-2 на все Забайкалье.

...
2. Видимость в водоемах была ох...ая, Ох какая хорошая!.
3. Рыбы было... Разве можно себе сейчас представить, что в поле зрения могло находиться до 20 щук одновременно, а сазаны ходили только стаями... эх-ма... мало не поркажется...
4. Но самое главное - мы были молодыми и здоровыми

Все

Сообщение отредактировал Ded_SD: 26 November 2009 - 12:54

[Vodinoy]

чем Вланик .....

Вот это мне тоже очень понравилось: Хороший совет для Филинфа

Ребя, подписываюсь однозначно. Филин, ты в меньшенстве однако.
По поводу новой 90-ки. Заряжается отлично, без напряга. Закачка 23кг., длинна гарпуна с одинарником 110см.

[filinf]

Извини я коротко
Как при тестировании выявить такие параметры как:надежность, долговечность? Для этого тестер будет охотится, со взятым на прокат ружьём, год или два?

Надежность - пожалуй мона, - это видно сразу, по тем проблемам, крые у тебя возникают. Посмотри посты Дадона! А, вот долговечность - это, конечно проблематично будет...

[Игорь Ф]

 Посмотри посты Дадона! 

Читал посты Дадона, года два или три назад, когда он  описывал ружьё Вланик, начиная с получения ружья и заканчивая «пшиками» под водой. Ну и что?  Какой можно сделать  вывод – ружьё хорошее или плохое? 

Какой бы хороший отчет не был написан о тесте ружья- всё  равно каждый охотник воспримет его по своему и только после покупки ружья и  длительной эксплуатации, сделает свой личный вывод, который так же не совпадет с  мнением многих.  Только методом подбора  найдешь для себя оптимальное оружие. (ИМХО)

 

[filinf]

Читал посты Дадона, года два или три назад, когда он  описывал ружьё Вланик, начиная с получения ружья и заканчивая «пшиками» под водой. Ну и что?  Какой можно сделать  вывод – ружьё хорошее или плохое? 

Какой бы хороший отчет не был написан о тесте ружья- всё  равно каждый охотник воспримет его по своему и только после покупки ружья и  длительной эксплуатации, сделает свой личный вывод, который так же не совпадет с  мнением многих.  Только методом подбора  найдешь для себя оптимальное оружие. (ИМХО)  

Так, меня опять режут, причем даже в "невинном" месте, как это.
Т.е., Чел с кнопкой оставляет посты против ФилинФа, а все его ответы на "злобные выпады" в его адрес удаляются!!!

Повторно Отвечаю, Игорь, на Ваш пост: Ваше мнение уважаю, но категорически с ним не согласен!
Поясняю...
Как писал выше, критерий Истины у нас что? - Мнение "большинства" проверенное критерием время!
При этом надо иметь в виду, что данное Правило работает с ошибками: истории известны случаи (Джордано Бруно, Галилей, Инквизиция) когда Большинство ошибалось и приносило свои извинения постфактум, спустя столетия!

Вот, это "большинство" усредненых юзеров (пример идеального тестера из новичков- Дадон с Тетиса, с ветки по Вланику; посты 2005 года, первые девять страниц темы) я и пытаюсь создать. И речь не идет о выборе За юзера-новичка, речь идет о даче ему максимально объективной и непредвзятой инфы из рук таких же как он юзеров, которые прошли этот путь перед ним.
А он уж сам решит - покупать ему Это конкретное ружо или нет.
В аналогичной Дадону ситуации лично аФтор ветки был в 2004 году, когда покупал Таймень. Сейчас зная все прелести этой "машины" и особенно ее неспособность подчиняться ТО в руках не слесаря-профи, я бы наверное, поостерегся покупать этот агрегат, ибо категорически настаиваю на том, что любой ПО-охотник обязан в случае необходимости разобрать и устранить неисправность на охоте по мере возникновения такой необходимости. Когда охотник годами не заглядыавет в свою "машину", не делает полугодовые ТО, называя это "экспериментом", - ситуация эта ненормальна по самой своей постановке и может стоить любому другому Охотнику жизни!!!
В противном случае надо с собой возить, например, арсенал Тайменей: ну, поехал куда-нибудь хотя бы на месяц, - вылетела манжета вакуумная - а без манжеты данный агрегат применим ограниченно, ибо теряет свою мощность и ... качество работы с ним резко падает - полетела манжета, меняй ружо! - Именно такой путь, как я понимаю, предполагается для "чайника" по Тайменю Производителем.

Кажется я подробно объяснил свою позицию по необходимости создания группы тестеров "Дадонов".

Принимать или нет эту позицию - дело, вероятно, вкуса, а также личного отношения к Производителю, того или другого бренда!
Те, кто ходят "на цирлах" пред ними, способны только Адобрямсы изрекать - те, разумеется, против моей позиции.

Я же свою свободную волю ни за какие коврижки продавать не намерен, а поэтому намерен каждому производителю отвесить персональный горчишник, "черную метку" за то изделие, которое он производит.
При этом заинтересован в объективизации данной оценки.
Т.е., главное, что я намерен выявлять и публиковать - это недостатки оружия на фоне его достоинств. Именно так: первичны недостатки, достоинства на втором месте по причине ... "стоимости" для ПО, если хотите, по причине угрозы недостатков самой жизни Подвоха!!!
Пример по Тайменю. Если в графах "Прицельность", "Подбрасываемость" и т.п. будет в моем тесте стоять оценка - 8-9 по 10 бальной шкале, то в графе "Ремонтопригодность в полевых условиях" выше единицы-двойки я этому бренду не поставлю.
Вот, как-то так мне видятся наши разночтения...

Сообщение отредактировал filinf: 27 November 2009 - 08:49

[Vodinoy]

Я же свою свободную волю ни за какие коврижки продавать не намерен, а поэтому намерен каждому производителю отвесить персональный горчишник, "черную метку" за то изделие, которое он производит.
При этом заинтересован в объективизации данной оценки.
Т.е., главное, что я намерен выявлять и публиковать - это недостатки оружия на фоне его достоинств. Именно так: первичны недостатки, достоинства на втором месте по причине ... "стоимости" для ПО, если хотите, по причине угрозы недостатков самой жизни Подвоха!!!
Пример по Тайменю. Если в графах "Прицельность", "Подбрасываемость" и т.п. будет в моем тесте стоять оценка - 8-9 по 10 бальной шкале, то в графе "Ремонтопригодность в полевых условиях" выше единицы-двойки я этому бренду не поставлю.
Вот, как-то так мне видятся наши разночтения...

По твоей логике получается, что женщины, которые ездят на машинах, должны пересесть на велосипеды, так как их ремонтопригодность в полевых условиях выше. И то только после того, как смогут разобрать и собрать его на время с закрытыми глазами.

[coa3]

Так, меня опять режут, причем даже в "невинном" месте, как это.
Т.е., Чел с кнопкой оставляет посты против ФилинФа, а все его ответы на "злобные выпады" в его адрес удаляются!!!

только не делайте себя мучеником, удаляются посты всех участников флуда из ТЕХНИЧЕСКОЙ темы про оружие, и Вланика и Водяного и т.д.
сколько раз можно повторять пишите кратко и по делу, это не тема философских сказок, нафиг кому то слушать ваше изливание про джордано бруно инквизицию и остальную белеберду в теме про ОРУЖИЕ?
вы создали свою тему в разделе разный треп ну там и занимайтесь этим, зачем здесь и там флудить по нескончаемым кол-вом печатных символов?
человек зашедший в этот раздел хочет получить ответы касающиеся ружей вланик, а ни конспект лекций на все философские темы и не грызню с переходом на личности
еще раз повторюсь в милионный раз, будте Кратки и Техничны в данной Технической теме...

P.S. на других бы форумах за несканчаемый и безмерный флуд давно бы просто получили бы бан, а здесь демократично в сотый раз разъясняется...

[Vodinoy]

Поясняю: такой защищенности, как в импортных машинах для ружей, даже пороховых, можно только мечтать! Тут тебе и подушки безопастности, и не переклинивающиеся тормоза от БМВ и специално сменаемые при ударе лобовом кузов от Шведов и мнго е другое - я не автолюбитель, сами добавите.

Поясняю: защищённость, надёжность и ремонтопригодность, разные понятия.

"Хау", я всё сказал.

[Gosha]

Всем, привет!
Автор обсуждаемого бренда:
1. Знаток своего дела.
2. Очень ответственно подходит к своей работе (изготовлению ружей), каждое очень требовательно создается и проверяется.
3. Не рекламирует свое детище, а все чертежи вынес на всеобщее обозрение.
4. Всегда готов оказать помощь.
Я это говорю, потому, что лично знаком с этим человеком, видел и знаю критерии, которые он предъявляет к своему изобретению.
А из пустого в порожнее можно долго и нудно переливать.
Для того, чтобы заниматься дискуссией желательно вживую ознакомится с предметом обсуждения, изучить его, а потом даваться в тяжбы......
А так это напоминает спор глухого со слепым.
Если, что не так, не обессудьте. Думаю никого не обидел.
С уважением, ко всем Игорь.

Вове Раю, наш большой привет!

Вау!!! Если увеличить и внимательно присмотреться, то кое что, кое где, можно увидеть Не, ни каких пошлостей. Просто у этого "Вланика" выросла маааленькая мушка. Что это? Генетическая ошибка или результат эволюции? Но в любом случае, не помешает. Мне нравится.

На самом деле ружье очень легкое, а пистолетная рукоятка очень удобная.
Ресивер тоненький, если сравнивать с крысой (на крысе ресивер сделан из ствола от САУ-самоходная арт..установка ШУТКА, очень толстый)

Сообщение отредактировал Gosha: 27 November 2009 - 10:30

[Wad]

filinf Вадим последнее твоё сообщение снёс я , обсуждения действий модератора имеет право на жизнь только в личке Обсуждение ружей уже перешло на обсуждение личностей - это противоречит названию открытой тобой темы, так же как и рассуждения о продаже своего мнения за коврижки. По этой причине и было решение о снесении постов, не имеющих отношения к ружьям, удаляли не только твои сообщения.Посты с какими то тех данными не трогались, по этой причине твои оппоненты чуть меньше пострадали Не согласие с кем либо, без тех данных, да и просто излияния души или недовольство, можно вполне обсуждать в личке, не засоряя тему

Сообщение отредактировал Wad: 27 November 2009 - 10:45

[Gosha]

Товарисчи!!!! Посмотрите вокруг себя, в жизни идеала нет.... Люди, техника, программы.... везде есть плюсы и минусы.... в каждом разная пропорция и соотношени плюсов и минусов.... где-то больше, а где-то меньше........, а совершенству нет предела и границ, новое поколение мастеров будут заново ломать голову и разробатывать, дорабатывать, будут и новые критики....

Сообщение отредактировал Gosha: 27 November 2009 - 10:48

[Рай]

Филин я Вас очень прошу пишите тексты по короче, лично я их читаю с большим трудом, есть даже тексты которые я не дочитываю из-за сумбура и безсмыслеци! Вы же любиче четкие меткие выстлелы, вот и строите свои посты по томуже принципу(одна фраза и в десяточку). А теперь вопрос: "Скажите лично Вы в своей жизни создавали что либо?"

[filinf]

filinf
Вадим последнее твоё сообщение снёс я , обсуждения действий модератора имеет право на жизнь только в личке
Обсуждение ружей уже перешло на обсуждение личностей - это противоречит названию открытой тобой темы, так же как и рассуждения о продаже своего мнения за коврижки.
По этой причине и было решение о снесении постов, не имеющих отношения к ружьям, удаляли не только твои сообщения.Посты с какими то тех данными не трогались, по этой причине твои оппоненты чуть меньше пострадали

Не согласие с кем либо, без тех данных, да и просто излияния души или недовольство, можно вполне обсуждать в личке, не засоряя тему

Извини Тезка, но здесь мы не можем найти общего мнения: это не просто "излияние души" - это моральные принципы, на которых строится, какое-либо Дело! Это, как говорил старина Кант, - "Категорический императив" структуры личности - как она себя позиционирует по отношению обязательств перед Творцом, его создавшим, - жаль, что ты этого не понимаешь!
Вот вынули мораль из постсоветского общества - что получилось???
А Вы, ведь, ребята, по этому же пути идете: мораль как основа поведения и причинности чекских поступков, Вас не интересует!!!
Тогда сплошной "одобрямс" - чего ж стесняться-то! Глядишь, не серебренник - это ОООчень большая монета в древности была - так по мелочи, пару копеек Хозяин отстегнет!
=================================================
Меня одно волнует в контексте последних событий: а нужно ли вообще мне присутствовать на этой ветке?

Я свое отношение сформулировал однозначно: меня интересуют недостатки оружия, любого, в том числе Вланика! Ради этого объективного обзора оружия я готов работать не покладая рук.
Кажется, уже всем доказал, что я "скрытой рекламой" Тайменя или чего-либо еще не занимаюсь, - скорее, все остальные присутсвующие этим занимаются (кроме Рая) по отношению к Вланику!!!
Почему же в теме, только одни "одобрямсы" группируются, причем репликанты!
======================================

Ну, вот, Гоша нарисовался, - наверное, хороший Человек!

И опять "Вланик - хороший, Вланик - прекрассный, я дружу с Влаником"!
Да я охотно с Вами соглашусь - если бы еще оппонента, такого, как Сом (и не только) уважал - совсем ему цены бы не было!

Но какое это имеет отношение к недостаткам оружия Вланик???
Почему в эту ветку приходят люди, которые только положительное мнение по типу "ружье отличное, замечаний нет" - в состоянии высказать?
Вот, Вы, Гоша, можете критический обзор любимого Вами Ружа дать по типу Рая?!
Вот, Вы же пишете про недостатки, стало быть о них знаете, - почему бы о них не написать?
Позволю себе, как исключение, сказать: думаю не можете Вы ничего, толком, по существу вопроса сказать ... потому как ложно понятая "дружба" Вас обязывает " рот "на замке" держать!

А аФтор темы, как Принципиальный Чек, посмел обнародовать те недостатки Тайменя, которые считает недопустимыми для любой Конструкции, вступил в полемику с Конструктором,
- хотя трудно было это назвать "полемикой", ибо Кузнецов не менее самодостаточен, чем Вланик - недаром они дружат,- и не способен адекватно относиться к какой-либо высказываемой критике, особенно от "не профессионала"! А где Вы видели обзоры от Антонова и Ко, обзоры от чемпионов Мира по коммерческим Брендам - именно критические, не лицеприятные обзоры оружия? - Они же тоже "дружат", зачем им портить светлые, добрые отношения? Лучше промолчать! И вот, сформировался порочный круг: одни - профи - знают о недосттках оружия, но им наплевать на рядового юзера, другие - просто не в состоянии оценить и написать критичный отчет, - ну, нет в организме такой способности, не все же математиками и физиками рождаются!
Кто расплачивается - юзер -лох, впервые встретивший рекламу и купившийся на нее!
И никому нет дела до этого бедного и несчастного, - пусть деньги тратит. А Он ведь, не только деньги, но и саму жизнь может растратить!

А аФтор темы, посмел вступить в полемику с Конструктором Кузнецовым - и нет дружбы больше между ним и Кузнецовым! - Какова цена, кстати, такой дружбы, задумывались?

Так почему же он может себе позволить полемику ценой Дружбы с Конструктором, а Вы, так и будете до конца жизни кукушкины песни петь?
От чего это зависит, если не ... от ответственности перед ...КЕМ? - Догадайтесь сами!
Или Вам еще рано Ответственность ощущать?
- Да это никому "не рано", вспомните бессмертный спич Воланда из "Мастера и Маргариты": "Плохо не то, что Человек смертен, но, что он смертен внезапно"!!!
А вдруг Марфуша уже масло разлила, и часы нашего пребывания Земного сочтены? - С чем на Суд пойдем, с "неконфликтностью", с "одобрямсами", с подлым угодничеством во имя ... ?
Ох, как бы дорого я дал за ошибку свою, ибо ... нельзя жить без Веры в людей, нельзя!!!
=================================

Неужто всем непонятно, что невозможно создать оружие без недостатков??? - Кажется, это должно быть очевидно на примере хотя бы Тайменя - моего, на сегодня, любимого ружья?
Не существует ружей без недостатков!!! Или у Вас потеряна способность, вообще, к какому-либо критическому анализу и разбору?
Чего Вы себя хлопаете "ушами по щекам" и верещите, как Бандерлоги - "мы самые-самые, мы дружим с Автором, нас уважают"?!
Неужели нельзя покритичнее относиться "к себе любимому"?
Скучно, Господа Подвохи... слушать "За что Кукушка хвалит Петуха"
===================================
Где критические обзоры? - Один едиственный от Рая!
===================================
Короче, СОА, Вланик, Водяной и прочие "одобрянцы":
я ( пока временно) ухожу из данной ветки, как из Кубанской - мне это не интересно! - Пойду искать, где бы, кого с кем "еще поссорить", - может там мое сугубо трезвое отношение к себе и окружающему меня миру будет больше ко двору, будет больше востребовано!

Думаю, что моя Задача по сбору группы независимых Тестеров - "труппы Дадонов" - в этой ветке нерешаема!

Торжествуйте одобрянцы!
===========================
PS я Против закрытия темы: Все еще надеюсь, что не один я - "гадкий лебедь"- в этом царстве всеобщего Одобрения и Самодовольства! Честно говоря еще надеюсь, что грамотные Обзоры появятся!
По весне обещаю опубликовать свой отчет, как только получу ружье "от Автора".

Сообщение отредактировал filinf: 27 November 2009 - 13:46

[filinf]

Филин я Вас очень прошу пишите тексты по короче, лично я их читаю с большим трудом, есть даже тексты которые я не дочитываю из-за сумбура и безсмыслеци! Вы же любиче четкие меткие выстлелы, вот и строите свои посты по томуже принципу(одна фраза и в десяточку). А теперь вопрос: "Скажите лично Вы в своей жизни создавали что либо?"

Исключительно для Рая - как Чела написавшего единственный стоящий отчет в ветке- реально интересный и отвечающий тому, чего я ожидал, - я возвращаюсь в ветку на один ответ...
======================================
Больше мучаться моими длинными постами не придется, отдохнете... какое-то время.
======================================

аФтор ветки, оставшись в 1992 году, после развала Союза, и как следствие развала научного коллектива, состоявшего из 37 человек, частью из группы Академического Института, а частью - группы Вуза (где он и работал) - единственный отказался искать себе "хлебное место" (некоторые ушли в бАнк, некоторые в Самсунг и т.п.), а оставшись один продолжил научное исследование по той же проблематике.
Зарплату ему платили с 1994 по 2001 год - в размере ... 129 рублей по текущему курсу.

При этом ему удалось не только восстановить тот уровень, на котором Группу остановили (любопытно, что Группа не получила финансирование в 1992 году после того, как мы опубликовали свои результаты в профильном американском журнале - меня это совпадение мучит уже долгие годы! Все время думаю: а если бы Шеф не стал тогда лезть на рожон, может бы и протащило? - Мы тогда в Союзе просто в первой двойке, пожалуй, по своим результатам шли, - во всяком случае именно второй приз нам ХьюлидПаккард отдал за участие в конкурсе по ноу-хау; первыми, кажется, были Новосибирцы), но и качественно переработать материал, модернизировать систему.
В 2001 году Российский Фонд Фундаментальных Исследований -центральная Организация через которую финансируется Наука в Государстве Российском - присудил ему, как Руководителю Проекта, грант на кибернетический Проект по теме его исследований. Грант был выигран в конкурентной борьбе!
Если, кто-нибудь, когда нибудь работал в Большой Науке и попадал под каток ликвидации направления, Группы и т.п., - тот знает, удается ли, что-нибудь унаследовать при таком развале, тому, Кто хочет продолжать Исследование, - практически Все начинаешь сначала!
Ну, а дальше Вы уж сами решите, создавал ли что нибудь аФтор или нет.

Ружбаек аФтор не ваял, - в детстве увлекался сначала авиамоделизмом, а с седьмого класса, - конструированием HI-FI аппаратуры, журналы "Радио" зачитывал "до дыр"...
Кода.

P.S. Кандидатскую диссертацию на звание кандидата физико-математических наук аФтор не защитил...

Сообщение отредактировал filinf: 27 November 2009 - 13:48

[Рай]

Далеко не все группы и институты развалились в тот момент, так что не нужно строить из себя жертву(каждый человек достоен той жизни которой он живет), а уж если разговор пошел про ликвидацию всей группы кроме Вас, я примерно представляю почему так произошло!

[urab]

Меня одно волнует в контексте последних событий: а нужно ли вообще мне присутствовать на этой ветке?

Умная мысль....

И какое отношение твой последний пост относится к ружжу ? Думаешь тебе одному трудно было после развала ?

Сообщение отредактировал urab: 27 November 2009 - 20:16

[Gosha]

Ну, вот, Гоша нарисовался, - наверное, хороший Человек! И опять "Вланик - хороший, Вланик - прекрассный, я дружу с Влаником"! Да я охотно с Вами соглашусь - если бы еще оппонента, такого, как Сом (и не только) уважал - совсем ему цены бы не было! Спасибо, товарищу Филину.... нарисовался я х.... сотрешь.... Ну, да ладно, проехали этот момент. Отвечу Вам Филин про свое ружье. Крыса 50 без регулятора боя. По недостаткам от тугого спуска, и кучи всего...... которое уже неоднократно обсуждалось на форумах, думаю открытия чего-то нового я не сделаю. Да, я дружу с Конструктором этого ружья, и Сома Сергея тоже знаю, и про то как Сергей свое новое ружье пробивал на изготовление на заводе (Да простит меня Сом, если что не так). Филин, один вопрос: Какие недостатки дискуссируемого Вами ружжа Вы выявили. Если можно подробней. Спасибо.

[asterix]

Вланик! 1000 в твою пользу! Мужчины и им подобные - может все же по сSU-ществу? Вланику надо отдать должное - человек сделал и предложил, средство и возможность! а кто сделал больше тот и... сами знаете...

[Romanik]

"Слава Богу Ты пришел."

Долго отсутствовал по уважительной причине...
Ознакомился с темой ...

Впечатление, что смысл темы - попытаться на феррари проехать по бездорожью и доказать, что феррари Г.

Объясню такой вывод.

Вопрос:

1. ПРиходя в автосалон покупать авто какими критериями выбора ВЫ оперируете?

2. Конструктор ружья (читай автомобиля) какими критериями оперирует и какую цель преследует в создании изделия?

Мне кажется надо понять принципы и подходы в этом вопросе 2-х сторон: конструктора и пользователя.

Пользователей ружей (читай авто) можно разделить на несколько групп:

1. Юзеры (Пользователи).
То о чём говорит Филинф. Человек без технических знаний и с кривыми руками. Его главная цель, чтобы ружье (читай автомобиль) работал в любых уловиях и ГЛАВНОЕ - не ломался. Идеал мало достижимый, но идеал. Чтобы с этим ружьём (читай автомобилем) и по открытой воде (читай трассе) и по камышу (читай бездорожью) одинаково удобно и комфортно. Данному требованию подходят универсальные ружья (читай автомобили типов седан и тп).
Соответтвенно и конструктор (автомобилестроитель) удовлетворяет этим требованиям при создании ружья (автомобиля).

2. Ламеры. (Без знания техники суют свои руки в конструктив).
Те кто часто использует ружье (автомобиль) в охоте (в езде) иногда ломается и вынужден ремонтироваться. Вынужденно приобретает какие-то знания и опыт, и стремится улучшить ружье (тюнинговать автомобиль) на своё усмотрение.

3. Хакеры.
Подвохи прошедшие все предыдущие 2 этапа развития, пытающиеся создать свои ружья. Кто-то профессионально по образованию предрасположен к этому. Для сравнения с автомобилями, это префессионалы дела, отличающие внедорожник от спортивного автомобиля и понимающие все конструктивные особенности отражающиеся на экономической части вопроса и достигаемой цели.

Так вот, по таким же пунктам (условно) я бы распределил и существующие в обиходе пневматы:

1. Для любителя редко выезжающего на ПО не желающего заморачиваться ремонтами и прочим ТО. Главная цель - доехать до объекта (читай - подбить рыбку. И не важно какую - главное удовольствие и процесс);

2. Ружья (машины) для увлеченных подвохов (автомобилистов). Им становится интеренее убить крупную рыбу, они выбирают ружья помощнее и готовы вникнуть в конструктив с целью ремонта и улучшения характеристик. При этом надо понимать, что выжимая максимум из железа идёт пропорциональная потеря в надёжности. Прийдётся иногда и чаще ремонтироваться.

3. Ружья (авто) профессионалов. Это специализированные ружья под конкретную задачу и условия. Например короткие и мощные для стрельбы по крупной рыбе в мутняке (равно как внедорожник для короткой дистанции по бездорожью); или же мощные длинные ружья для поражения на дистанции (равно как спортивный автомобиль для скорости).

Специализированное ружье по максимуму выжимает из железа какую-нибудь одну характеристику порой в ущерб некоторым другим качествам. Как правило в таком подходе страдает надежность. Ипользуемые материалы (металлы) работают на своём пределе выдавая в короткое время максимальную отдачу. (В каком автомобиле колодки стираются быстрее? Во внедорожнике или в спортивном? При каком стиле езды колодки автомобиля износятся быстрее? В городском цикле или в загородном? В каком цикле использования автомобиля (ружья) ВЫ будете чаще менять сцепление (поршень ружья)?
Так же и с ружьем Николаевича - это как спортивный автомобиль выдающий максимальную мощность, но в ущерб надежности. За спортивным автомобилем нужен постоянный уход! Материалы, которым приходится испытывать колосальные нагрузки в данном конструктиве быстро изнашиваются. А значит - будущее за нанотехнологиями, которые повысят надежность при таких нагрузках.

Филинф, под твои потребности как юзера, это ружьё не подходит! И нет смыла загонять феррари на бездорожье. Тебе надо что-нибудь попроще. Поэтому не вижу смысла сравнивать Каюк со Влаником. Разные категории.

Для подведения итога этой темы я бы сделал опоросник, где каждый бы не заморачиваясь бесконечным количеством высказываний положил бы на весы свой глос. А опросником определить, -

к какой категории ружей ВЫ относите Вланика?

Категории можно обсудить. Я примерно обозначил их:

1. Повседневное ружьё с универсальными характеристиками и степенью надежности (типа пневмоИтальяшки);
2. Ружьё с повышенными характеристиками в ущерб надежности (типа Таймени);
3. ПРофессиональное ружьё с максимальной отдачей независимо от надежности. (Типа Вланики, Хантеры и пр. )

Еще раз коротко обозначу свою мысль. НА мой взгляд пневматы в данном вопросе темы постоянно борятся с двумя составляющими находящимися на весах. Представьте, что с одной стороны весов у Вас НАДЕЖНОСТЬ (редкие поломки, но усреднённые для сбережения "силы отдачи") и ОТДАЧА (в ущерб надежности). Увеличивая отдачу мы теряем в надежности и наоборот, увеличивая надежность мы теряем в отдаче (в силе).
Вланики - это максимум отдачи. А значит надо понять с какими ружьями из этой категории их позволительно сравнивать.

Ну и простите меня, анекдотик из народа в завершение темы всем дочитавшим до конца. (никого не мею ввиду, просто цитирую. НИколаевич, улыбнись без обиды, ты уже легенда!)

Собирается отец с сыном на подводной охоту. Заходят в гараж собирают снарягу и ружья. Помимо всего прочего отец достаёт толстую инструкцию по использованию ружья Вланик и говорит сыну:
- Вот, сынок, смотри, это наша Библия!
Сынок улыбнулся, усмехнулся,
- Не-е-е-е папа. Это не Библия, это твоя Камасутра!

[filinf]

Собирается отец с сыном на подводной охоту. Заходят в гараж собирают снарягу и ружья. Помимо всего прочего отец достаёт толстую инструкцию по использованию ружья Вланик и говорит сыну:
- Вот, сынок, смотри, это наша Библия!
Сынок улыбнулся, усмехнулся,
- Не-е-е-е папа. Это не Библия, это твоя Камасутра!

Таак, в теме появился еще один интересный пост, - ради такого мона и вернуться!
Особенно понравился анекдот!

1) Что касается классификации пользователей аФтор ветки скорее бы отнес себя - по задачам которые он себе ставит, по степени овладения ружьем, которое считает необходимым для каждого бойца, - скорее к "ламерам"!
2) Я также не согласен с классификацией по противопоставлению Мощность-Надежность.
Именно поэтому проводится все время паралель Таймень-Вланик, дабы проще было осветить достоинста и недостатки одного на фоне тех же характеристик другого!
Итак, основной Аргумент Постера, с которым не согласен аФтор ветки:
поскольку ружье, которое изготовляется фирмой или Конструктором относится к классу ОРУЖИЯ, т.е., "дивайс", от которого, на прямую, зависит сама жизнь Охотника, для этого Класса не применимо деление на категории по надежности, в зависимости от достигнутой мощности!
Каждое ружье должно подчиняться минимальным оговоренным характеристикам по надежности и ремонтопригодности!
Почему аФтор так заУважал Тестера Дадона с Тетиса? - Да, потому, что этот Пользователь - оказался гениальным Тестером и проявив просто чудеса Выносливости и Терпения - именно так с большой буквы - вытащил в течение 2005 года из сырой Конструкции Вланика - массу недостатков, которые, надеюсь были Мастером и устранены!!! Да за такой Подвиг я бы, будучи Конструктором Всея Земли Русской, просто Озолотил данного Пользователя, произвел в ранг бессменного Тестера, и, назначив ему достойный оклад, скажем, в размере 10% от общего гонорара по каждой Тестируемой модели (на Западе, я думаю за доводку сырой модели до продаваемого образца Платят гораздо больший процент, - дороже разработка обходится!), отправлял каждую последующую модель ружья на Тест к Дадону!
Неужели не понятно: редкий Пользователь в состоянии так упорно работать над несовершенной Конструкцией для ее оптимизации??? - Да 98 пользователей из 100 бросили бы эту работу и вернули ружье Изготовителю максимум через две недели при получении такого "эффекта" от эксплуатации оружия!!!
Иными словами, как я писал Выше (тут меня столько "чистили", что скорее всего вместе с "обратом"- Категорическим Императивом примата Морали во всех своих поступках, оценках и поведении - и "ребенка" выплеснули) для категории Оружия должен существовать ГОСТ по надежности и ремонтопригодности!!!
Я уверен, что в Советское время для всего выпускавшегося на рынке такой ГОСТ или парафраз на эту Тему был!!!
Прототипом такого ГОСТА мог бы быть ГОСТ по стрелковому оружию.
Для разрешения этого вопроса было бы полезно пригласить в качестве Арбитра Конструктора по стрелковому оружию.
Давайте позовем, кого нибудь из Тульских братьев, или еще откуда-нибудь, где производят стрелковое оружие.
Как минимум можно попробовать поспрашивать бывших спортивных стрелков - такие есть и среди нас, например СОМ.

Поясняю мысль, о чем я бы хотел спросить...
Вот, эта неисправность Дадона, когда он заряжает ружье, а в ответ - пшик в нос и давление =0, это по моему скромному разумению нечто похожее на - заряжает стрелок обойму в пистОль, нажимает на курок, - а, вместо выстрела из пистОля выпадает обойма!!! Или передернул затвор - и самопроизвольный выстрел!
Это неисправности одинакового класса, а оружие с такими неисправностями просто не в состоянии появиться на рынке, его потребительский спрос = 0!

В противном случае я был бы согласен, чтобы Производитель прямо в паспорте своего изделия указывал, например,
по моему любимому Тайменю - "данный дивайс проходит ТО только в условиях сертифицированного центра" - И все, все проблемы для Пользователя сняты, поскольку Производитель изначально оговорил "много степеней свободы" при сборке своего оружия!!!

Но, ведь, это не так - Каждый производитель ведет бесчестную, с моей точки зрения рекламную компанию утверждая, что его ружье - самое лучшее и надежное!
И не ожидайте, что я поведусь дабы доказывать кому либо, что "Вланик этих слов не произносил":
надо иметь мозги дабы уметь читать "меж строк", что Вам вливают, использую технологию 25 кадра!!!
==============================
Именно поэтому аФтор и апелирует к понятию аморальное поведение Производителя: с его точки зрения любая рекламная компания в России не проходит этого Теста!
Т.е., имеет место быть грубая "разводка" Пользователя-не профессионала!
А Цена "разводки" - либо серьезная Травма не опытного Пользователя (аФтор лично знает начинающего Охотника, который в результате самострела, слава Богу, остался жив, но навсегда потерял желание заниматься ПО), либо просто смерть.
Последний случай самострела, когда гарпун попал в глаз охотнику, надеюсь Все читали
==============================
Уважаемый Постер, мне, в общем и целом, нравится Ваше предложение по классификации оружейных Брендов!
Не могли бы Вы взять на себя труд предложить Конструкторам и Производителям основных известных на рынке брендов:
Каюк, Таймень, Вланик, Зелинка, дальше дополните сами
- чтобы они четко, в паспорте своего изделия, прописывали категорию охотников, на которых ориентирована данная "машина"!
Вот любопытно, что они бы Вам сказали и как поблагодарили за сужение сегмента рынка, до, скажем, по Вланику ( все ж об ем речь) - до уровня "опытных пользователей"?
- Ведь именно так, как я понимаю, ВЫ предлагаете сузить круг тех, кому можно спокойно доверять Это оружие???
==============================
Не согласен с аналогией по машинам...
Спору нет, все они предназначены для разных дорог!
Но... В каждом сегменте рынка есть тот минимальный уровень надежности, который обеспечивает надежную работу агрегата в пределах ... оговоренного гарантийного срока.
Причем в паспорте "изделия" не написано, что в момент старта (зарядки) надо слегка покрутить педаль (гарпун) газа, перед тем как получить полновесный ход - нажал и поехал!
Перенося аналогию с ружей на машины, та самая неисправность по сбросу давления в момент зарядки ружья можно смело вербализовать, например как не включение передачи при отпускании педали сцепления!
Сцепление отпустил плавно, а машина начинает рывками дергаться в конвульсиях!
Вот, в любом классе Авто за такую машину сразу бы Производителя отправили на эшафот или вчинили такой иск, что мало не покажется!
===========================
Вот, таковы мои мысли по поводу второго ценного поста в этой ветке и я рад что Романик, наконец сюда пришел.
Жаль, что так поздно.