Так ты,уже дал ей оценку.Это не существенно.Мне интересен,сам факт.Таких комментарий.
Спасибо DRV и прошу :не обращайте внимания, этого следовало оЖИДать. Товарищам не впервой охаивать правду. Это основной их приём всё сделать "задом на перёд". Москва она давно уже не Наша...ожидовили Сердце Росиии. До перехода на личности не опускался и опускаться не буду...Вместо этого предлагаю Другам, насамом деле думающим, прочитать следующее:
" автор Мямлин Кирилл
Тысяча лет борьбы Руси против Жидовина и Змея с горы Сион
Насколько хорошо мы знаем собственную историю и литературу? Русские былины, которые от нас скрывали и не преподают в школах «Добрыня Никитич и Змей с горы Сиона», «Святой Егорий» и «Илья Муромец и Жидовин»
Русский историк и литературовед Вадим Кожинов пиcал[1], что вся современная история изучения русской литературы, за редкими исключениями, по сути не имеет существенной связи с исторической наукой, достаточно плодотворно развивавшейся за последние десятилетия. И речь идет как об изучении литературы Древней (до XIII в) и Средневековой (XIV-XVII вв.) Руси, так и истории отечественной литературы в целом.
Поэтому, как говорили наши замечательные историк И.Я. Фроянов и фольклорист Ю.И. Юдин[2] на примере изучения древнего эпоса необходимо заново открыть границу между исследованиями истории русского Слова и исторической наукой. В свое время этой границы как бы вообще не существовало, поскольку такие исследователи русской словесности, как Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, Н.С. Тихонравов, А.А. Шахматов, являли собой в равной мере и филологов и историков. Но всеобщая тяга к специализации, привела к отчуждению филологии и истории. Конечно, при существующем объеме знаний специализация является необходимой, но без связи науки, изучающей историю русского Слова с современной исторической наукой, История России многое теряет, а то и становится объектом манипулирования.
К сожалению, в русских летописях и исторической литературе по причине превалирования в определенный период «западных» и «выкрещенных» историков, политической и церковной цензуры (не желавшей возвеличивать «языческих» князей), тема создания общерусского государства выхолощена. Более того, история преподносится таким образом, что до крещения Руси, русские были «людьми второго сорта» и «почти зверями». Но никто не объяснил, каким образом «эти варвары» в то же время оказались чуть ли не поголовно грамотны, а записки с бытовыми просьбами, любовными посланиями, а то и «обсценной лексикой» посылали друг другу не князья, а самые обычные люди. И не только на «созданной для Руси» кириллице, но и руническим письмом.
Наша история перевиралась – начиная от сокрытия и уничтожения древнейших письменных памятников, до переписи истории так, как это представлялось в «первом» и «втором Риме». И «в Сионе».
Не случайно еще в XVI в. Мавро Орбини писал «одни воюют, другие пишут историю» - в XVII веке «еретик, иезуит, бесермен и жидовский обрезанец» Арсений Грек объезжал монастыри и целенаправленно сжигал древние славянские рукописи. В XVIII веке Ломоносов в буквальном смысле ломал носы «немецким создателям русской истории» Г.Ф. Миллеру, А.Л. Шлёцеру, Г.З. Байеру и другими «приглашенным академиками», зачастую не знавших русского языка, но продвигавшим мифы о «Происхождении имени и народа Российского» по ватиканской заготовке «норманнской теории становления Руси». В XIX веке Наполеон, которому франкмасоны без боя сдали на растерзание Москву, не только ободрал кресты, купола и вывез золото из ризниц храмов, но и на 60 тяжелогружённых подводах вывез все исторические реликвии Оружейной палаты Кремля (тысячу предметов - от первого Евангелия, до доспехов Александра Невского), и которые бесследно исчезли при отступлении «великой армии».
Не меньший погром в XX веке устроили и иудо-комиссары, решившие «разрушить до основания» и создать «новую историю». Они не только уничтожали русскую элиту, исторические и культурные памятники, но и внедрили чуждые символы, и оккупировали культуру и информацию – в т.ч. семантическую и историческую."
А Джордоно Бруно сожгли не за политические взгляды и даже не за научную деятельность, всё это был предлог, а за его искреннее отношение к жидам, которе он нескрывал и нетрусил их...:
Джордано Бруно (итальянский ученый и философ, 1548—1600 гг):
Цитата:
«Евреи представляют собой племя, разносящее столь сильную заразу, нравственно столь прокаженное и опасное, что заслуживают, чтобы их уничтожали еще до рождения. Евреи — народ всегда неизменный, раболепный, безчестный, обособленный, замкнутый, избегающий сношения с прочими народами, которых он преследует зверским презрением, навлекая на себя этим самым совершенно заслуженное презрение с их стороны».
«Презреннейшая инаиболее испорченная раса в мире, по своей природе и побуждениям самая низкая и грязная, изверги рода человеческого и подонки народов — евреи представляются до такой степени зачумлёнными, ядовитым и опасным племенем, что заслуживают возмездия уже с самого момента появления своего на свет.
Это всегда раболепствующее, замкнутое и невыносимое для других наций отродье зверски ненавидит всех их, по праву и долгу презирается ими в свою очередь.»
Это не мои слова а слова Великого Учёного человека!
Предупреждения:
