Предупреждения:
С этим я и не спорю. Чтобы поднять штангу n-веса на n-высоту нужно затратить определенное количество энергии и совершить определенную работу - независимо от способа. Но сделать это, держа штангу двумя пальцами на вытянутой руке сложнее, чем общепринятым способом. Так Вам, инженеру, понятно, о чем я?!Я не врач -- я инженер. Количество энергии затраченной на перемещение материального объекта находится в прямой пропорциональной зависимости от веса объекта. Всё -- точка. ...от Ваших субъективных ощущений не изменится ...количество затраченной энергии. Если же такая наука как физика для Вас абсурд -- тогда давайте лучше закроем эту тему.
Повторяю для инженеров! Дело не в затратах энергии и количестве работы! Дело в том, как человек эти затраты и эту работу ощущает. В том, какую работу человеку выполнить легче. Двумя руками зарядить проще, чем одной! Эта нехитрая биомеханика инженерам понятна?... не забывайте что у Вас в руках постоянно находится тренажёр -- и Вы постоянно тренируете заряжание. Если бы Вы, допустим каждый день носили вёдра с песком -- Вы наверняка бы нашли наиболее экономный удобный для Вас способ этого действия... Привычное действие всегда кажется легче выполнить чем непривычное -- но к реальным затратам энергии это не имеет никакого отношения (!) Человек -- часть физического мира, физической системы и подчиняется тем же физическим законам что и механический пресс.
Что делать, но для конструирования ружей нужно знать не только инженерные дисциплины, но и медицинские (анатомию, биомеханику, физиологию, офтальмологию, неврологию, психологию и др.). Потому, что ружье - это не просто механическая разгонная система для гарпуна! Это устройство, зарядка и точная стрельба из которого возможна только при механическом соединении с аггрегатом, который называется человек!
Инженеры... :rofl:
И, поэтому, зарядка пневмата объективно более сложна, ощущается более тяжелой. Это не плохо и не хорошо - это такая данность....арбалетные приёмы заряжания на пневмате попросту неприменимы -- на нём тяжей нет...
А Вы мои?Доктор -- Вы мои посты полностью читаете? ...второй раз задаю вопрос -- пожалуйста опишите условия реальной охоты соответствующие предлагаемым Вами условиям соревнований и вид рыбы которая ходит косяками по 3-5 штук, не разбегается после первого выстрела, а даёт себя перебить сделав пять прицельных выстрелов за пять минут и только после этого уходит из зоны поражения. Надеюсь что в этот раз Вы ответите на вопрос, а не предложите стреляться без трусов.
Я не говорил об охоте, когда можно бесконечно перезаряжать и стрелять по рыбе - читайте внимательно! Объясняю еще раз:Рыба не дает возможности спокойно прицелится - много времени на прицеливание на ПО нет. Так? Как правило, мы видим рыбу:
1) Внезапно и она на месте не стоит, она проходная - стрелять нужно быстро;
2) Рыба спокойна, малоподвижна, но в любой момент может сорваться с места, развернуться неудачным ракурсом, начать уходить - стрелять нужно быстро.
Поэтому, соревнования по стрельбе на точность должны быть организованы так, чтобы на прицеливание у участников не было бесконечно много времени. А, в идеале - очень мало! Возможность быстро и точно прицелится - это не только от рук и глаз зависит. Но, в еще большей степени, это зависит от ружья. От того, насколько оно "целкое".
Серия из 5 выстрелов показывает случайно ли было точное попадание. Если попал точно 1 раз - понятно, что случайно. А, если попал точно 4-5 раз - значит не случайно. 1 точное попадание из 5 (10, 20, 50) - это говорит о том, что точности стрельбы нет вообще. Независимо от дистанции. Поэтому, ролик создателей "Тайменя" ничего о точности стрельбы не говорит - я это уже много раз объяснял!
Такое впечатление, что или я не по-русски пишу, или люди читать не умеют!
Я упомянул это исключительно как показатель того, что скорость вылета гарпуна из хорошо закаченного пневмата и скорость его полета до мишени была меньше таковых у арбалета. Ясно же!...нет опыта обращения с конкретной моделью -- будешь мазать. ...Вам для того чтобы прицелиться -- обязательно вылет гарпуна надо видеть?...
Плохой пневмат. А не отсутствие навыков стрельбы из конкретно этой модели. Совершенно однозначно! Говорю как человек, стрелявший из самых разных ружей. Из хорошего ружья начинаешь попадать сразу. Или после 2-5 пристрелочных выстрелов, позволяющих понять особенности оружия. А, если оружие плохое, то никакая пристрелка не помогает. В этом я не раз убеждался именно на пневматах....Это не предложение, а вопрос -- Доктор, а если Вы с кем-нибудь будете по Вами установленным правилам соревноваться из одинаковых пневматов (с выбором модели на Ваш вкус) -- что может помешать Вам выиграть -- "плохой" пневмат или отсутствие навыков стрельбы из оного??...
Как раз с арбалетами это сложнее и намного. За редчайшими исключениями. Чтобы освоить "чужой" арбалет требуется намного больше времени. Или, даже необходим его апгрейд под себя - иначе точная стрельба не получается.
Эта разница между пневматами и арбалетами по скорости их освоения очень выраженная и совершенно для меня однозначная.
Я же врач, а не ветеринар!На основании выше сказанного, вопрос доктору, как доктору. Какой гарпун окажет большее поражающее воздействие на рыбу (для бассейнового тапка без разницы, чем ты его пробьёшь, спицей или ломом), тонкий или толстый? Может калибр, тоже влияет?
В принципе, калибр, в том диапазоне, которым мы наиболее часто пользуемся - 6,3-8 мм, влияет слабо. Намного важнее место попадания. Вызвано это тем, что низкие скорости гарпунов в момент попадания в рыбу не обеспечивают эффектов, связанных с гидравлическим ударом, распостранением ударной волны в окружающих тканях. Ведь наши ткани содержат воду. Например, пуля, летящая на скорости около 1000 м/с, за счет этого эффекта ломает расположенные рядом с раневым каналом кости. Даже и при меньших скоростях пули (200-700 м/с) ткани вокруг раневого канала разрушаются и некротизируются. Зона и объем такого поражения зависит не только от скорости, но и от формы пули, возникновения экспансивного эффекта. Но, при скорости гарпуна в 15-30 м/с, с которой он входит в рыбу, никакого из этих эффектов нет. Если гарпун не пробил рыбу насквозь, он передает ее организму какое-то количество энергии - то, которое у него было на момент попадания. Это можно сравнить с ударом боксера - это встряска, которая на какое-то время может "отключить" рыбу. Но рыбы низкоорганизованные существа, поэтому на нокдаун рассчитывать не приходится. Рыба быстро приходит в себя и дальнейшее ее поведение на 95% процентов будет определяться именно тем, куда попал гарпун, какие органы и ткани повреждены и насколько.
Не всякий, кто одел гидрокостюм, ласты, взял в руки ружье и залез в ближайший водоем занимается при этом ПО. Это отдельный вопрос, ЧЕМ он занимается... 
Скорее из области психологии, 
