Сообщений в теме: 3735

[Ash]

ДЛ
Всё что делается последние 10 лет, это лиш жалкое подобие того что происходило в СПС 35 лет назад...
Соревнования выигрывали лиш те, кто мог ложить серию из пяти выстрелов в контрольную десятку на дистанциях 3-5-7-9 метров...
Контрольная десятка, меньше по диаметру сегодняшней пяти рублёвой монеты...А большая часть участников соревнований уверенно укладывалась просто в десятку диаметром 5 см.
Я уже не говою о тех кто набирал 40-45 очков из серии выстрелов...

Vlanik, но ведь и стреляли не "охотничьими" ружьями?! были, приклады, упоры, прицелы, тонкая леска, безинерционные катушки, гарпуны без флажков.... гарпуны втыкались по нисходящей. я там не был, но разве не так? Как то Антонов писал в МПО по поводу Дороганича (вроде не последний спс-ник) и его ружей: "как можно снимать все приспособы с целевого ружья и идти с ним охотится, ведь это тонко настроенный точный инструмент, который может сбиться от малейшей неисправности". типа ружье для спс носится в кофре и "охотится" только в бассейне на тренировках и соревнованиях.

Сообщение отредактировал Ash: 23 February 2011 - 19:12

[Didenko_Vladimir]

... типа ружье для спс носится в кофре и "охотится" только в бассейне на тренировках и соревнованиях.

+100. Для охоты не годиться. Поэтому народные соревнования с реальными охотничьими ружьями в сто раз полезней!!

[DoctorLecter]

Доктор, согласен со многим, кроме одного аргумента..
Если пневмат заряжается с помощью доп. устройства типа Giga Press - это его полное право, от этого он не перестает быть устройством, заряжаемым от мускульной энергии...

Согласен. Я действительно неверно классифицировал такое устройство. К тому же, на клапанниках это устройство возможно даже в виде чуть усложненной заряжалки (самозаклинивающиеся ролики) - на ружье ничего крепить не придется.
На самом деле длина пневмата лимитируется не только сложностью его зарядки - типа длины рук не хватает. Это не единственная и не самая сложная проблема. Там есть еще две.
Первую я ранее уже описал - с ростом длины пневмата и массы его гарпуна невозможно в той же степени наращивать и усилие зарядки. Потому, что при зарядке длинный гарпун начинает гнуться. Эта проблема решаема с помощью специальных зарядных устройств и/или клапанной системы спуска в сочетании с уменьшением диаметра (т.е массы) гарпуна.
Вторая проблема сложнее. Длинный и тонкий гарпун начинает под своим весом прогибаться внутри ствола. Это может привести к потере гарпуном продольной стабильности при разгоне и, даже, повреждению ствола и поршня.

Поэтому, тут цепочка проблем и устройства типа Giga Press - это не панацея. Увеличиваем длину пневмата - растет масса гарпуна. Соответственно, чтобы его эффективно разогнать увеличиваем усилие зарядки. До бесконечности это делать нельзя, верхний разумный порог - 40 кг. Если допустить, что 20 кг - это достаточно для эффективного разгона гарпуна массой максимум 250 грамм, значит 40 кг - это приемлемо для вдвое более тяжелого гарпуна (т.е. 500 грамм). Но не более! А этого может быть недостаточно.
Хотим повысить скорость вылета гарпуна - нужно снизить его массу. Для этого уменьшаем диаметр гарпуна. До бесконечности это делать не позволят даже специальные заряжалки и клапанный механизм спуска. Потому, что гарпун начнет провисать в стволе...
Длинный гарпун кроме того и более подвержен изгибу сильной рыбой, после чего его зарядка в длинный пневмат станет проблематичной.

В общем, с удлинением пневматов получается что "нос вытащишь, хвост увязнет". Таким образом, для безрасходных пневматов вырисовываются ограничения в мощности, преодоление которых ИМХО невозможно.

[Aлёна]

А потом каким-то образом у него получается пострелять с магазинного евро арбалета, и происходит переворот в сознании, оказывается можно стрелять ещё более точно и красивее!!! Я сам лично видел трёх человек, которые после стрельбы в море с арбалета радовались как дети.....
Меня пожалуй можно причислить к приверженцам рогаток, но в основном на море, да и то в толще воды, а вот заглядывать в гроты и щели в поисках горбыля оттягивая руку с оглоблей и держа гарпун в районе маски мне как-то не очень нравится. На пресных водоёмах с видимостью до 3-х метров намного легче и результативней охотится с мощной пневмой....., точность выстрела здесь как-бы не нужна, а вот пробивная сила ни когда не помешает.....

Кузьмич! Согласна с каждой буквой поста! Спасибо!

[skarabey]

Интересно,

Вообще-то тема так и называется -- что точнее -- может хватит уже путать теплое с мягким? Надо как-то всё таки придерживаться собственных терминов -- или использовать те которые более точно отражают смысл высказываний. На точность стрельбы влияет не только эргономика рукоятки, балансировка ружья и прочие параметры -- но и то как часто пользователь стреляет из ружья -- насколько хорошо он использует те или иные качества девайса. Дайте человеку в руки любое супер-пупер ружьё -- пока он к нему не привыкнет -- он будет из него мазать и долго копаться с заряжанием. Дайте ему его ружьё с которым он ныряет через день -- и в пределах ТТХ этого ружья все супер-пуперы будут нервно курить в сторонке... Ну почему я должен объяснять очевидные вещи -- у Вас водительский стаж есть? Ну так просто сядьте за руль Формулы 1 и попробуйте на ней проехать хотя бы пару кругов на пару с разрядником гонок. Что -- автомобиль -- дерьмо? Или всё-таки навыков не хватило? Для того чтобы выполнить Ваши условия соревнований -- надо найти пользователя который дважды в неделю стреляет в бассике из Тайменя 1000 -- как Вы из арбалета -- тогда условия будут равными. А поскольку инициатором сравнения являетесь Вы -- Вам и искать такого пользователя и договариваться с ним -- потому что просто так под Вас подстраиваться никто не будет -- из того же Челябинска где наверняка есть такие стрелки -- ради пострелушек в бассейне никто не поедет -- больно дорого эти пострелушки по карману ударят -- дорога в два конца + плюс жильё в Москве -- а ради чего? Чтобы удовлетворить Ваш личный интерес? Ну так -- если это Вам так интересно -- смотайтесь в Челябинск -- устройте там пострелушки.

Ну -- если Вы исключаете плунжерные ружья и приспособления для заряжания -- тогда давайте будем справедливыми до конца и уравняем шансы -- откажемся от использования на арбалете дополнительных тяжей -- потому что это тоже -- ступенчатое заряжание -- только по-другому реализованное.

"Такие арбалеты" изначально рассчитывались на охоту на тунца и другую подобную рыбу. Таких пневматов просто никто не разрабатывал. Тем не менее Таймень (600-700) спокойно берёт стокилограммового сома ломая ему гарпуном позвоночник в самом "толстом" месте -- у загривка. Я не думаю что доработка Тайменя под тунца -- слишком сложная задача.

Как сильно Вас ковырнул ролик со стрельбой из Тайменя на 9 метров... Ответить нечем -- а хочется... Отсюда и столько текста... Но -- сколько ни говори "Халва" -- а во рту от этого слаще не станет...
А -- ведь если ружьё поразило цель на 9-ти метрах -- Вам не приходила в голову такая простая мысль -- что на 6-ти метрах, а тем более на 3-х -- это будет сделать проще?
Вот такие вот -- нюансы...

Сообщение отредактировал urab: 24 February 2011 - 10:11
Правила п. 1.8 - предупреждение.

[artalpprom]

Сергей,Александр!А че там за "Оружие возмездия"?Колитесь-не томите народ...На Серегиной пушке ресивер удлиняете,судя по намекам о заряжалке,из серии "которая всегда с тобой"?

[skarabey]

Сергей,Александр!А че там за "Оружие возмездия"?Колитесь-не томите народ...На Серегиной пушке ресивер удлиняете,судя по намекам о заряжалке,из серии "которая всегда с тобой"?

Ну -- эта тема совсем о другом. Да и переделка изначально о другом была... Сергей просто предположил что можно будет здесь использовать. Проверять надо -- а для этого -- надо сделать сначала. Рано ещё о чём-то говорить -- сделаем -- покажем.

[ribspecnaz23]

. На точность стрельбы влияет не только эргономика рукоятки, балансировка ружья и прочие параметры -- но и то как часто пользователь стреляет из ружья -- насколько хорошо он использует те или иные качества девайса. Дайте человеку в руки любое супер-пупер ружьё -- пока он к нему не привыкнет -- он будет из него мазать и долго копаться с заряжанием. Дайте ему его ружьё с которым он ныряет через день -- и в пределах ТТХ этого ружья все супер-пуперы будут нервно курить в сторонке...

Браво !!! Жму руку !! Сказано четко просто и всем понятно!!!! И хрен с этим поспориш!!

Кстати доктор в Новой Зеландии землетрясение так что давай приезжай к Нам на весенний слет покажеш в реальных условиях
какой ты супер пупер да и мы поучимся у такого мастера
возьмем тебя на ПО на толстолоба и амура
в мутняк в коряги на теченье
на настоящее Мужское увлеченье
что несравнимо с басейновым мученьем

[Didenko_Vladimir]

...
На самом деле длина пневмата лимитируется не только сложностью его зарядки - типа длины рук не хватает. Это не единственная и не самая сложная проблема. Там есть еще две.
Первую я ранее уже описал - с ростом длины пневмата и массы его гарпуна невозможно в той же степени наращивать и усилие зарядки. Потому, что при зарядке длинный гарпун начинает гнуться. Эта проблема решаема с помощью специальных зарядных устройств и/или клапанной системы спуска в сочетании с уменьшением диаметра (т.е массы) гарпуна.
Вторая проблема сложнее. Длинный и тонкий гарпун начинает под своим весом прогибаться внутри ствола. Это может привести к потере гарпуном продольной стабильности при разгоне и, даже, повреждению ствола и поршня.
...
Хотим повысить скорость вылета гарпуна - нужно снизить его массу. Для этого уменьшаем диаметр гарпуна. До бесконечности это делать не позволят даже специальные заряжалки и клапанный механизм спуска. Потому, что гарпун начнет провисать в стволе...
Длинный гарпун кроме того и более подвержен изгибу сильной рыбой, после чего его зарядка в длинный пневмат станет проблематичной.

В общем, с удлинением пневматов получается что "нос вытащишь, хвост увязнет". Таким образом, для безрасходных пневматов вырисовываются ограничения в мощности, преодоление которых ИМХО невозможно.

Это ты, Доктор, очень важные аспекты осветил (которые, кстати, не сразу и заметишь и поймешь). И именно эти два момента реально, на деле не позволяют пневмату быть эффективным в реальной охоте при длине пневмата более 80-100см.
Особенно вторая проблема интересна: при попытках использовать в пневматах тонкий и длинный арбалетный гарпун (сохраняя массу), его прогиб (гарпуна) особенно чреват последствиями в сухом стволе: не только возможными внутренними повреждениями и потерей стабильности при разгоне, а и в конечном счете снижением точности выстрела из-за этого. Как итог – тупик по длине и минимальн. диаметру гарпуна и возврат к толстым и коротким гарпунам (при той же массе).
В противовес этому, схема арбалета с направляющей, - с длинным и тонким гарпуном справляется играючи, обеспечивая необходимый импульс силы, скорость и пробиваемость, а самое главное, максимальную точность. А стоячие волны в гарпуне очень быстро гасятся в водной среде (не забирая много энергии) и не мешая гарпуну арбалета сохранять основной вектор движения к цели.

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Борис.
Ты в своё время писал о твоём участии в стрельбах из нового пневмата П. Антонова.
Не поможешь найти ссылку или, что будет лучше, не напомнишь результаты тех стрельб с твоей точки зрения.

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 24 February 2011 - 21:16

[morekop]

Это ты, Доктор, очень важные аспекты осветил (которые, кстати, не сразу и заметишь и поймешь)


.... при попытках использовать в пневматах тонкий и длинный арбалетный гарпун (сохраняя массу), его прогиб (гарпуна) особенно чреват последствиями в сухом стволе: не только возможными внутренними повреждениями и потерей стабильности при разгоне, а и в конечном счете снижением точности выстрела из-за этого. Как итог – тупик по длине и минимальн. диаметру гарпуна и возврат к толстым и коротким гарпунам (при той же массе).
В противовес этому, схема арбалета с направляющей...

...слова,опять только слова...так легко рассуждать если не пробовать на практике...легко также рассуждать если даже в личном пневмате присутствует косячность...
...но если центрующий гидродемпфер бегунка исполняет своё предназначение(а не гремит только названием..) и в тотже момент также подогнан под надульник,то и вибрация уйдёт и прогибы это фигня надуманная(сомневаюсь в использовании 6мм гарпунов..)

[Jagr]

смотрю я на вас спорщики и смеюсь плача... не надоело еще? что одна сторона что другая... уперлись рогом и пипец. ну спорьте, спорьте а тысячи подвохов охотятся и с тем и с другим оружием (имея в арсенале и пневму и резинку) используя их плюсы(которые есть у обоих видов ружей) на все 100 и клали они с прибором на все эти теории , кпд,кпи , графики и прочую хрень . что точнее... да любимое ружье , вот что точнее и без разницы что там толкает гарпун. а все эти теории не более чем теории - знаю кучу подвохов кто перевернет их( теории - что "пневматические" что "арбалетные") с ног на голову .

Сообщение отредактировал Jagr: 24 February 2011 - 22:29

[COM]

Didenko_Vladimir
По поводу: -
«…: при попытках использовать в пневматах тонкий и длинный арбалетный гарпун …, его прогиб (гарпуна) особенно чреват последствиями в сухом стволе: не только возможными внутренними повреждениями и потерей стабильности при разгоне, а и в конечном счете снижением точности выстрела из-за этого. Как итог – тупик по длине и минимальн. диаметру гарпуна и возврат к толстым и коротким гарпунам (при той же массе).»
А ты прикидывал величину угла в пределах ствола на соответствующей по длине ствола базе. Ну и к этому добавь ещё и жесткость гарпуна. На сколько он сможет прогнутся сможешь посмотреть визуально, если такой есть в наличии. Сложность не в прогибании гарпуна, а в поцессе заряжания. Но, тем не менее, зарядить длинный и тонкий гарпун хоть и сложно, но решаемо. Пичем одними руками без технических изысков. Такое проделывали раньше СПС- ники. Да я и сам своими глазами видел такое зрелище в бассейне. В частности процесс заряжания длинного ружья в исполнении автра - В. Минченко.
Но вот у арбалетов есть другие проблемы длинных гарпунов.
Это продольно-поперечный изгиб гарпуна под нагрузкой. Как результат - поперечные колебания гарпуна в момент выстрела. Не помню термин этому дурному явлению.
Что бы избавиться от этого этого стали частично закрывать гарпун в направляющей и оснащать гарпуны зацепами типа «акульих плавников».
Это очень хороший добавок. Но правда отрицательно сказывается как на сопротивлении гарпуна, так и на точности выстрела.
Сегодня разговаривал с Русланом (Херёк). Он убежденный арбалетчик. На сколько я понял регион его нырялок очень близок региону Бориса.
Он имеет пару тиковых арбалетов - слонобоев.
Это именно его арбалет сломал неосторожную нежную женскую ручку любознательной и неосторожной девушке в бассейне.
С его слов:
-Зашвырнуть гарпун на 8-9 метров ими может и возможно, но достойно попасть на такой дистанции, из - за наличия «акульих плавников», достаточно сложно.



Сергей

[artalpprom]

смотрю я на вас спорщики и смеюсь плача... не надоело еще? что одна сторона что другая... уперлись рогом и пипец. ну спорьте, спорьте а тысячи подвохов охотятся и с тем и с другим оружием (имея в арсенале и пневму и резинку) используя их плюсы(которые есть у обоих видов ружей) на все 100 и клали они с прибором на все эти теории , кпд,кпи , графики и прочую хрень .
что точнее... да любимое ружье , вот что точнее и без разницы что там толкает гарпун. а все эти теории не более чем теории - знаю кучу подвохов кто перевернет их( теории - что "пневматические" что "арбалетные") с ног на голову .

...да пусть хоть с рогатиной охотятся-если в кайф!Смешно читать,когда люди свои личные ощущения и предпочтения возводят в ранг "теории",приводят такие "доводы-обоснования",что уши вянут!Современная наука-отдыхает.


Почитав всю эту галиматью,я лично пришел к выводу,что,вопреки здравому смыслу,должен скоро появиться новый раздел физики "рогатика"...

[Сивый]

Помоему, тут уже давно всем пох. , что на самом деле лучше)))) Просто " вот так легко и непринужденно, с песнями и плясками..." народ коротает долгие зимние вечера...)))