Сообщений в теме: 123

[Дед Мороз]

Категорически против. охота есть охота!!!

[aleks4x4]

Инфа:-Проблема у аира заключается в обьединении 1ой и 2ой ступени вместе,поэтому травит.Для вас надо разрабатывать вариант раздельных,чтоб была 1 и 2 ступень,чтоб был всегда выбор путем блокировки 1ой ступени,чтоб не травил.И манометр обязательно.

[Витальсон]

Да этот недостаток модели известен поэтому либо ступени раздельные, либо 1 от от аппарата аварийного всплытия,

Инфа:-Проблема у аира заключается в обьединении 1ой и 2ой ступени вместе,поэтому травит.Для вас надо разрабатывать вариант раздельных,чтоб была 1 и 2 ступень,чтоб был всегда выбор путем блокировки 1ой ступени,чтоб не травил.И манометр обязательно.

Камрадыбез обид!!! Давайте я новую тему создам "Нужно или Нет", где будем обсуждать вероятные проблеммы с моральной стороны и голосовалку откроем, и мнения делиться будем.

Вопрос в данной теме о технических особенностях и конструкционных пожеланиях, а не о законно-незаконно, морально-не морально. Чего воду в ступе толочь то????? Как я сказал даже если данное устройство сможет в критичееской ситуации помочь хотя бы одному человеку, не обязательно  подвоху

(байдарочнику, воднику, при пожаре и.тд.) это уже дело. Жизнь-дорого стоит. Не все 4 минуты на задерке ныряют, но  у многих есть дети и семья.стоит подумать и о них. Для человека в экстр.ситуации даже один щанс стоит слишком дорого........ 

Сообщение отредактировал Витальсон: 15 April 2010 - 20:32

[aleks4x4]

ВИТАЛЬСОН,ты не понял.Я имел в виду учесть это при разработке!А твое рвение я одобряю!

[Mastt]

 Прочитал, проголосовал за. Приблуда должна иметь место. Себе скорее всего не куплю. Итак сковородка, груза, нож, буй, кукан и т.п. Под камень лезешь  и думаешь как бы не зацепиться, если еще и дихлофоску повесить то вообще пип ец. НО, вон Олег под плавуном, кто то из ребят подо льдом плутанул, поэтому однозначно за дихлофоску. Было бы прикольно ее вместо груза цеплять.... 

[Витальсон]

 Да я не в обиде, наверное просто не совсем  корректно написал, о том что мне про этот недостаток Спайса говорили и он известен, вот что мне хотелось сказать, а за поддержку и совет насчет манометра "спасибо". 

quote name='aleks4x4' date='15.4.2010, 22:40' post='161217']


ВИТАЛЬСОН,ты не понял.Я имел в виду учесть это при разработке!А твое рвение я одобряю!
[/quote]

Вот что еще добавлю: Вопрос не надо ставить так; нужно или нет для подводной охоты, а как сделать минимальным количество смертей в кризисных ситуациях, и как в них сохранить жизнь!!!!!!!!!" 

[quote name='Mastt' post='161222' date='15.4.2010, 23:11'] Прочитал, проголосовал за. Приблуда должна иметь место. Себе скорее всего не куплю. Итак сковородка, груза, нож, буй, кукан и т.п. Под камень лезешь  и думаешь как бы не зацепиться, если еще и дихлофоску повесить то вообще пип ец. НО, вон Олег под плавуном, кто то из ребят подо льдом плутанул, поэтому однозначно за дихлофоску. Было бы прикольно ее вместо груза цеплять.... [/quote]

Как насчет того чтобы вес "дихлофоски" до 2 кг довести? 

Сообщение отредактировал Витальсон: 15 April 2010 - 21:23

[aleks4x4]

до 2ух кг. довести,ага!а пототом не 0.4 балон а 10 литровый,а потом будем обсуждать где охотится чтоб за жопу не взяли.Хорош фигней заниматься!,это уже перебор.аппарат должен быть маленьким и удобным.И имейте в виду что с рыбнадзором проще обьеснятся когда ваш агрегат будет похож на АИР,легче обьяснить им что это на аварийный случай.Но если это будет что то масивное много килограммовое сами думайте о результате!

[Витальсон]

Это была шутка, конечно чем меньше тем лучше.

до 2ух кг. довести,ага!а пототом не 0.4 балон а 10 литровый,а потом будем обсуждать где охотится чтоб за жопу не взяли.Хорош фигней заниматься!,это уже перебор.аппарат должен быть маленьким и удобным.И имейте в виду что с рыбнадзором проще обьеснятся когда ваш агрегат будет похож на АИР,легче обьяснить им что это на аварийный случай.Но если это будет что то масивное много килограммовое сами думайте о результате!

И обязательно сертификат- как аварийно спасательное средство.

[coa3]

Проголосовал, "за",
хотя сам бы наверное не купил, х.з. но вот если бы у некоторых друзей была такая штука на охоте с которыми иногда охотимся, то честно скажу мне бы за них было бы спокойнее...
на море такая штука- мое мнение, однозначно не нужна...
по маленькому манометру, я меняю свое мнение, он все-таки нужен, так как дума лежать будет эта дихлофоска долго то нужно видеть есть там хоть воздух или нет (в достаточном кол-ве)...
вот такой есть вопрос: на сколько я знаю дайверы вроде через какое то время меняют не использованный воздух, т.к. он вроде окисляется ну или что другое нехорошее с ним происходит, то какой вариант с дихлофоской?

[Витальсон]

Стравливаем раз в полгода и заново заправляем. Предпологается зарядка от всех известных источников- компрессор, перепуск.

Сообщение отредактировал Витальсон: 16 April 2010 - 08:25

[viacheslav]

Ребятки еще раз говорю НЕ ЗНАЕТЕ лучше молчите чем говорите херню будете умнее казаться не в обиду ни кому но я занимаюсь водолазными работами около трех лет такой бред слышать просто противно если правильно применять то никакой баротравмы
Ну почему сразу нафик? Ситуации в жизни бывают разные. По поводу баротравмы. Её наверное можно лечить. А тех, кому не хватило одного вздоха, уже не вылечишь. Почему не хватило - вопрос отдельный. Но попробуйте рассказать о ненужности данного девайса их родственникам. Не поймут. Так что каждый делает свой выбор. Что касается Спей аира, то основной его недостаток -цена. Так что потенциальному изготовителю есть над чем задуматься. с этим согласен но ребятушки мы живем в россии и простите но мне кажется что из 100 обладателей такого прибора дай бог 10 будут использовать ТОЛЬКО по назначению и во что все это выльется я думаю все прекрасно понимают

Уважаемый водолаз Фраза: "если правильно применять" - однозначно вычеркивает подобные устройства, как пригодные для подвохов! Если вспомнить, дайвинг, где такие приборы используются - это сертифицируемый процесс. Уж тем более водолазные работы. Прежде, чем тебя в открытую воду с дыхательным аппаратом погрузить, тебя и теорией и практикой в бассейне нагрузят. Заставят экзамены сдавать. Сертифицируют.
А в охоте этого нет!
Люди сами на своей шкуре изучают то, что вбивают в головы водолазам-профессионалам в школах и дайверам-любителям на курсах.
А что, если - "не правильно применять". Кто ж охотника станет учить использованию чисто дайверского девайса? Другой охотник ? Или другой дайвер?
Ты сам-то возьмешь на себя ответственность за жизнь другого НЕ ОБУЧЕННОГО человека, рекомендуя ему "правильно использовать" данный прибор ???

Тьфу-тьфу у меня все друзья-подвохи живы-здоровы. А вот у наших собратьев есть масса печальных примеров. Не стоит их приумножать. Нас всех ждут дома.

[Romanik]

Тема дубликат. Где-то уже была тема с названием типа "Резервные источники дыхания". Поищу. Найду. Темы объединю. Мой ответ на головосовалку - нет! 1. нарушение правил ПО. 2. Увеличится количество ЧП. В надежде на спасительный глоток воздуха народ полезет в самые опасные места без "царя в голове". 3. Противоречит философии безопасности ПО. Не учит, а соблазняет к привычке нарушать элементарные правила безопасночти. 4. Лишний груз, вес, выступ и потенциальный зацеп. 5. Не факт, что будет использоваться только в экстремальных случаях. А про резерв воздуха на случай ЧП я как-то описывал идею использования воздуха из ресивера ружья. Если ты его использовал - то и выстрелов не будет. И как противозаконный баллон (аппарат искуственного дыхания) он не светится. Вопрос только в том как эту систему сделать, чтобы воздух из пневмата подавался с нужным давлением и без масла ...

[Витальсон]

 

А про резерв воздуха на случай ЧП я как-то описывал идею использования воздуха из ресивера ружья. Если ты его использовал - то и выстрелов не будет. И как противозаконный баллон (аппарат искуственного дыхания) он не светится.
Вопрос только в том как эту систему сделать, чтобы воздух из пневмата подавался с нужным давлением и без масла ...

Приветствую!!!


А Вы техниески и практически себе это как представляете?

Для резерва хватит и 0.3 л объема, для брачьего применения однозначно нет. Опять начинается возврат от конструктивно технических аспектов "к надо не надо". Как я и писал-кто ищет тот найдет. Понька для этой цели куда был бы лучше... а с доп. огрузкой ее на дне ни один человек вжизнь не увидет...

Вопрос о том что будет несчастные случаи спроный. Тема начиналась как техническая, и вопрос надо рассматривать с точки зрения- как сделать это устройство максимально безопасным и "дуракоустойчивым",  с возможной  перестраховкой от неправильного применения... Параметры данного устройства обсуждаемы как и максимальная егго надежность и легкость применения не подготовленным человеком. Экипажи подводных лодок,а именно рядовой состав, дайвинг подготовку насколько я знаю не проходят, а аварийкой исправно пользуются без особых проблемм..

" нарушение правил ПО" ----не для подводной охоты, а для спасения в экстремальной ситуации. Законодательство и сертификацию еще ни кто не отменял. Те что на фото  для браконьерства и проблемм их найти труда не составляет. А вот с черным баллоном это уж навряд ли, при том что в данной модели применент баллон на 1.0.л,  а планируется 0.3. Как вариант- крепление и тип резьбы не будут позволять использовать другой более объемный баллон.

Прикрепленные файлы

•  t_11366_1213350849.jpg_148.jpg   23.84К   22 Количество загрузок:
•  t_4l_300bar_150.jpg   33.92К   26 Количество загрузок:
•  t__001_167.jpg   23.43К   27 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Wad: 19 April 2010 - 13:20
выделил цитату

[Витальсон]

Во избежании очередного "конституционно не конституционно" По поводу законности- задавал этот вопрос и инспекторам эколог.милиц и мировому судье..... "В крайнем случае... при рассмотрении протокола в суде обязательно будут учитывается"Ограниченность пребывания под водой, тип конструкции, тип устройства на основании документации производителя и сертификатах, оно будет рассматренно как вспомогательное средство аварийного дыхания.!!!!!! Это устройство- разумная безопасность....."

[Витальсон]

То что аналоги есть- факт есть неоспоримый, авторство в данной области привписывать себе ни кто не собирается. Вопросов то всего несколько: -- Как сделать лучше? -- Как сделать надежнее и дуракоустойчивее? -- Какими свойстваними и критериями должен обладать этот РДА. -- Как сделать его дешевле? -- Ну итд.

[Vodinoy]

И потом разговор был о 10 метрах хотелось бы знать уважаемый как часто вы охотитесь на 30 метрах это во первых а во вторых в спасателе воздуха гораздо больше чем на вдох а в остальном Vlanik абсолютно прав видимо основная проблема в восприятии в данном вопросе в том что есть русская система подготовки ВОДОЛАЗОВ а есть пиндосская не важно пади или там кмас они дайверов готовят так вот водолаз это работа а дайвер в 90% созерцатель хотя я ни кого не хочу обидеть из тех кто обучался по этим системам и работает просто пытаюсь донести истину

Петь, а ты, спроси. Кто-нибудь из них слышал о существовонии Водолазных книжек? И сколько должно быть часов на ней, чтобы кого-то учить? И что по этому поводу говорят "Единые правила охраны труда на водолазных работах"? Когда я работал, у нас спецы в 3-х болтах держали нулевую плавучесть, (кто знает о чём я, поймут) у меня никогда не получалось, и работали под килём, без подкильного конца, упираясь коленями в днище. Извините не сдержался.

[Витальсон]

Подвохи ничего личного...

Да, стоит признать что у нас далеко не  у всех специальное водолоазное образование....Сответственно и книжек нет. Вопрос то не об этом. 

Давайте будем кричать о запрете ружей для подводной охоты---- бывают, и не дай бог, самострелы, и ляжки дырявые, и руки пробитые.......

Всплытие с глубины до 10 метров с выпуском воздуха не представляется проблеммой, а вот нехватка воздуха для дыхания, вот это проблемма.

Петь, а ты, спроси. Кто-нибудь из них слышал о существовонии Водолазных книжек? И сколько должно быть часов на ней, чтобы кого-то учить? И что по этому поводу говорят "Единые правила охраны труда на водолазных работах"? Когда я работал, у нас спецы в 3-х болтах держали нулевую плавучесть, (кто знает о чём я, поймут) у меня никогда не получалось, и работали под килём, без подкильного конца, упираясь коленями в днище. Извините не сдержался.

[viacheslav]

В принципе, здесь можно еще долго все это мусолить: можно или не можно, нужно или не нужно. Есть то, что тебе помогает, а есть то, что тебя губит. Кто помнит калининградского чемпиона с задержкой 6 минут в статике? Он ушел из жизни, ныряя в какую-то стремную бетонную конструкцию на дне. Зачем туда лез? Почему не боялся? Вот у него в багажнике машины лежал такой дайверский резервник и что? Помог или УБИЛ он великолепного человека? Скорее всего убил. Ведь почему-то Игорь не побоялся залезть в закнутое пространство под водой...где-то притупился его страх. ОХОТНИК ДОЛЖЕН БОЯТЬСЯ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ! ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТВОЯ ЖЕЛЕЗЯКА - ТОВАРИЩ КОНСТРУКТОР С ЗОЛОТЫМИ РУКАМИ. Делай, но не суй ее охотникам! Не губи братские души! ПРОЧЬ ЭТУ ТЕМУ С САЙТА, ОНА УБИВАЕТ ОХОТНИКОВ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!