Сообщений в теме: 356

[skarabey]

46.14. с 15 ноября по 31 марта - повсеместно на внутренних водных объектах осуществлять подводную охоту.
48.1. при любительском и спортивном рыболовстве запрещается:
колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты;

http://www.consultan...153988/?frame=7
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Определение термина подводная охота нет? так?
48.1. при любительском и спортивном рыболовстве запрещается:
колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты;
То есть в протоколе я могу написать, что занимался не подводной охотой, а спортивным рыболовством так? и теоретически я буду прав, и как я понимаю есть федеральный закон, который имеет высшую силу, в котором подводные охотники не отделены от спортивного рыболовства?

Подводная рыбалка (подводная охота) -- это равноправный вид любительского рыболовства осуществляемый при непосредственном пребывании рыболова в воде и пользовании специально приспособленными для этого подводными ружьями различных систем, кроме огнестрельных. Подводная рыбалка в РФ разрешена без использования автономных и неавтономных устройств с запасом дыхательной смеси.

Вот примерное определение подводной охоты. А чиновники составлением определений не занимаются. Они законы ваяют. А если в законе есть термин без определения -- это рождает широчайший произвол, как, например, термин "подсветка". Сейчас чиновники в ответах на запросы пишут всякую ахинею про контекст которого нет и пытаются толковать этот термин так чтобы прикрыть свою задницу...

[spiningist]

Подводная рыбалка (подводная охота) -- это равноправный вид любительского рыболовства осуществляемый при непосредственном пребывании рыболова в воде и пользовании специально приспособленными для этого подводными ружьями различных систем, кроме огнестрельных. Подводная рыбалка в РФ разрешена без использования автономных и неавтономных устройств с запасом дыхательной смеси.

Вот примерное определение подводной охоты. А чиновники составлением определений не занимаются. Они законы ваяют. А если в законе есть термин без определения -- это рождает широчайший произвол, как, например, термин "подсветка". Сейчас чиновники в ответах на запросы пишут всякую ахинею про контекст которого нет и пытаются толковать этот термин так чтобы прикрыть свою задницу...

Но эта терминология твоя Саша если я правильно понял так? а есть ссылка на ФЗ, который остался без изменения?

Сообщение отредактировал spiningist: 30 November 2013 - 06:40

[Wad]

По ружьям и пистолетам для ПО - ещё была приписка "заряжаемых мускульным усилием". Т.е. педросы из кино, которым в лодке ружжо заряжают с баллона - у нас браконьеры Так же, как и запрещены пистолеты на жевело, выпускаемые в 60-70х годах.

[artalpprom]

Я уже устал повторять -- я провёл гигантскую подготовительную работу по нескольким ключевым вопросам, в том числе по перемещению подводных ружей через границу РФ и по запрету "на подсветку". Я бомбардировал письмами и лично объездил кучу инстанций в Москве. По подводным ружьям я дошёл до Минюста. Пользуясь накопленными знаниями я консультировал и продолжаю консультировать десятки подвохов попавших в неприятную ситуацию или обратившихся за советом чтобы в неё не попасть. Я полностью провёл и выиграл дело о провозе Mares Syrano из-за бугра в Екатеринбург -- таможне не помогло даже заключение экспертизы о том что это ружьё -- КСОИ. Собсно для меня это была разминка перед процессом в Москве.

Это все-H2O!Если бы ты знал,сколько приходится работать на корзину(думаю,что многим здесь присутствующим это знакомо),но "результатом" это-я,лично никогда не считал.В моем случае результат-это заработанные в результате "бумажной возни" бабки,а не сама возня,по сути!В нашем ОБЩЕМ случае,результат,КОНКРЕТНЫЙ-это:РЕШЕНИЯ СУДОВ;ПРИКАЗЫ,отменяющие пункты,статьи всевозможных законных(подзаконных)актов,и пр.

Ты не отвечаешь на вопросы,а прячешься за громкими заявлениями,и трактованиями всевозможных юр. терминов-это у тебя хорошо получается-многие довольны...


Так все таки:

ЧТО конкретно сделано?

ЧТО(и как) предполагается сделать ЕЩЕ?

ЧТО нужно делать НАМ и, ну скажем-МНЕ конкретно,что бы ты не считал меня "пиZдоболом"?

Хочу получить ответы(и думаю что я не один такой),оставляя за собой право вписываться во что то,или нет,на основании анализа твоих ответов.

[Melekhoff]

Я полностью провёл и выиграл дело о провозе Mares Syrano из-за бугра в Екатеринбург -- таможне не помогло даже заключение экспертизы о том что это ружьё -- КСОИ.

И кому от этого стало легче? Ружья теперь беспрепятственно пересекают границы ТС? Один отдельно взятый случай говорит лишь о том, что А. Жуков умеет выиграть одно отдельно взятое дело. Но ведь глобально проблема не решена.

[coa3]

самое главное, что никто так и не предложил конкретного плана действий и сколько на этот план нужно хоть примерно денег... людей желающих скинутся много, но на что конкретно....?

[artalpprom]

самое главное, что никто так и не предложил конкретного плана действий и сколько на этот план нужно хоть примерно денег...

Конкретного плана?Мне нужно было написать это 12 шрифтом и каждую букву окрасить в разные цвета,что бы его заметили?!


Ладно,я не гордый-повторюсь:

1.Пока "типовые правила" не вступили в законную силу и время на реагирование общественностью безвозвратно ушло(период,когда общественность могла повлиять на принятие решения БЕЗВОЗВРАТНО потеряно)-ЗАБИТЬ!!!Сидеть ровно,заниматься чем и раньше и не портить себе(и окружающим) настроение от предвкушения предстоящих репресий.А они,кстати могут вообще не последовать-мало ли у нас тупых законов,которые даже после регистрации в минюсте так и не опубликованы до сих пор;

2.Ждать ВСТУПЛЕНИЯ в законную силу и КОНКРЕТНЫХ репресивных мер,к КОНКРЕТНЫМ лицам в СУДАХ.А они,кстати могут вообще не последовать-мало ли у нас тупых законов,которые даже вступив в законную силу НЕ РАБОТАЮТ,потому как НЕТ ни людских,ни финансовых ресурсов обеспечить их исполнения-физически НЕТ возможности проконтролировать их исполнение;

3.По КОНКРЕТНЫМ решениям судов подавать жалобы в КС на КОНСТИТУЦИОННОСТЬ примененной нормы закона.

Другого пути-НЕТ!Можно,конечно поизвращаться-но толку-так и так не будет-лишние телодвижения.

По юристам:

консультация БЮДЖЕТНОГО(не босяка и не известных-всяких "слюнявых")-от $100/час(можно найти);

МИНИМАЛЬНАЯ оплата для составления искового заявления и сопровождения дела в суде 1 инстанции(без переносов,дополнительного расследования,экспертиз и пр. волокиты-там уже отдельно нужно договариваться)-от 15000р.

Скока это стоит для КС-не знаю-ЛИЧНО не сталкивался.Но это ЛЕГКО узнать-звонить бесполезно-назовут расплывчатую вилку "ОТ"-но можно не пожадничать и оплатить часовую консультацию-там все станет понятно:какие перспективы этого дела и скока будет стоить.Но пока нет КОНКРЕТНЫХ судебных решений по КОНКРЕТНЫМ людям,за КОНКРЕТНЫЕ правонарушения(преступления)-делать это БЕСПОЛЕЗНО-выброшенные на ветер деньги,время и нервы!!!

ТОЧКА!!!

[volga-volga]

Если приказ о введении в действие закона подписан чиновником министерства -- это компетенция Верховного суда. Если приказ подписан чиновником Росрыболовства -- это компетенция районного суда. Насколько мне не изменяет память -- все приказы о введении Правил по рыб-хоз бассейнам подписаны господином Крайним -- руководителем Росрыболовства. И все приказы о внесении изменений в Правила подписываются им же.
Вы так уверены в ответе КС? А я вот проверил обратное -- вводимые ограничения противоречат Конституции РФ. А КС как раз занимается проверкой НПА на соответствие этому документу который иначе называется -- Основной закон. И всё что ему не соответствует -- подлежит отмене.

Вы вообще приказ читали? Вы в курсе, что он издан Минсельхозом? Теперь в его компетенции находится принятие правил рыболовства. Причем здесь Росрыболовство и Крайний? У Вас до сих пор существуют сомнения что это федеральный нормативный акт? Удачи Вам желаю, и да откроются перед вами двери!Только когда Вы будете биться не в те двери, будьте осторожнее - любое судебное решение с отрицательным для нас результатом может сыграть злую шутку, создав преюдицию для последующих суд.разбирательств. Надеюсь, термин Вам известен.

[skarabey]

Но эта терминология твоя Саша если я правильно понял так? а есть ссылка на ФЗ, который остался без изменения?

Формулировка моя. ФЗ с определением подводной охоты не знаю. Вот вспомнил -- было положение о подводном рыболовстве, кажется так называется. Родила его общественная организация РФПР. Не забыв вписать туда про свои членские карточки. В общем туфта всё это... Понимаешь -- не надо это никому... Потому что так власти удобнее... Вот выпустил Лужок постановление в котором запретил установку "пеналов" на газонах -- и враз все московские пустыри стали газонами... Даже те на которых отродясь трава не росла... Уже и Лужок давно в Австрии, а постановление всё действует...

[skarabey]

По ружьям и пистолетам для ПО - ещё была приписка "заряжаемых мускульным усилием".

Т.е. педросы из кино, которым в лодке ружжо заряжают с баллона - у нас браконьеры

Так же, как и запрещены пистолеты на жевело, выпускаемые в 60-70х годах.

Да, Вадим, спасибо! Значит примерно так:

Подводная рыбалка (подводная охота) -- это равноправный вид любительского рыболовства осуществляемый при непосредственном пребывании рыболова в воде и пользовании специально приспособленными для этого подводными ружьями различных систем, заряжаемых мускульным усилием, кроме огнестрельных. Подводная рыбалка в РФ разрешена без использования автономных и неавтономных устройств с запасом дыхательной смеси.

Сыроватенько, конечно, но как рабочий вариант сойдёт. Надо бы потом уточнить.
Жевелло учёл -- "кроме огнестрельных". Ведь эти пукалки тогда приравняли к огнестрелу и обязали сдавать в ОВД. Так что если у кого завалялась -- лучше сразу выкиньте куда-нить подальше. Игрушка плёвая, а мозги будут выносить как за настоящее...

[skarabey]

Это все-H2O!Если бы ты знал,сколько приходится работать на корзину(думаю,что многим здесь присутствующим это знакомо),но "результатом" это-я,лично никогда не считал.В моем случае результат-это заработанные в результате "бумажной возни" бабки,а не сама возня,по сути!В нашем ОБЩЕМ случае,результат,КОНКРЕТНЫЙ-это:РЕШЕНИЯ СУДОВ;ПРИКАЗЫ,отменяющие пункты,статьи всевозможных законных(подзаконных)актов,и пр.

Ты не отвечаешь на вопросы,а прячешься за громкими заявлениями,и трактованиями всевозможных юр. терминов-это у тебя хорошо получается-многие довольны...


Так все таки:

ЧТО конкретно сделано?

ЧТО(и как) предполагается сделать ЕЩЕ?

ЧТО нужно делать НАМ и, ну скажем-МНЕ конкретно,что бы ты не считал меня "пиZдоболом"?

Хочу получить ответы(и думаю что я не один такой),оставляя за собой право вписываться во что то,или нет,на основании анализа твоих ответов.

Я не знаю сколько приходится работать на корзину другим -- я работаю на результат. Дабы не получить бесполезный ответ, который потом полетит в корзину, я отправляю запросы в те госучреждения в ведении которых находится интересующий меня вопрос. И каждый данный мне ответ может и будет использован против инициаторов служебного произвола.
Что касается твоего случая -- то достаточно очевидно, что ты опять попутал разные вещи... Ты работаешь на свой бизнес. Я добиваюсь, чтобы от меня и от других подвохов отвязались нечистые на руку лукавые государевы слуги. И я не собираюсь зарабатывать на этом бабки -- я тратил свои пока они не кончились. Я уже не знаю как тебе объяснить, чтобы ты, наконец понял -- ЭТО НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ!!!
Оно, конечно спасибо, что мои труды ты презрительно назвал "вознёй" ... Знаешь -- мне всё труднее становится с тобой разговаривать. Будь так любезен -- впредь пожалуйста выбирай выражения. Я, конечно не красная девица, но считаю каждого своего собеседника достойным уважения по крайней мере до тех пор пока он мне не докажет обратное...

И опять ты неправ... Я сроду никогда ни от кого не прятался. И вообще никогда не афиширую свою деятельность в целях рекламы. Если бы в моей жизни не произошли некоторые события -- никто из вас никогда и не слышал бы о каком-то там фонде.

Повторяю для особо одарённых...

1. Набран конкретный материал и проведён пока один суд. Обратятся ещё -- проведу ещё -- столько, сколько будет надо.
2. Предполагается решить вопросы не на местном (уж очень хлопотное дело -- воевать с каждым чудаком в погонах по отдельности), а на федеральном уровне -- добиться судебных решений обязательных на всей территории РФ. Как? Да пойти и подать в суд иск, а потом присутствовать на судебных заседаниях и вести дело. Докумы по обоим случаям очень "вкусные", например по "подсветке" у меня набралось уже с десяток взаимоисключающих ответов. Как это использовать -- я знаю -- при помощи этого эпистолярного творчества чинуш как раз очень хорошо добиться исключения из правил этой косячной формулировки. Тем более что присутствует она в двух рыб-хоз бассейнах из восьми... Вот пусть теперь чиновники и доказывают почему в одном рыб-хоз бассейне фонарь ослепляет щуку и карпа, а в другом нет... Впрочем -- для начала им придётся доказать что фонарь вообще ослепляют рыбу... Потому как любое утверждение либо доказывается либо отвергается судом за недоказанностью... А я ведь ещё приобщу к делу служебную записку господина Бахолдина в которой тот утверждает не только что фонарь "слепит рыбу до обездвиживания" но и что любые удары по воде... глушат рыбу... То есть плывёшь ты на лодочке, шлёпнул случайно лопастью весла по воде, а из кустов уже вылезает инспектор и улыбаясь приглашает тебя к себе на берег оформлять протокол... Я когда эту записку читал -- впечатление было что пишет Наполеон из палаты № 6... Это одна из моих тактик ведения дела -- показать судье степень некомпетентности "компетентных" лиц. Есть и другие, всё рассказывать не буду -- нас читают не только друзья...
3. Что нужно делать вам... Это уже, ребята, решать вам самим... Я буду рад любой помощи, не только денежной, но и грамотным советом, может быть совместной работой с другими юристами (я знаю что юристы на сайте есть).

[skarabey]

И кому от этого стало легче? Ружья теперь беспрепятственно пересекают границы ТС? Один отдельно взятый случай говорит лишь о том, что А. Жуков умеет выиграть одно отдельно взятое дело. Но ведь глобально проблема не решена.

Так я же и говорю, что надо уже решать вопрос на федеральном уровне. Дима -- я УЖЕ ДВА ГОДА об этом говорю... А в ответ мне всё задают вопросы... Причём заметь -- когда я открыл фонд было много вопросов. Тогда было легче выиграть суд. Но так вопросами всё и кончилось. Теперь нас всех по подсветке клюнул в *опу жареный петух... ПОТОМУ ЧТО ДЕЛО НЕ БЫЛО РЕШЕНО ДВА ГОДА НАЗАД... Дождались... И опять -- вопросы, вопросы... Потом мы дождёмся что у нас отберут фонари и днём -- в некоторых ответах уже звучит такое мнение... Потом мы дождёмся что ПО на пресняке, а потом и на море вообще запретят... И так же будут сидеть на форуме и задавать вопросы... Вон -- посмотри на рыбаков -- собрались вводить фиш-карты. Всколыхнулась ВСЯ Россия... Кто этих людей поднял? Никто -- они сами... Власть сдристнула и дала задний ход. А теперь прикинь что было бы если на рыбацких форумах по поводу фиш-карт начались бы долгие дебаты с вопросами... Мы должны рыбакам спасибо сказать, в ножки поклониться -- это они спасли нас от этой жопы...
И ещё -- лично мне-то это не надо... Поверь -- я за пять, максимум десять минут докажу любому инспектору, что наилучший для него выход из беседы со мной -- это как можно скорее распрощаться...

[skarabey]

Конкретного плана?Мне нужно было написать это 12 шрифтом и каждую букву окрасить в разные цвета,что бы его заметили?!

Угу... Давайте нас сначала поставят раком и поимеют, а потом мы подмоемся и кинемся восстанавливать поруганную честь... А теперь прикинь такой вариант -- среднестатистического подвоха нагибают и законно имеют в среднестатистическом российском городе. После этого каждый среднестатистический законно поиметый подвох бежит в консультацию отдать сто долларов и нанимает ещё за пятьсот долларов адвоката для составления иска и сопровождения дела в суде. После пары-тройки переносов дела он отстёгивает ещё баксов двести... А потом ещё оплачивает услуги адвоката для ведения дела в КС... Потом он счастливый получает решение КС -- КАСАЮЩЕЕСЯ ТОЛЬКО ЕГО ОДНОГО...
Пусть вдруг волшебным образом мы все перестанем задавать вопросы и начнём дружно скидываться на суды каждому законно поиметому подвоху... Пусть все адвокаты выиграют все дела... У меня только один вопрос по этому поводу -- на хрена надевать штаны через голову когда проще дешевле и быстрее решить дело ОДНИМ процессом? Потому что пока ты дождёшься когда хоть один среднестатистический подвох ради оспаривания штрафа в две-три тысячи всё побросает и ввяжется в несоизмеримую по деньгам, времени и нервам судебную тяжбу -- я боюсь что уже у твоих детей начнёт пробиваться седина в волосах... Я уже писал, что система административных наказаний на том и выстроена -- тебя оштрафовали -- ты знаешь, что несправедливо -- но... Или ты платишь эти несчастные две-три тысячи или даже в случае благоприятного исхода дела ты столько потеряешь денег, времени и нервов, что подумаешь -- и на хрен мне это всё надо было... И не забывай -- это в совке отпускали с работы на суд без звука... А теперь -- ты принесёшь работодателю несколько заявлений с просьбой отпустить тебя на заседание суда, а потом он тебя вызовет в свой кабинет и скажет -- "Знаешь, выбирай -- или ты у нас работаешь -- или судишься"...

[skarabey]

Вы вообще приказ читали? Вы в курсе, что он издан Минсельхозом? Теперь в его компетенции находится принятие правил рыболовства. Причем здесь Росрыболовство и Крайний? У Вас до сих пор существуют сомнения что это федеральный нормативный акт? Удачи Вам желаю, и да откроются перед вами двери!Только когда Вы будете биться не в те двери, будьте осторожнее - любое судебное решение с отрицательным для нас результатом может сыграть злую шутку, создав преюдицию для последующих суд.разбирательств. Надеюсь, термин Вам известен.

Ну хорошо, хорошо... Пусть это будет Минсельхоз... Приказ читал, но вскользь, на подпись не обратил внимания... Это сейчас непринципиально -- всё равно когда возьмусь первым делом уточню куда подавать иск. Это как бы само собой... Да какая преюдиция? Вы шутите наверное? Первое что делает судья -- проверяет к его ли компетенции относится дело. А если судья неграмотный, что не редкость -- то и решение его годится разве что на самокрутки...

[artalpprom]

2. Предполагается решить вопросы не на местном (уж очень хлопотное дело -- воевать с каждым чудаком в погонах по отдельности), а на федеральном уровне -- добиться судебных решений обязательных на всей территории РФ. Как? Да пойти и подать в суд иск, а потом присутствовать на судебных заседаниях и вести дело.





Так я же и говорю, что надо уже решать вопрос на федеральном уровне. Дима -- я УЖЕ ДВА ГОДА об этом говорю... А в ответ мне всё задают вопросы...





Угу... Давайте нас сначала поставят раком и поимеют, а потом мы подмоемся и кинемся восстанавливать поруганную честь... А теперь прикинь такой вариант -- среднестатистического подвоха нагибают и законно имеют в среднестатистическом российском городе. После этого каждый среднестатистический законно поиметый подвох бежит в консультацию отдать сто долларов и нанимает ещё за пятьсот долларов адвоката для составления иска и сопровождения дела в суде. После пары-тройки переносов дела он отстёгивает ещё баксов двести... А потом ещё оплачивает услуги адвоката для ведения дела в КС... Потом он счастливый получает решение КС -- КАСАЮЩЕЕСЯ ТОЛЬКО ЕГО ОДНОГО...
Пусть вдруг волшебным образом мы все перестанем задавать вопросы и начнём дружно скидываться на суды каждому законно поиметому подвоху...

Стоп-стоп-стоп,Саша!Ты пишешь слишком много буков(впрочем-как всегда),за которыми теряется суть вопроса.В конце концов-я получу ответ на ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС:"КУДА ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ПОДАВАТЬ ИСК И ПО КАКОМУ ПОВОДУ???!!!"

Ответь,пожалуйста хоть раз БЕЗ ВОДЫ и я от тебя отстану!Хочу получить именно ЛАКОНИЧНЫЙ и КОНКРЕТНЫЙ ответ:"КУДА и ПО ПОВОДУ ЧЕГО"?


Я понимаю,что получить ответ на вопрос,на который попросту НЕТ ОТВЕТА очень сложно,но все таки...

Теперь рассмотрим другую ситуацию:

Да-у нас НЕТ Прецедентного Права,но-решение(я) КС-признание НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ действующих полажений и правил.В этом вся и суть-имея на руках РЕШЕНИЕ КС(как памятку!),пусть даже и не касающееся тебя ЛИЧНО-можно даже на уровне ИНСПЕКТОРА решить вопрос,не доводя его до суда!А уж в суде-проще простого...Влетит КОНКРЕТНЫЙ человек(люди)-тогда нужно ВСЕМ включиться и помочь ему(всеми способами) благополучно "проиграть" дело в районном суде и ВЫИГРАТЬ в КС.

Пусть вдруг волшебным образом мы все перестанем задавать вопросы и начнём дружно скидываться на суды каждому законно поиметому подвоху...

Этот тезис меня просто рассмешил! Перевожу на "русский"(матерный),как я это понимаю:

"Некер задавать глупые вопросы-ваше дело слать бабки,как и где будем на них "судиться"-не вашего ума дело-тут специалисты имеются и без вас!"

Хотелось бы тебе(и всем остальным,для понимания "ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ") в этой связи напомнить кое что:



Хочу обратить внимание на ДАТУ поста(это для всех-для понимания вопросов:"Что делать и ЧТО СДЕЛАНО?"),а для тебя ЛИЧНО-пункт №4(выдержку):

Здесь хочу сделать примечание -- правовая информация будет накапливаться -- будем создавать свой бесплатный банк данных открытый для всех подвохов.

-это к твоему высказыванию:"Я,че тут 240 листов обязан выкладывать?!" и по поводу что мы много вопросов задаем.С каких это стало ЗАКРЫТОЙ инфой?!Полный текст ТУТ.

PS.Саша,огромная просьба ЛИЧНО к тебе-заканчивай ненавязчивую и "почти скрытую" РЕКЛАМУ своих курсов во ВСЕХ правовых темах-для этого у тебя есть ОТДЕЛЬНАЯ,СПЕЦИАЛЬНАЯ,ПРИКЛАДНАЯ тема!Спасибо за понимание!

[skarabey]

Стоп-стоп-стоп,Саша!Ты пишешь слишком много буков(впрочем-как всегда),за которыми теряется суть вопроса.В конце концов-я получу ответ на ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС:"КУДА ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ПОДАВАТЬ ИСК И ПО КАКОМУ ПОВОДУ???!!!"

Ответь,пожалуйста хоть раз БЕЗ ВОДЫ и я от тебя отстану!Хочу получить именно ЛАКОНИЧНЫЙ и КОНКРЕТНЫЙ ответ:"КУДА и ПО ПОВОДУ ЧЕГО"?


Я понимаю,что получить ответ на вопрос,на который попросту НЕТ ОТВЕТА очень сложно,но все таки...

Теперь рассмотрим другую ситуацию:

Да-у нас НЕТ Прецедентного Права,но-решение(я) КС-признание НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ действующих полажений и правил.В этом вся и суть-имея на руках РЕШЕНИЕ КС(как памятку!),пусть даже и не касающееся тебя ЛИЧНО-можно даже на уровне ИНСПЕКТОРА решить вопрос,не доводя его до суда!А уж в суде-проще простого...Влетит КОНКРЕТНЫЙ человек(люди)-тогда нужно ВСЕМ включиться и помочь ему(всеми способами) благополучно "проиграть" дело в районном суде и ВЫИГРАТЬ в КС.









Этот тезис меня просто рассмешил! Перевожу на "русский"(матерный),как я это понимаю:

"Некер задавать глупые вопросы-ваше дело слать бабки,как и где будем на них "судиться"-не вашего ума дело-тут специалисты имеются и без вас!"

Хотелось бы тебе(и всем остальным,для понимания "ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ") в этой связи напомнить кое что:



Хочу обратить внимание на ДАТУ поста(это для всех-для понимания вопросов:"Что делать и ЧТО СДЕЛАНО?"),а для тебя ЛИЧНО-пункт №4(выдержку):-это к твоему высказыванию:"Я,че тут 240 листов обязан выкладывать?!" и по поводу что мы много вопросов задаем.С каких это стало ЗАКРЫТОЙ инфой?!Полный текст ТУТ.

PS.Саша,огромная просьба ЛИЧНО к тебе-заканчивай ненавязчивую и "почти скрытую" РЕКЛАМУ своих курсов во ВСЕХ правовых темах-для этого у тебя есть ОТДЕЛЬНАЯ,СПЕЦИАЛЬНАЯ,ПРИКЛАДНАЯ тема!Спасибо за понимание!

Я собираюсь подавать иск в суд по поводу исключения из текста Правил для двух рыб-хоз бассейнов из восьми косячной формулировки запрета лова "на подсветку". Ровно то же самое Я ГОВОРИЛ ДВА ГОДА НАЗАД И ЕЩЁ ДВА ГОДА НАЗАД ТЫ МОГ ЛЕГКО НАЙТИ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС.

Давай ещё раз рассмотрим твою ситуацию -- почитай внимательно форум. Чаще всего люди пишут -- нас*ать, будем нарушать. Найди хоть один случай когда кто-нибудь пошёл в суд, добился правды и выложил здесь скан решения суда для всеобщего пользования. Инспектору который будет иметь Васю Пупкина -- фиолетово что у Васи Пупкина есть бумага которая касается Феди Пяткина. И при этом инспектор совершенно прав... "Нужно ВСЕМ включиться" -- это ты хорошо сказал... Ты возьмёшься включить ВСЕХ? Или хотя бы одного-двух? А они зае*ут тебя вопросами и потом напишут -- мне нас*ать, я буду нарушать... Ты витаешь в облаках -- у нас люди не могут собраться ЧТОБЫ ПОМОЧЬ САМИМ СЕБЕ... Посмотри сколько уже было траблов с подводной охотой. И посмотри на реакцию...

Судиться будем в Москве, как -- в зависимости от течения процесса. Готовых сценариев как выиграть любой суд -- нет. Нужно быть готовым к любым неожиданностям и поворотам процесса. Если ты хоть раз сам был на суде -- ты должен знать как проходят судебные заседания. НИЧЕГО СЛАТЬ МНЕ -- НЕ НАДО! Я закрываю фонд. В ближайшее время попрошу администрацию удалить эту тему. Возьмись за дело ты -- а я посмотрю что у тебя выйдет.

И что ты будешь делать с этими материалами? Ты сможешь их проанализировать и на их основе составить иск и разработать тактику ведения процесса? Ты подашь иск и будешь вести дело? Или наймёшь юриста для этого? Или опять начнёшь задавать вопросы и заставишь меня комментировать каждый лист? То есть -- ты хочешь чтобы я провёл весь процесс с тобой? Открытый банк -- это немного другое -- это образцы типовых заявлений и готовые решения судов вступившие в законную силу. И другие полезные материалы. Если ты сможешь мне внятно объяснить чем кроме оживления тем и бурного обсуждения с нулевым практическим результатом (потому что за суд никто не возьмётся -- могу поспорить) помогут эти материалы -- я их выложу.
Артём -- я вёл, веду и буду вести пропаганду правового просвещения подвохов! Если тебе что-то не нравится или что-то мерещится -- вэлкам в администрацию!

[Wad]

Саша, жевело и ещё какострелы и так не попадает под - заряжаемых мускульным усилием . Это очень ёмкая и правильная формулировка. Типа - не добавит и не отнять. По моему ещё при большевиках придумано, и не подкопаешься.

[volga-volga]

Ну хорошо, хорошо... Пусть это будет Минсельхоз... Приказ читал, но вскользь, на подпись не обратил внимания... Это сейчас непринципиально -- всё равно когда возьмусь первым делом уточню куда подавать иск. Это как бы само собой... Да какая преюдиция? Вы шутите наверное? Первое что делает судья -- проверяет к его ли компетенции относится дело. А если судья неграмотный, что не редкость -- то и решение его годится разве что на самокрутки...

Судя по Вашему ответу, видимо, все-таки, термин "преюдиция" Вам не знаком, это не подведомственность и не подсудность. По-прежнему, желаю Вам удачи, хотя заметил, что у Вас очень много пространного, неконкретного текста и крайне мало конкретики.

[skarabey]

Судя по Вашему ответу, видимо, все-таки, термин "преюдиция" Вам не знаком, это не подведомственность и не подсудность. По-прежнему, желаю Вам удачи, хотя заметил, что у Вас очень много пространного, неконкретного текста и крайне мало конкретики.

Не суди да не судим будешь... Термин преюдиция означает незыблемость -- непересматриваемость фактов принятых как доказательства в ранее принятых ЗАКОННЫХ судебных решениях. Вы полагаете что если я по ошибке подам иск не в тот суд, то "не тот" судья может его рассмотреть, может принять не устраивающее нас решение и это решение нельзя будет оспорить из-за принципа преюдиции. Так я понял ваш посыл. Однако же -- первое что изучает судья -- это то к его ли компетенции относится дело. И если вдруг судья об этом забудет или не знает -- то решение принятое этим судьёй по делу которое находится вне пределов его юрисдикции будет заведомо НЕЗАКОННЫМ так как решение вынесло неуполномоченное лицо -- так полагаю я.
Что касаемо пространности ответов -- ну так это же не судебное заседание, а форум. Разумеется в суде нежелательно растекаться мыслью по древу -- дабы судья вообще не забыл о чём речь.
За пожелание спасибо.

[artalpprom]

Я собираюсь подавать иск в суд по поводу исключения из текста Правил для двух рыб-хоз бассейнов из восьми косячной формулировки запрета лова "на подсветку". Ровно то же самое Я ГОВОРИЛ ДВА ГОДА НАЗАД И ЕЩЁ ДВА ГОДА НАЗАД ТЫ МОГ ЛЕГКО НАЙТИ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС.

Общий посыл понятен,но не вижу КОНКРЕТИКИ снова:в КАКОЙ суд,ЧЕМ будешь мотивировать...Все как обычно-общие фразы...

ИСКЛЮЧАТЬ полностью лов на "подсветку" низя-некер оставлять лазейки бракошам-достаточно добавить в существующую редакцию фразу:"исключение- ПО".Давить нужно на то,что фонарь-ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ часть снаряжения подвоха,отвечающая за БЕЗОПАСНОСТЬ погружения,такая же как "нож" и "буй",и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ орудием лова,или частью таких орудий.Да и вообще-че там изобретать велосипед-все уже придумано до тебя-грамотный адвокат рассыпал доводы на раз-два еще в лохматом 2011 году-ВОТ ССЫЛКА-Судебное решение относительно подсветки.Было ли решение обжаловано,или вступило в законную силу-ХЗ-теряется повествование,но факт такого решения имеется. Как видишь-обошлось без КС и ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня...

Артём -- я вёл, веду и буду вести пропаганду правового просвещения подвохов! Если тебе что-то не нравится или что-то мерещится -- вэлкам в администрацию!

Да хоть сто порций,на здоровье!Я че-против?Но-в ПРОФИЛЬНОЙ ТЕМЕ!!!И не путай "пропаганду" с "рекламой курсов".Чем твой флуд отличается от моего,или любого другого человека?