Сообщений в теме: 3735

[Vodinoy]

Привет всем ластоногим. Вчера в магазине разглядывал Х-фаер 75. Смотрю вроде как длиннее 75см, или что-то с глазомером. После замера успокоился, с глазами всё нормально. Габаритная длинна от начала, до кончала ровно 100см. Интересно, когда эти производители покупают обувь или одежду, какой размер спрашивают?

[KKK]

Так ты о каких понятиях мощности рассуждаеш...
1. количество энергии потраченное на зарядку ружья
2. количество потенциальной энергии в уже заряженном ружье
3. количество кинетической энергии полученном гарпуном при выстреле
так что такое мощность ружья???

Мощность, - она и в Африке мощность.
Повторяю для тролей: мощность - это сила на расстояние или работа за время и именно того, мощность чего мы хотим выяснить..
Как всегда, провокационная попытка навязать глупую дискуссию ни о чем. Типа, люди обсуждают мощность развиваемую автомобилем, а этот желчный старикашка требует выяснить, что важней мощность двигателя или мощность шофера, давящего на педать газа.

[artalpprom]

Так ты о каких понятиях мощности рассуждаеш...
1. количество энергии потраченное на зарядку ружья
2. количество потенциальной энергии в уже заряженном ружье
3. количество кинетической энергии полученном гарпуном при выстреле
так что такое мощность ружья???

...чем толще рукоятка в обхвате-тем мощнее ...

Что то господа арбалетчики позабыли о КПД и дружно сконцентрировались на суммарном усилии натяжения тяжей.А какая часть этого "ацкого" натяжения передается гарпуну,непосредственно,а какая на загребание ими воды?


Почему то пневматчики озабочены даже "паразитной" водой в стволе, дросселирование воздуха,а их не смущает поведение "толстенной колбасы"(зачастую не одной,а 2 и больше) в плотной среде-в воде...

Мощность, - она и в Африке мощность.
Повторяю для тролей: мощность - это сила на расстояние

Сила на расстояние-это РАБОТА.

Да и не в мощности дело-важнее кинетическая ЭНЕРГИЯ гарпуна,и НЕИЗБЕЖНЫЕ ее потери при выстреле.


По определению-у рогатки потери ВЫШЕ,а расстояние РАЗГОНА МЕНЬШЕ,ЭНЕРГИЯ гарпуна,на фиксированной дистанции НИЖЕ..

[Vovohka777]

ноги крылья, ГЛАВНОЕ хвост, а точнее руки что держат ружжо, кому что нравится сказал кот, облизывая свои яйца, спор бестолковый и не продуктивный, если ты умеешь стрелять то и с ПМ попадешь с 50 метров, а если нет то тебе и СВД не поможет, бред короче, либо пропаганда, но я как тело давно охотящееся, могу вам смело сказать, в наших условиях однозначно пневмат, а если настроен долбить плотву в крутом прозраке с расстояния в 5 метров то тогда однозначно рогатка, т.к. точнее, но вот я видел как народ с метровыми арбалетами по камышам лазили. зрелище)), задорнов отдыхает))

[KKK]

Что то господа арбалетчики позабыли о КПД и дружно сконцентрировались на суммарном усилии натяжения тяжей.А какая часть этого "ацкого" натяжения передается гарпуну,непосредственно,а какая на загребание ими воды?
Почему то пневматчики озабочены даже "паразитной" водой в стволе, дросселирование воздуха,а их не смущает поведение "толстенной колбасы"(зачастую не одной,а 2 и больше) в плотной среде-в воде...
Да и не в мощности дело-важнее кинетическая ЭНЕРГИЯ гарпуна,и НЕИЗБЕЖНЫЕ ее потери при выстреле...

Согласен на все 100%. КПД у арбалета чуть больше, чем у паровоза. Но убивает рыбу не КПД, а гарпун. Если бы разработчики пневматов смогли бы сконструировать такой аппарат, чтоб:
1. Был прост и безотказен
2. Позволял стрелять длинным (тяжелым) тонким (минимальные потери в полете) гарпуном.
3. Позволял бы создавать усилия в десятки килограмм (как несколько резинок) на гарпун.
4. Был бы безрасходным (чтоб не ссориться с законом).
5. Позволял бы производить точное прицеливание, а не "бить по площядям".
6. Позволял бы стрелять как "кривыми" гарпунами, так и разной толщины.
...то уверен, - все бы сдали бы свои арбалеты в утиль и купили бы такие пневматы.

Кто-то уже замечал в подобном споре, что похоже, что разработчики пневматов сами не охотятся, а просто пытаются на нас реализовать свои гениальные технические решения. А хотелось бы наоборот. Чтоб разработчик получал заказ от охотника и его реализовывал. А не пытался бы нам объяснить, что мы олухи и не понимаем своего счастья.

...Сила на расстояние-это РАБОТА...

Согласен. Облажался...

Сообщение отредактировал KKK: 15 February 2011 - 16:01

[artalpprom]

Нет никакого желания спорить...
Начинай потихоньку грысть...
http://apox.ru/weapo...-ruzhej-chast-1

Кстати да-по теме!Все как то забыли про Англани-а Алексей статейки починил...

Вчитываемся особенно в пункт 3.6(чистые выводы)

[gremlin]

мощность - это сила на расстояние или работа за время

Ага, а еще сила тока на напряжение!
Вот Vlanik и спрашивает что общество желает считать мощность

1. силу приложеную на растягивание резинок умноженную на длину растягивания?

2. работу которую произвел растягивающий за время растягивания?

или

3. силу которую прикладывает растянутое из первых двух пунктов на том расстоянии на котором толкает гарпун?

Я вот никак не пойму почему все упорно выдумывают мощность ружья (и каждый посвоему) когда есть понятие энергии заряда (гарпуна)? Или комуто из оппонентов это не выгодно?

[gremlin]

Есть маленкий пример на эту тему в очень простых цифрах...
Человек весом 75 кг...Пробежал 100 метров за 10 секунд...
Какова его мощность???

37.5кВт если скорость считать постоянной?
Здоровый блин мужик! Конечно! Почти мировой рекорд(9.58-Усейн Болт)!

[Шалэнык]

Привет господа подвохи-констукторы.
Алёёёёёёёёёёё, что-то вы все замолчали, ёханый бабай, или ещё изучаете таблицы, которые Николаич выставил. Алёёёёёёёёёёёёё вы где????????????? То такие многословные были, а тут чегото замолчали, наверное решают формулы.
А насчёт диаметра стволов, кто там даказывал что ствол11мм сильнее 13мм, а так кричали, вот вам все испытания, ато там воды много выталкивается, ох теоретики, теоретики, чтобы что то доказывать нужно ещё и практику проходить и не с одним ружьишком, а хотябы с десятком разных конструкций.
Когда одно собираеш, даёш Славе( Морекопу) лётчику испытателю на лётные испытания, а он там спуск очень мягкий, переделаем, сильный подброс, ручку сместим, богунок залипает, зделаем и ему гидротормоз, во нормально теперь можно стрелять почти с закрытыми глазами. И так с каждым ружьём, пока они не дошли до совершенства. Но процесс не стоит есть ещё не реализованные задумки и быдем потихоньку воплощать в дело, Слава ты готов?

37.5кВт если скорость считать постоянной?
Здоровый блин мужик! Конечно! Почти мировой рекорд(9.58-Усейн Болт)!

Я когдато метал гранату на 70 метров, а это сколько киловат?

[DoctorLecter]

У меня только 2 вопроса. Если пневматика такая замечательная то: 1. Почему ВСЕ ЛУЧШИЕ подводные охотники планеты пользуются арбалетами? По самой разной рыбе, в любом регионе планеты, в любых условиях, на любых соревнованиях... 2. Кто-нибудь НА ДЕЛЕ докажет, что пневмат точнее и скорострельнее, чем мой старенький арбалет? Какую фору мне еще предложить? Практика критерий истины...

[Шалэнык]

У меня только 2 вопроса. Если пневматика такая замечательная то:

1. Почему ВСЕ ЛУЧШИЕ подводные охотники планеты пользуются арбалетами? По самой разной рыбе, в любом регионе планеты, в любых условиях, на любых соревнованиях...
2. Кто-нибудь НА ДЕЛЕ докажет, что пневмат точнее и скорострельнее, чем мой старенький арбалет? Какую фору мне еще предложить? Практика критерий истины...

Так им никто не обьяснил, вот почитают нашу беседку и перейдут на пневматы. Что легче зделать палку с резинками или хороший пневмат ,вот прозводители пользуются их незнанием, охотники то не очнь то розчитывают у кого больше КПД, у них что есть.
Вот уже поздно неохота все фотки выставлять с рыбой, добытые пневматом, их ну очень, очень много, да и многие уже выставлялись. Вот от ДоктораЛестера, мы всё таки дождёмся трофеев????????????
ЭКСФАЙЕР-75 был толко серьёзно мной задействован, несколько лет назад, когда розыграли приз от этой фирмы в 100 тыс. руб. За два дня, два вторых места и как следствие 25шт в меём кармане. Мелочи, а приятно.

Сообщение отредактировал Шалэнык: 15 February 2011 - 22:52

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
В который раз придется прокомментировать причины, по которым считаю мощность неприемлемым термином для сравнения параметров подводных ружей.
Два пункта:
1. Недостаточно полное и верное понимание данного термина оппонентами, ратующими за него.
2. Отсутствие оговоренных необходимых условий для однозначного сравнения по этому параметру.
Прокомментирую.
По первому пункту
Есть даже подтверждения моим соображениям в данной ссылке.
Посмотрите п. 3.2 по:-« по
http://apox.ru/weapo...-ruzhej-chast-1
…Кроме того, понятие мощности P (часто используется неправильно) это…».
Надеюсь слова в скобках хоть отчасти заставят призадумается, если есть конечно на то желание. Если желания такого нет, то лучше не голосовать в этой ветке.
По второму пункту.
Термин мощность является функцией, которая всегда зависит от скоростных параметров. Как двигатель способен выдавать максимальное значение при вполне определенных оборотах, так и мощность подводного ружья зависит от начальной скорости гарпуна (а значит и от времени разгона). Поэтому имеет смысл говорить о мощности только в случае ряда определенных ограничений. Я пока вижу только два возможных варианта.
1.Проще всего ограничить модельный ряд только ружьями серийного образца, со штатными гарпунами и закаченными по инструкции.
Стоит накачать ружьё на большее давление или увеличить массу гарпуна например тяжелым тройником и возможность сравнения потеряет смысл. Но как сравнивать пневматы с арбалетами по этому параметру?
2. Можно оговорить максимальную начальную скорость гарпуна и считать мощность для этой скорости. Но это пока голая теория. Никто пока практически не определял начальную скорость вообще. Но если и определял. То такие работы ввиду их эксклюзивности хоть и интересны, но практически бесполезны.
Так как именно будем голосовать?
Видимо только по первому варианту.
Но что мы сможем получить, если допустим выполним корректный расчет? На мой взгляд, получим довольно любопытную информацию. Что, например, будет если сравнить линейку разных типоразмеров одной и той же модели ружья? Не пробовал расписывать. Боюсь, мы должны получить близкие по величине значения мощности.
Парадокс?
НДРАВИТЦА!
А что ещё можем получить если масса зависит от длины гарпуна, а длина входит в рабочий ход? Категория ружья то СОКРАТИТЦА!
Но ведь сейчас тут же заорут, что длинное должно быть мощнее короткого? Скорее всего так и будет. Но кто скажет, тому нужно ещё разбиратся.

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 15 February 2011 - 23:13

[KKK]

1. Почему ВСЕ ЛУЧШИЕ подводные охотники планеты пользуются арбалетами? По самой разной рыбе, в любом регионе планеты, в любых условиях, на любых соревнованиях...

Это КТО лучшие??? Ты разве не знаешь, что лучшие ползают по камышам и в полосе прибоя на брюхе по пластунски?

2. Кто-нибудь НА ДЕЛЕ докажет, что пневмат точнее и скорострельнее, чем мой старенький арбалет? Какую фору мне еще предложить? Практика критерий истины...

Тебе ж таблицы выложили! Мало?
Боря. Ты для кого вещаешь? Для тех, кто воду прозрачнее 3-х метров не видел, а нырки на 3 метра считают глубокими?
Те, кто бывает на других охотах (см. свой первый пункт) для себя этот вопрос давно решили. И без чьих-либо советов. А в тех условиях, что я обозначил выше, совершенно без разницы с чем охотиться.
Ты не можешь объяснить преимущества арбалетов охотникам, которые 75-й арбалет считают длинным, а 120-й "слонобоем". На просторах усыхающей Российской Империи нет мест охоты, где бы преимущества арбалетов были бы очевидными. Может Дальний Восток? Так он шибко дальний...

Я считаю, что эта тема абсолютно не актуальна для российских подвохов. Она животрепещуща только для тех, кто пиарит свои пневматы и хочет их продавать не смотря ни на что.

Плюс. Возможно из-за отсутствия каучука и латекса Россия со времен СССР была и есть традиционно пневматической страной. А наш народ чтит традиции. Например. Опрос проведенный в Москве недавно показал, что более 60% опрошенных утвердительно ответили, что верят в целебные свойства мочи, иголок, пиявок, банок и горчичников... Это как иллюстрация склонности российских людей к традиционным представлениям. Привыкли к пневматам, - значит пневматы лучше.

Надеюсь будет воспринято адекватно. Без обид. Никого лично не хотел обидеть.

Сообщение отредактировал KKK: 15 February 2011 - 23:37

[COM]

Так может правильнее не спорить о спорном, а выяснить кому какие ружья нужнее? И не бодатся с теориями, а выяснит реальные факты на основе личного опыта опрашиваемых. Сергей

[KKK]

Так может правильнее не спорить о спорном, а выяснить кому какие ружья нужнее?
И не бодатся с теориями, а выяснит реальные факты на основе личного опыта опрашиваемых.

Сергей

Золотые слова!
Только не выйдет. Троли опять запустят склоку по сотому и стопервому кругу.