Сообщений в теме: 3735

[Ash]

А вообще ваш спор напоминает старый анекдот:
Дуэль Ильи Муромца с Д'артаньяном:
Д'артаньян:
- Арамис, нарисуй у него на груди крестик и подай сюда мою шпагу, я воткну шпагу точно в крестик!
Илья:
- Алеша! обсыпь-ка этого пижона мелом и подай сюда мою булаву!...

Так тема как раз про крестик, а в анекдот её превращают отдельные личности, которые вместо того чтобы смотреть название темы начинают говорить "а вот у нас в болоте/на ходе кефали/все пацаны с района (нужное подчеркнуть) охотятся пневматом/трезубом/булавой (нужное подчеркнуть)"

И дальше очем спорим ??? о тунцах, мерлинах, да 90% нашего форума охотиться в родных болотах и из 40 и 50 (пневматов) спокойно берут настоящие трофеи, давайте заглянем в рекорды и посмотрим каким ружом что взято!!!

да спорят как раз "о точности и резкости", а тунцы и марлины выплывают )) как раз когда пытаются перетянуть спор в плоскость "а вот у нас..." (см. выше)

Надо вообше тему создать [b]"Что лучше пневмат или арбалет, в родном болоте".

не надо)) одной дурной хватит.. иначе это расползется эта бредятина по всему форуму.
Даже твоя формулировка не даст ответ, потому что на 10 Петь, найдется один Вася, и если ему нечего делать, начнет доказывать с пеной у рта, что 10 Петь ошибаются и ничего не смыслят.
Поэтому подобные темы имеют смысл только как набор статистических примеров "Что предпочитает Вася в его болоте Болото на рыбу Рыба во время года Сезон". После условных 10-20 Петь и Вась будет складываться картина которая и новичку поможет определится и кому-то из опытных что интересное подскажет.

[kiseleff]

да спорят как раз "о точности и резкости", а тунцы и марлины выплывают )) как раз когда пытаются перетянуть спор в плоскость "а вот у нас..." (см. выше)

Ладно убедил, поставлю вопрос по другому что точнее???
ASSO 75, VLANIK заднерукий оба ружья с усилием зарядки 20кг
или
Рогатка 90 с тремя тягами
По пробивной мощности ружья одинаковые!!!

[DoctorLecter]

ДЛ ты так много уделяеш внимания резкости выстрела...
В сообщении 776 я выложил таблицу где показаны два выстрела из одного ружья...
В розовом поле выстрел более резкий чем в синем...
Исходя из личных предпочтений и практического понимания влияния резкости выстрела в реальной охоте...
Выбери более полезный для себя вариант!!!

Ты что, смеешься? Там гарпуны 50 см длиной! Ученические задачки предлагай своим внукам - уже говорил, что роль учителя тебе не идет.

При таких малых массах и коротких дистанциях разгона гарпуна в сочетании с приличным усилием зарядки, резкость выстрела вполне достаточная и в синем поле. Нет смысла пытаться еще ее увеличить снижая для этого массу гарпуна. Тем более, что такие коротышки пригодны только для стрельбы на расстояние не более 2-х метров. Более интересно как быстро будет падать скорость этих гарпунов (синий и красный) после прекращения разгона, но ДОСТОВЕРНО это можно определить только экспериментально. Также любопытно какова проникающая способность этих гарпунов на дистанциях более 2-х метров; успеет ли под влиянием отдачи сместится ружье еще до вылета из него гарпуна и насколько.

Проблема резкости выстрела возникает не для "коротышек" и не для стрельбы в мутняке с видимостью менее 2-х метров. Там все просто - при достаточном усилии зарядки короткий и, потому, легкий гарпун стартует резко, а стрелять приходится практически в упор.

Резкость выстрела - это проблема, когда приходится стрелять в рыбу, находящуюся от охотника на расстоянии 4-7 метров. Тем более, когда приходится пользоваться ружьями с длинными и, потому, достаточно тяжелыми гарпунами, которые еще нужно разогнать. Тем более, когда попасть нужно очень точно. Это значит, что рыба за время от нажатия на спуск до попадания в нее гарпуна не должна успеть даже немного сместиться! Вот тут общее время срабатывания спуска, разгона и полета гарпуна становится уже важным по-настоящему. Причем лобовое решение этой задачи путем увеличения разгонного усилия и массы гарпуна проблематично - из-за отдачи пострадает точность. Сокращать дистанцию до рыбы длиной ружья и гарпуна тоже сложно - страдает маневренность ружья и растет масса гарпуна. Уменьшать длину ружья и гарпуна тоже нельзя - пострадает точность стрельбы. Большие дистанции разгона тяжелого гарпуна в сочетании с малым разгонным усилием ведут к недостаточной резкости боя (медленный выстрел в терминологии М.Барди). В общем, с увеличением дистанции стрельбы проблемы растут как снежный ком! Это только при стрельбе "в упор" все просто.
Одним из решений задачи резкой, точной стрельбы на дальние расстояния является уменьшение диаметра гарпуна с одновременным увеличением его длины для сохранения массы. Так сразу решается несколько задач: увеличивается скорость разгона гарпуна, сохраняется достаточная кинетическая энергия, снижается гидродинамическое сопротивление, повышается проникающая способность, сохраняется курсовая устойчивость и точность наведения, уменьшается отдача. И основной задачей является создание ружья для быстрого разгона такого гарпуна до достаточной скорости.

[DoctorLecter]

не совсем правильно, т.к. не все вилы морских мастеров имеют одинаковый вес хотя и имеют схожую конструкцию...
мой к примеру трезуб легче намного чем у некоторых других охотников, отлично получается им стрелять с таких ружей как: Ассо-80, зелинка-60, крыся-55 (но крыся уже немного в напряг стреляет, но тем не менее...)

А вот это для меня новость! Как ты понимаешь, у меня нет опыта эксплуатации "зелинок" с тяжелыми тройниками. Стрелять я из них стрелял, но одинарниками. А в отношении возможности использовать на "зелинках" тяжелые тройники полагался на мнение украинских подвохов и изготовителей этих ружей. "Зелинки", конечно бывают разные... Любопытно!

Сообщение отредактировал urab: 09 February 2011 - 19:21
Правила для всех....

[DoctorLecter]

А вот здесь с тобой не соглашусь. Разве маленькими пневматами не стреляют крупную сильную речную рыбу (и не только в упор). А большими и тунцов постреляют без проблем. Дело ведь не в этом, и ты сам прекрасно знаешь, что провести через границы пневмат, а ещё и самодельный от мастера это геморой. Кто на это решиться? И то, что Фотографий таких же рыб (тунцы весом более 50 кг), взятых из безрасходных, заряжаемых без специальных приспособлений пневматов я не видел ни разу., не значит, что этого факта нет. Я тоже когда-то охотился с "Пирометром" и понятия не имел, что есть "Vlanik", но это уже другая тема.

Не "постреляют". И я объяснял почему! Потому, что для этого нужно быстро (резко!) и до высокой скорости разогнать гарпун такой массы и длины, на что безрасходные пневматы просто не способны. Причем гарпун не просто должен быть тяжелым - он при этом должен еще иметь не очень большой диаметр для сохранения проникающей способности. И быть длинным для сохранения массы, точности наведения и курсовой устойчивости.
Таможня тут совсем не причем! Ты знаешь пневматы заряжаемые исключительно мускульным усилием охотника, в воде, без дополнительных приспособлений и способные быстро разогнать стальной гарпун 7,5х1600 мм (морские пелагики весом до 15-20 кг) или 9,5х1900 мм (морские пелагики весом более 20 кг) до скорости не менее 20 м/с. Я таких пневматов представить себе не могу. Нужно быть Валуевым, чтобы такой пневмат зарядить!
Пневматы, способные разогнать меньшие по длине, более легкие (но при этом более толстые) гарпуны - существуют. Это пневматы с длиной примерно 130 см. Но у них недостаточная дальность выстрела, отвратительная резкость боя, хуже точность и курсовая устойчивость гарпуна, меньшая его проникающая способность. Поэтому, они годятся стрелять относительно некрупных, мягких, подпускающих близко групперов или просто более мелкую и близкую рыбу.

[Batman]

Красиво излагает Доктор..ничего не скажешь...имеет право....вызов то никто не принял.... Ждем Влада..когда поправится...

[Batman]

А темку то читают, судя по голосованию...123 голоса...

[Шалэнык]

Быстрей бы уже тепло, перейдёте на рыбу, может страсти уляжутся поскорей и будете вы стрелять и не заморачиваться длиной, резкостью, точностью. Кому что досталось, кому рогатка, а кому пневмат, а кто-то ещё не брезгует по ночам юзать и с гавайкой. Николаич, я видать что-то пропустил, синий это что за гарпун и красный?

[coa3]

А вот это для меня новость! Как ты понимаешь, у меня нет опыта эксплуатации "зелинок" с тяжелыми тройниками. Стрелять я из них стрелял, но одинарниками. А в отношении возможности использовать на "зелинках" тяжелые тройники полагался на мнение украинских подвохов и изготовителей этих ружей. "Зелинки", конечно бывают разные... Любопытно!

зелинка у меня от Юры Зубкова...
у меня не самый тяжелый тройник, есть намного тяжелей, практически как реальные садовые вилы...

[DoctorLecter]

Если интересно, смотри...

О, гос-с-споди..., опять! В.Н. очень Вас прошу, по крайней мере в разговоре со мной, не ссылайтесь на свои скаченные неизвестно откуда и неизвестно кем написанные компьютерные программки. Поверьте, даже зимой это плохая замена play station.
Математического аппарата, способного адекватно описать работу ПО-ружей НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Математический аппарат заложенный в эти программки построен на огромных допусках, произвольно подбираемых коэффициентах и совершенно не учитывает ньюансы в конструкции реальных ружей. Коих, этих ньюансов десятки и все очень важны. Единственным реальным способом получить ИСТИННЫЕ данные по конкретным ружьям является стендовый отстрел с современной контрольно-измерительной аппаратурой.
Если судить по Вашим программкам, итальянские конструкторы с "Mares" были идиотами, когда сначала на "Syrano" перешли на 7 мм гарпуны от привычных тогда 8 мм. А, потом, конструкторы "O.ME.R" оказались такими же болванами, когда, конструируя "Airbalete", предусмотрели для него не 8 мм, гарпуны, а гарпуны 6,75 и 7 мм. Попутно сознательно пойдя на сокращение рабочего хода поршня ради эргономики рукоятки и удобства прицеливания из ружья.
Очевидно и все еропейские охотники ничего не понимают, если еще не перешли со своих рогаток на пневматы с 8 мм гарпунами. Все это Вам говорил и я и другие уже столько раз!

...А вообще, Доктор, я тоже большей части твоей лапши не доверяю. То как ты про тапочки и рогатки, это наверное достойно внимания, а вот как только про черноморскую охоту... ну лапша лапшой. Чувствуется голимая теория...

:rofl: Значит, считаешь, что я черноморскую охоту не знаю? А я думаю, что ты совсем не знаешь меня...

Ты наверное про эти, ни на что не способные пневматы говоришь?

Если не трудно, дай ссылку так, чтобы ее можно было открыть.

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 09 February 2011 - 23:58

[Странник]

Если не трудно, дай ссылку так, чтобы ее можно было открыть.

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Ну дохтор-арбалетчик!
Уважаю!
Вот уж поистине "Один в поле воин"!
Но уж больно однообразная какая то дискуссия у нас получается.
Сейчас Борис тебе (надеюсь не против, что на ТЫ?) в основном опонируют представители Сочинской школы.
И дебаты увы давно уже ходят по замкнутому кругу. Но есть ведь и другие ЧМ регионы .
Например, Феодоссийский район с его любителями ПО.
Они правда пока не оценили всей смертоносной прелести БП схемы, но убежденные пневматчики.
Я кстати сказать сейчас большой приверженец именно БП.
Может их стоит подключить для более полной картины масштаба этого пневмо- арбалетного бедствия?
Вот цитата одного из них (ник - Baizil) в личном сообщении для меня: -

«Сергей,море это не река(часто качает),в этом, ты думаю убедился в Крымке.В процессе охоты из-за засады не надо держать ружье постоянно в изготовке,мы упираемся гарпуном в камень,или ныряешь,падаешь на дно,а ружье кладешь на приготовленну позицию.Вес моего ружья с гарпуном 1,2кг с легким арбалетом при ходе рыбы(весна-осень) много промахов т.к в этот период море колбасит..Охотники с арбалетами убедились на яву так же на м.Крабий,постоянно накат и рука с арбалетом,
или с легким пневматом летает словно каменная водоросль……….»

Интересно было бы услышать комментарии по этому тексту от приверженцев арбалетов и лёгких пневматов.

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 10 February 2011 - 01:02

[DoctorLecter]

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.c...></param><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="allowscriptaccess" value="never"><embed allowscriptaccess="never" src="http://www.youtube.c...yer_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

Это видео я знаю, конечно. Сразу видно, что ты ни разу не охотился в тропиках! Стоящий на открытом месте, привыкший к людям (или ранее их не видевший) небольшой красноморский группер - это не добыча и не противник. Это кусок мяса. Как астраханский сазан. А с тунцом парню просто очень повезло попасть в позвоночник. И этот тунец совсем небольшой. Попади тот охотник не в позвоночник - я знаю что бы поизошло дальше. И без вариантов. Особенно с жестким гарпуном... Причем одного рывка даже такого тунца достаточно, чтобы был гарантированный сход, а гарпун уже было невозможно использовать на пневмате никогда.
Любой, кто много охотился в тропиках, при просмотре этого видео только улыбнется. Я не могу объяснить - это нужно видеть самому или через это пройти. И что-такое пелагики в тропиках, и что такое выстрел в висячку горбылей издалека и на большой глубине.

Но, в принципе, 1200 мм пневмат это уже вполне достаточное ружье для простых вариантов тропической охоты. Основной недостаток - это то, что погнутый гарпун от пневмата будет уже невозможно выпрямить и продолжить использовать. В тропиках рыба если гарпун гнет, то так, что на арбалете его потом еще можно использовать. А вот на пневмате уже нет. Кроме того, гибкий арбалетный гарпун рывок рыбы еще как-то аммортизирует, упруго сгибается - и рыба не так рвется и гарпун живет. А более жесткий, толстый гарпун пневмата и рыбу порвет намного больше и сам погнется.

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 10 February 2011 - 18:31

[Ash]

Это же Вася! Кто ж его не знает? На каждом уважающем себя форуме должен быть свой "Доктор Лектор". Или это одно лицо?

сегодня наткнулся на другом форуме, обратите внимание на дату ))

Вы типа хотите сказать что в каждой общалке должен быть свой Доктор Лектор ;D

Всё таки ДЛ уже личность легендарная, и без него форум по ПО не может считаться состоявшимся!

Сообщение отредактировал Ash: 10 February 2011 - 19:02

[DoctorLecter]

Сейчас Борис тебе (надеюсь не против, что на ТЫ?) в основном опонируют представители Сочинской школы.

Ммм..., про средиземноморскую школу я знаю...

...
море колбасит..Охотники с арбалетами убедились на яву так же на м.Крабий,постоянно накат и рука с арбалетом,
или с легким пневматом летает словно каменная водоросль……….»[/i][/color]

Интересно было бы услышать комментарии по этому тексту от приверженцев арбалетов и лёгких пневматов.

Сергей

В таких условиях лучше массивный и не длинный среднерукий пневмат с минимальными габаритами и малым диаметром ресивера. С липкой, нескользкой рукояткой. Но сбаллансированный естественно.

[morekop]

... в личном сообщении для меня: -

«Сергей,море это не река(часто качает),в этом, ты думаю убедился в Крымке.В процессе охоты из-за засады не надо держать ружье постоянно в изготовке,мы упираемся гарпуном в камень,или ныряешь,падаешь на дно,а ружье кладешь на приготовленну позицию.Вес моего ружья с гарпуном 1,2кг с легким арбалетом при ходе рыбы(весна-осень) много промахов т.к в этот период море колбасит..Охотники с арбалетами убедились на яву так же на м.Крабий,постоянно накат и рука с арбалетом,
или с легким пневматом летает словно каменная водоросль……….»

Интересно было бы услышать комментарии по этому тексту от приверженцев арбалетов и лёгких пневматов...

Цитата(morekop @ 7.2.2011, 12:35) ...а касаемо выстрела....эстетика в стрельбе по скоросной рыбе - когда скоросные стрельбы тройником уже так не будоражат кровь, а пневматы без спец доводки(которая чаще не совместима с удобностью и эстетикой!) стрелять с подбросами точно одинарниками на дистанции увы не хотят....

...я раньше уже затрагивал это как и приспосабливание арбалетного гарпуна и min.закачка... ,но ....увы?! за скубаниями всем некогда...а проблема реальная и конец ствола приходиться конкретно пригружать если хочешь точности на дистанции да в болтанку(анапские применяли издревна,но особо рассматривать их варианты подмотки "литья" под водой "некогда",особо когда пуляют до 10м )...крики о том что дело в стрелке - неприемлю!?! пока не увижу лично,а пока только видел не раз когда сильно разочаровываются в собственном ружье пробуя одинарник на дистанции в крупную мишень, хотя ещё вчера с него реально добыли достойный трофей на пресняке... yes
Насчёт того что не стОит в лёжке :rofl: держать наперевес...да и обсуждать нечего...конечНО не секрет! если опыт позволяет определять направление, зачем грузить руку???(особо в случае многозубов) когда нужна всего лишь лёгкая доводка и скоростной выстрел...
гоняться кончиком за хвостом - на смех медузам?! не гуманно к нервной системе стрелка...

...С липкой, нескользкой рукояткой. Но сбаллансированный естественно...

...эх Борис,какая разница какое там покрытие,если после постоянного одевания толстеньких лобанов на кукан даже примотанная скотчем к руке рукоятка будет випрыгивать с ладони от обильной слизи с жиром...выход только в том, что ты заметил выше на ружбайке - наращивание образива

Сообщение отредактировал morekop: 10 February 2011 - 21:04

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Блин!
Неужели Крупяк посчитал целесообразным применение тяжелых ружей!
Н ДААААА!!!!!!!!
Кстати.
А кто говорил, что масса и плавучесть не могут быть реализованы одновременно?
И кто утверждает, что лёгкое ружьё не может стать массивным без потери плавучести?
Это из тяжелого без напильника сделать легкое не выйдет. Так что зря ты бодаешься из - за малого веса своих беспоршнёвок.
Всё решаемо.
Борис!
Судя по всему оппонент иссяк и проигрывает .
Хамство, безусловно, его сильнейшая сторона, но это уже забота модераторов.
Ребята.
Давайте жить дружно!

Сергей