Сообщений в теме: 3735

[Ash]

Это фотка противоречит сложивщимся стереотипам, что для разных условий охоты, нужны разные ружья...

да ничему она не противоречит, все что можно вынести из этих фоток - это образно говоря:

означает, что Вася лучше владеет своим оружием, чем Петя...

Сообщение отредактировал Ash: 08 February 2011 - 18:30

[morekop]

Какими домыслами?! Я где-то написал, КАК ИМЕННО нужно пристреливать ПО-ружья?! Где, ссылку можно, а?!!
Каких прицельных приспособлениях ты говоришь, Слава?! Посмотри на то, что в магазинах - где ты там увидел регулируемые прицельные приспособления?!....

... Где это я написал, что кучность не важна, а?!! Где?! Дай ссылку! ..

...а я о чём?! конкретики никакой! и говорить не говоришь,а постоянно проскакивает "индивидуальность стрелка","индивид.разность способов прицеливания",выбор не в сторону кучности, а в сторону не совсем кучную,но летящую ближе к центру...тем более на разных форумах...
А я пытаюсь сказать что примениться то можно к любому ружью как раз стреляющему кучно!,даже если стабильно бьёт или выше(ниже),или левее(правее).
Сначала пуляют обычно в одну точку,потом в зависимости куда прилетело думают как это впиндюрить в десятку(внести поправки)...
...или же тупо пристреливают навскидку набивая "память руки" и как правило мажут в самый ответственный момент пытаясь прицелиться,так и не зная куда само ружьё то пуляет!
....но при всём этом не нужно боготворить только "эгоистическую" роль стрелка,потому как, если будет разброс самого ружья, то никто из живущих на земле в кучу не соберёт.
...если подход вдумчивый с уважением к орудию добычи и самой рыбке,то в идеале пристреливается само ружьё,по возможности отклонение корректируется - доработками и т.д для выведения попаданий в ноль(или мах.уходя от любых поправок...),а только потом набивается скоростная стрельба "с бедра или на глаз"..
...этим интересуются крайне редко и совсем не многие,к примеру на весеннем слёте занимались решением проблем точной пристрелки и подгонки только мы с Серёгой Кубанцом,а для многих точность была лишним излишеством...однако же у всех сезон состоялся...

Борис,вмешался я не потому что чтото не так понял,просто когда ты затеваешь разговор о точной(спортивной)стрельбе "по тапочкам",людьми тебе тут же говорятся вещи касаемо спортивной стрельбы, которые ты упускаешь с лёгкостью....и в ответ ты сразу перепрыгиваешь на применимость в охоте рядовой, когда стрельба в 99% интуитивно скоростная!?...чаще многие не успевают за полётом твоих мыслей(без обид)...

Сообщение отредактировал morekop: 08 February 2011 - 18:54

[Ash]

Так сплошные советы от разных гуру, что для разной рыбы и разным условиям охоты нужны разные по длинне ружья...

ну дык исключения подтверждают правило!

[coa3]

Рыба шла сплошной стеной, а я стоял на камешке опустив голову под воду и мазал, мазал. ЗАтем постоял успокоился, взял 3 пелингаса и поток рыбы иссяк. Не помог даже ТРОЙНИК.

у меня была такая же хрень этой весной, я стоял на огромном камне, а пеленг шел почти у дна, я стрелял сверху вниз я попадал во всех рыб каких хотел, НО до тех пор пока на трезубце центральный гарпун от нечастых ударов в камень не стал S-образным, после попасть в рыбку вообще не мог, т.к. центральный зуб смотрел не перпендикулярно по отношению к рыбе, а больше склонялся к паралельному отношению...
был бы под рукой арбалетик то столько бы еще настрелялся...

[DoctorLecter]

Уточнил бы, с увеличением дистанции насколько увеличивается рука с рогаткой. Видимо увеличивается от маски до рыбы, а от кончика гарпуна до неё?

Я себе это представил... Ночные кошмары мне теперь обеспечены!

...а я о чём?! конкретики никакой! и говорить не говоришь,а постоянно проскакивает "индивидуальность стрелка","индивид.разность способов прицеливания",выбор не в сторону кучности, а в сторону не совсем кучную,но летящую ближе к центру...тем более на разных форумах...

Стоп, стоп! Да, индивидуальность способов прицеливания из ПО-ружья - это исключительно важно. Конкретно об этом я еще не говорил потому, что мы пока обсуждаем ружья и способы их применения в реальных условиях. Если будем обсуждать способы пристрелки, прицеливания, наведения - скажу и об этом. Я не хочу мешать в кучу очень сложные вещи - особенности ружей с одной стороны и особенности наших рук и глаз с другой. Иначе все еще больше запутается. Согласись, что это логично.

А я пытаюсь сказать что примениться то можно к любому ружью как раз стреляющему кучно!,даже если стабильно бьёт или выше(ниже),или левее(правее).

Да, я с таким подходом сталкивался, но с ним не согласен. Помню, отстреливали ружья эфессабовские арбалеты. Ну как можно "применится" к кучному бою, но на полметра ниже?! С тем же и я столкнулся когда-то на бушевских арбалетах.

Сначала пуляют обычно в одну точку,потом в зависимости куда прилетело думают как это впиндюрить в десятку(внести поправки)...
...или же тупо пристреливают навскидку набивая "память руки" и как правило мажут в самый ответственный момент пытаясь прицелиться,так и не зная куда само ружьё то пуляет!

Вот так, примерно, Ю.Эль, судя по его рассказам, пристреливал свои бушевские арбалеты 75 и 90 см. Он не захотел разбираться в причинах занижения и просто привык брать большую поправку. В конце-концов естественно приноровился, после чего многие низящие арбалеты казались ему нормальными и приемлемыми. Честно говоря, я в ужасе от такого подхода.

...но при всём этом не нужно боготворить только "эгоистическую" роль стрелка,потому как, если будет разброс самого ружья, то никто из живущих на земле в кучу не соберёт.

Естественно! Согласен! Кто бы спорил!

...в идеале пристреливается само ружьё,по возможности отклонение корректируется - доработками и т.д для выведения попаданий в ноль(или мах.уходя от любых поправок...),а только потом набивается скоростная стрельба "с бедра или на глаз"...

Именно так у меня в свое время с арбалетами и было.

Вот несколько фоток, сравнений:



Ручку для удобства можно переставлять, по мутнячку и для прицельно-дальной стрельбы однозубом. Ну ждите весны мы вам напишем.

Мм-м-м... Вот я смотрю на эту самоделку с задним вариантом рукоятки... Очень хорошо это ружье иллюстрирует подход наших самодельщиков. С моей точки зрения, неправильный. А заключается он в том, что главное в ружье - это сам "цилиндр" ружья, ружье, как разгонный механизм. А рукоятка, эргономика - это все менее важно. Вот насколько шейка рукоятки тут ниже ствола! А ведь правильно ДЛЯ ЗАДНЕРУКИХ РУЖЕЙ иначе:

1) Шейка рукоятки должна быть поднята вверх, как можно ближе к стволу. За счет этого будет меньше подброс от отдачи. Поэтому и неправильно размещать рукоятку сзади и под ресивером - поэтому и нужна торцевая рукоятка! Но и этого мало (см. п.2):
2) Верхнюю часть рукоятки ружья нужно "утопить", "спрятать" в кисти руки. За счет этого в большей степени проявится зрительный эффект "указки". Это, когда создается ощущение, что ружье как бы торчит из кулака и ты им "указываешь", "тыкаешь" в цель, как будто указкой или указательным пальцем. Это зрительное ощущение помогает целится, наводить ружье на рыбу. Аналогичный зрительный эффект достигнут на рукоятках типа "Cayman" и в однотипной им рукоятке "Airbalete". В этих омеровских ружьях этот эффект достигается миниатюрностью казеника, за счет чего рукоятка как бы "прячется в кулаке". А, поскольку этого нет (см. п.3):
3) Из этой самоделки будет невозможно целится по верхней поверхности ресивера. И вообще непонятно, как целится - огромный 40 мм "кругляк" ресивера высоко поднят над кистью руки и закрывает собой всю мишень!
4) Указательный палец должен быть параллелен стволу, для чего спусковой крючок нужно поднять на уровень шейки рукоятки - с точки зрения точной стрельбы так более правильно! Но для этого, опять же, нужна именно торцевая рукоятка. Это правило не выполняется на большинстве импортных пневматов - там указательный палец, как и на этой самоделке, немного отогнут книзу, потому, что спусковой крючок лежит чуть ниже шейки рукоятки. В результате будет неправильно работать кисть. Это правило знают все специалисты по СПС (например, Дороганич и Антонов)! Дороганич это даже как-то объяснял в статье в МПО.

Хорошо, хоть аббразив на рукоятке есть, чтобы рука не скользила.

у меня была такая же хрень этой весной, я стоял на огромном камне, а пеленг шел почти у дна, я стрелял сверху вниз я попадал во всех рыб каких хотел, НО до тех пор пока на трезубце центральный гарпун от нечастых ударов в камень не стал S-образным, после попасть в рыбку вообще не мог, т.к. центральный зуб смотрел не перпендикулярно по отношению к рыбе, а больше склонялся к паралельному отношению...
был бы под рукой арбалетик то столько бы еще настрелялся...

Да, верно подметил! Это проблема трезубцев - несоосность зубцов. Я часто видел, как владельцы среднеруких "пиленгасных" пневматов проверяют соосность длинного центрального зуба на тройниках-крыло самому гарпуну, гнут его, подправляя. И ведь это случается даже на очень мощных и качественных тройниках. Грустное зрелище...

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
По поводу:-
«Кому нужна использованная мощьность, если она не может быть реализована в импульсе...»
Согласен с вами.
Предлагал и призываю продумать получше когда применяют этот термин.

Это таблица В.Н. Крупяка из сообщения 778.
Вот формулировка Александра (Ded_SD) :-
«Мо́щность — физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.»
И далее:-
«………………, просто "интуитивно" - ружье, это замкнутая система и энергия в нем не изменяется от того, что ты в него засунешь.»
Никаких возражений.
Соединяем таблицу В.Н. Крупяка с формулировками А. Сикало.
Энергия в ружье естественно не изменяется, но меняется время разгона гарпуна. Т.Е. время выполнения работы по разгону гарпуна.
Исходя из таблицы, любезно предоставленной В.Н. следует.
Массы гарпунов:
М №1…….196,03 г
М №2……. 98,02 г
Начальные энергии гарпунов(почти одинаковы):
E №1……… 73,73 Дж
E №2……… 73,56 Дж
Время разгона гарпунов (отличаются):
t№1…………….0,026 сек
t№2…………….0,018 сек
В соответствии с формулировкой делим работу (полученную энергию) на время её выполнения.
И получаем два значения мощности для одного ружья с гарпунами разной массы.
73,73/0,026= 2835,77Вт;
73,56/0,018= 4086,67Вт.
Я избегаю здесь этого термина, но это не значить, что я вообще против мощности.
Пользуйтесь, если считаете необходимым упоминать. Но почему то в большинстве термин применяют неудачно, отчего только усложняют вопрос.
Именно для этого и написал.

Сергей

Добавил:
Объясните мне кто нибудь.
Зачем необходимо использовать такой термин для подовдных ружей.
Что? Модет с резкостью станет понятнее?

Сообщение отредактировал COM: 08 February 2011 - 21:46

[COM]

Полагаю, что - то с порядком в определении времени. В таблице стоят сотые, а должгы быть наверняка десятые. Явно потерян порядок. В данном случае предлагаю продумать качественную строну вопроса. Если есть конечно на то желание. Я откровенно говоря предполагал, что получится пропорционально. Нужно попробовать разобратся в общем виде. Но если терминология в тему, то эти опусы будут явно за темой ветки. Извените меня если что. Сергей

Сообщение отредактировал COM: 08 February 2011 - 22:52

[Batman]

Примерно 550 Вт..цена тому ружью... как то так...

[Странник]

Во-первых, ты не объективен. НЕ КАЖДЫЙ пневмат способен "швырнуть вилы". Зелинка не способна. "Airbalete" не способен. "Таймень" не способен. Каждое из этих ружей не приспособлено "швырять вилы" по разным причинам.

Ну, зачем ты здесь пишешь голимую лапшу?! Это выдаёт в тебе провокатора Все эти три ружья швыряют вилы без проблем. Лично не однократно был тому свидетелем. И простые итальяно французы типа омер бушаты Ассо ... тоже с крылатым тройником справляются гораздо лучше чем равные по размерам рогатки. Конечно со реднеруким ружьём стрелять вилами удобнее, но по мощности все перечисленные выше достаточны, а после совсем не больших переделок так вообще вери гуд Пневматы в принципе мощнее. Это ФАКТ. А вот вопрос резкости (в твоей трактовке) впринципе не корректен. Я уже приводил пример для сравнения. При определённой настройке мой пневмат покажет запредельную стартовую скорость. Но при этом, сам этот факт вовсе ни чего не доказывает. Короче говоря в самом названии темы "резкость и точность" есть лапша ни о чём. Вот она и скатывается к обсуждению реальных вопросов, которые по крайней мере можно хоть как-то проверить. Это мощность и практичность.

Но что-то никто в мире вилами из среднеруких пневматов не стреляет! Не додумались? Посмотри вокруг себя - все чем ты пользуешься (автомобили, мобильники, компы, бытовая техника и пр.) - придумано и сконструировано ТАМ! И видов, разнообразия рыб, сложностей охоты ТАМ намного больше! А вот до твоих любимых вил, несмотря на все это, ТАМ почему-то НИГДЕ не додумались. Не стреляю ТАМ почему-то по скоростным целям на дистанции вилами... Дураки, наверное, не понимают своего счастья...

Ну, во первых придумано многое совсем не ТАМ. Во вторых, я действительно считаю ИХ более инертными (не хочу сказать тупыми). У меня есть друзья и в Европе и в США. Они это часто подтверждают. Хорошо организованное стадо. Чем их кормят бренды, тем они и пользуются. Они вообще не любят, что-либо менять. Ментальность такая Короче, не пример они совсем. Америкосы вон тоже машины типа давно делают, а вот для РЕГУЛЯРНОЙ предусмотренной замены свечей приходится поднимать мотор. Ну ни бред? А во многих английских квартирах до сих пор вместо банального смесителя стоят два отдельных крана с горячей и холодной водой, вот и мой руки, смешивая как хочешь, типа сначала горячую а потом холодную

[Странник]

На любую рыбу можно положить любое ружжо..... и сфоткать.

На черноморских фото. Рыбка действительно добывалась моногарпуном с короткого Вланика. Дело в том, в Сочи вообще крылатые тройники серьёзно появились совсем не давно. Здесь все местные охотники со стажем стреляют кефаль в основном с пневматов и моногарпунами. И очень хорошо стреляют. Наверное школа такая, традиции. Кстати о школе. Единственная официальная школа по подводной охоте в Сочи существовала лет двадцать назад под руководством Вланика. Вот на многих сочинских фото, его бывшие ученики, до сих пор стреляют кефаль с пневматов и пулями. Я было попробовал двум из них впарить свой кайман, ну типа это же круто. В общем, спасибо, что нах.. не послали.

[Бодрый Линь]

.. А во многих английских квартирах до сих пор вместо банального смесителя стоят два отдельных крана с горячей и холодной водой, вот и мой руки, смешивая как хочешь, типа сначала горячую а потом холодную

Просто у них свои традиции. Ездить по левой стороне дороги, к примеру. Вот и моют руки они, англичане, по-своему, не под струей воды, а в раковине, затыкая ее пробкой.. И смеситель в этом случае абсолютно излишен... А вот исторические корни происхождения этих и многих других, на первый взгляд, необъяснимых с точки зрения здравого смысла, традиций - отдельная тема...

[DoctorLecter]

Ну, зачем ты здесь пишешь голимую лапшу?! Это выдаёт в тебе провокатора Все эти три ружья швыряют вилы без проблем. Лично не однократно был тому свидетелем.

Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ, что ты "лично неоднократно был тому свидетелем". Объясню почему еще раз!
"Зелинки" не могут стрелять вилами - конструкция поршня там не предназначена для удержания тяжелого гарпуна! Вилы типа "тройник-крыло", которые популярны у черноморских охотников большие и тяжелые - там центральный зуб 7 мм и длиной 40 см, боковые зубцы 6 мм, само "крыло" массивное. Делается все это из нержавейки и весит не менее 300 граммов. Подобные "вилы" вдвое увеличивают вес гарпуна. Гарпун с такими вилами вывалится из не предназначенного для их использования ружья, если его наклонить вниз! Не веришь - спроси украинцев на "Хрустальном гроте" используют ли они на "Зелинках" массивные тройники и, если нет, то почему.
То же самое и в "Таймене" - там гарпун удерживается от выпадения из ствола за счет вакуума в стволе. В поршнях "Тайменей" нет системы удержания гарпунов - нет там ни конуса Морзе, ни чего другого. Из "Тайменя" тяжелый гарпун тоже может вывалится. Тем более, если это "Таймень" с 7 мм гарпуном (сила удержания вакуумом меньше) или длинный "Таймень" с 8 мм гарпуном (гарпун сам по себе тяжелый и если его еще утяжелить, то при резких движениях ружья он может выскочить). Учитывая что мощный тройник нуждается в тяжелом 8 мм гарпуне, я не представляю, как избежать его случайного выпадения из "Тайменя 850-1000". Плюс к этому такой тройник неизбежно вызовет очень существенное нарушение баллансировки "Тайменя".
"Airbalete" не рассчитан на использование даже чуть-чуть более тяжелого гарпуна - сразу нарушается баллансировка. Это уже проверялось. Кроме того, это ружье работает только с гарпунами 6,75 и 7 мм. Причем, это гарпуны арбалетного типа - без резьбы. Даже, если переделать родной гарпун, то вилы с легким и тонким гарпуном не полетят - это я тоже проверял (еще на "Syrano 97"). С тонким гарпуном не летят даже легкие вилы - из-за недостаточной массы гарпуна в сочетании с высоким гидродинамическим сопротивлением.

ПОЭТОМУ Я И СОМНЕВАЮСЬ В ПРАВДИВОСТИ ТВОИХ СЛОВ, КОГДА ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО САМ ВИДЕЛ, КАК "ЗЕЛИНКА", "ТАЙМЕНЬ" И "AIRBALETE" СТРЕЛЯЛИ "ВИЛАМИ".

Пневматы в принципе мощнее. Это ФАКТ.

"Ничто не верно само по себе, но все смотря по обстоятельствам" (Н.Макиавели, "Государь"). Нет такого ФАКТА. Есть просто разные ружья. Арбалеты, которые способны "швырнуть" гарпун 9,5х1800 мм на дистанцию 5-7 метров с поражением крупной рыбы мне известны. И они выпускаются серийно многими фирмами! Пневматов, которые на такое способны и которые заряжаются исключительно мускульной силой охотника я не знаю. Ты их знаешь? Назови! Крупных и сильных рыб, взятых из таких арбалетов я знаю - фотографий и видео охоты сотни. Фотографий таких же рыб (тунцы весом более 50 кг), взятых из безрасходных, заряжаемых без специальных приспособлений пневматов я не видел ни разу.

А вот вопрос резкости (в твоей трактовке) впринципе не корректен. Я уже приводил пример для сравнения. При определённой настройке мой пневмат покажет запредельную стартовую скорость. Но при этом, сам этот факт вовсе ни чего не доказывает. Короче говоря в самом названии темы "резкость и точность" есть лапша ни о чём. Вот она и скатывается к обсуждению реальных вопросов, которые по крайней мере можно хоть как-то проверить. Это мощность и практичность.

ЭТО ТЕМА НЕ О МОЩНОСТИ ИЛИ КПД - ЭТО ТЕМА О ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫ ИЗ РАЗНЫХ ПО КОНСТРУКЦИИ РУЖЕЙ! ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, ОТКРОЙ ТЕМУ С НАЗВАНИЕМ МОЩНОСТЬ И ПРАКТИЧНОСТЬ! Я ЖЕ НЕ ЛЕЗУ ОБСУЖДАТЬ ТУНЦОВ В РАЗДЕЛ О САЗАНАХ!
Если ты не понимаешь, что такое резкость выстрела - это еще не означает, что ее не существует. Уже приводил примеры, как убедится в том, что резкость бывает разной. Возьми 2 обычных европейских пневмата с 8 мм гарпунами. Один пневмат 100-см (еще лучше 130 см - такие тоже есть), другой пневмат 40-см. В их штатном, стандартном варианте из магазина. Накачай их до конечного усилия зарядки 10 кг и выстрели. И подумай одинаково ли резко они стреляют. Вообще, подумай над увиденным.

Ну, во первых придумано многое совсем не ТАМ. Во вторых, я действительно считаю ИХ более инертными (не хочу сказать тупыми).

Не обижайся, но это взгляд и понимание ограниченного и малообразованного человека, который мало где был и мало видел. Примерно то же самое мог бы сказать, например, викинг об арабских математиках. Или охотнорядец времен Ивана Грозного о европейских университетах того времени.

Единственная официальная школа по подводной охоте в Сочи существовала лет двадцать назад под руководством Вланика.

Тогда все ясно :rofl:

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 09 February 2011 - 12:44

[Vodinoy]

"Ничто не верно само по себе, но все смотря по обстоятельствам" (Н.Макиавели, "Государь"). Нет такого ФАКТА. Есть просто разные ружья. Арбалеты, которые способны "швырнуть" гарпун 9,5х1800 мм на дистанцию 5-7 метров с поражением крупной рыбы мне известны. И они выпускаются серийно многими фирмами! Пневматов, которые на такое способны и которые заряжаются исключительно мускульной силой охотника я не знаю. Ты их знаешь? Назови! Крупных и сильных рыб, взятых из таких арбалетов я знаю - фотографий и видео охоты сотни. Фотографий таких же рыб (тунцы весом более 50 кг), взятых из безрасходных, заряжаемых без специальных приспособлений пневматов я не видел ни разу.

А вот здесь с тобой не соглашусь. Разве маленькими пневматами не стреляют крупную сильную речную рыбу (и не только в упор). А большими и тунцов постреляют без проблем. Дело ведь не в этом, и ты сам прекрасно знаешь, что провести через границы пневмат, а ещё и самодельный от мастера это геморой. Кто на это решиться? И то, что Фотографий таких же рыб (тунцы весом более 50 кг), взятых из безрасходных, заряжаемых без специальных приспособлений пневматов я не видел ни разу., не значит, что этого факта нет. Я тоже когда-то охотился с "Пирометром" и понятия не имел, что есть "Vlanik", но это уже другая тема.

[coa3]

Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ, что ты "лично неоднократно был тому свидетелем". Объясню почему еще раз!
"Зелинки" не могут стрелять вилами - конструкция поршня там не предназначена для удержания тяжелого гарпуна! Вилы типа "тройник-крыло", которые популярны у черноморских охотников большие и тяжелые - там центральный зуб 7 мм и длиной 40 см, боковые зубцы 6 мм, само "крыло" массивное. Делается все это из нержавейки и весит не менее 300 граммов.

не совсем правильно, т.к. не все вилы морских мастеров имеют одинаковый вес хотя и имеют схожую конструкцию...
мой к примеру трезуб легче намного чем у некоторых других охотников, отлично получается им стрелять с таких ружей как: Ассо-80, зелинка-60, крыся-55 (но крыся уже немного в напряг стреляет, но тем не менее...)

мои вилы...

[gremlin]

Женя! Да съезди пристрели ты DL-у его тапок в бассейне тройником! А вообще ваш спор напоминает старый анекдот: Дуэль Ильи Муромца с Д'артаньяном: Д'артаньян: - Арамис, нарисуй у него на груди крестик и подай сюда мою шпагу, я воткну шпагу точно в крестик! Илья: - Алеша! обсыпь-ка этого пижона мелом и подай сюда мою булаву!...

[kiseleff]

Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ, что ты "лично неоднократно был тому свидетелем"..
ПОЭТОМУ Я И СОМНЕВАЮСЬ В ПРАВДИВОСТИ ТВОИХ СЛОВ, КОГДА ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО САМ ВИДЕЛ, КАК "ЗЕЛИНКА", "ТАЙМЕНЬ" И "AIRBALETE" СТРЕЛЯЛИ "ВИЛАМИ".

Вот сейчас очень многие улыбнуться, или даже засмеются но небуду говорить о вышеперечисленных марках ружей, но скажу одно "Ружья стреляют и не только вилами, обычный РПП-60 с самопальным старинным тройником вес 290гр вполне хорошо колбасит идущий косяк (стаю рыб)"
И дальше очем спорим ??? о тунцах, мерлинах, да 90% нашего форума охотиться в родных болотах и из 40 и 50 (пневматов) спокойно берут настоящие трофеи, давайте заглянем в рекорды и посмотрим каким ружом что взято!!! Спору нет что арбалет в океане лучше, никто не спорит что он точнее, вопрос с какими тягами??? поставь на рогатку 3 тяги и пальни. Куда гарпун уйдет??? дальше зарядить пневмат надо максимум усилия 40кг а суммарное сочетание рогатки доходит до 200кг а то и больше.
Надо вообше тему создать "Что лучше пневмат или арбалет, в родном болоте".
А то поставят 13е тяги и ахают что с 3х метров попадают в 1копейку.