Это заблуждение, соотношение люмен ватт гораздо меньше даже чем у XP-G а уж про XML вообще не говорю, самый эффективный на сегодняшний день XML, до 160 люмен/ватт, SST-90 выиграет только там где компактность нужна, но при такой большой мощности компактно все равно не получится,
Ну баба Яга против

Баба Яга не слушает рекламу, а с калькулятором считает
Давайте считать. Например при 1-м, 3-х, 5-ти, 10-ти ватт. Кришные больше просто не могут. Не синюшные бины, а адекватные ну например 4000-4500 К. Т.е. Для XPG это R4, для XML это Т4, для SST-90 это WN3.
Все аднные взяты из текущих даташитов (ИМХО обе фирмы достаточно солидны, и честно заявляют данные).
Итак 1 ватт:
XPG 130-139 Лм
XML 108-117 Лм
SST-90 невозможно рассчитать
3 ватта
XPG 292-313 Лм (104 Лм/Вт)
XML 324-351 Лм (117 Лм/Вт)
SST-90 ~450 Лм (145 Лм/Вт)
5 ватт
XPG 416-445 Лм (89 Лм/Вт)
XML 480-520 Лм (104 Лм/Вт)
SST-90 ~550 Лм (110 Лм/Вт)
10 ватт
XPG невозможно
XML 780-845 Лм (84,5 Лм/Вт)
SST-90 1000 Лм (100 Лм/Вт)
20 Вт
SST-90 1750 Лм (87,5 Лм/Вт)
30 Вт
SST-90 2600 Лм (86 Лм/Вт)
Лучший на данный момент бин XML U2 выдает при
1 Вт 135-144 Лм
3 Вт 405-432 Лм (144 Лм/Вт)
5 Вт 600-640 Лм (128 Лм/Вт)
10 Вт 975-1040 Лм (104 Лм/Вт)
при этом аналогичный по температуре холодный SST-90 WP3 выдает
1 Вт ----------------------
3 Вт 508-540 Лм (180 Лм/Вт)
5 Вт 620-660 Лм (132 Лм/Вт)
10 Вт 1130-1200 Лм (120 Лм/Вт)
20 Вт 1977-2100 Лм (105 Лм/Вт)
30 Вт 2938-3120 Лм (104 Лм/Вт)
При этом и XML и SST имеют идентичные графики падения свечения от температуры, и одинаковые тепловые сопротивления. Так что пока Cree все еще догоняет. Ее новый диод (нейтральный и теплый) MTG, с заявленными характерстиками уже на 85-ти градусах, с мощностью до 25-ти ватт это догонялки люминуса SSM-80.
Мое ИМХО, как раз XML это для компактных решений, потому что SST маленькой оптикой сложно нормально сфокусировать.