Сообщений в теме: 3735

[coa3]

...он пытается просто сказать,что любое "начало" происходит от эстетически красивых вещей,движений и т.д...,а касаемо выстрела....эстетика в стрельбе по скоросной рыбе - когда скоросные стрельбы тройником уже так не будоражат кровь, а пневматы без спец доводки(которая чаще не совместима с удобностью и эстетикой!) стрелять с подбросами точно одинарниками на дистанции увы не хотят....

хорошо сказал... yes

[gremlin]

имхо- значит, что это мое ЛИЧНОЕ мнение основаное на моем личном опыте и практике, а всякие заумные теоремы и философские сказки это удел людей которые считают, что все Знают...

 

Олег можно расшифрую? 


ИМХО - имею мнение хрен оспоришь. 

[Ash]

Неужели они такие хиленькие???

фууу, скатился на толстый троллинг. теряешь навыки - ты пару страниц назад всем вставлял скриншоты с названием темы, пролистай, освежи память ))

[Ash]

Мой ответ в рамках темы, а ты невписался...

гыгы в рамках темы нет слова "мощнее", но ты об этом вспоминаешь только когда тебе удобно ))

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Борис.
По поводу:
«. ...Во-первых, точность - это не кучность… Во-вторых, точность стрельбы, в моем понимании, имеет смысл оценивать только при стрельбе с рук, а не со станка…. ».
Точность и кучность действительно не одно и то же. В частности при сдаче норм ГТО раньше требовалась именно кучность стрельбы.
По кучности так же проводились наборы в стрелковые секции. При этом стрельба из винтовок велась с упора. Поправки в стрельбу не вводились, а очки считались по маске – планшету из прозрачного оргстекла с концентрической разметкой соответствующей разметке мишени. Планшет накладывался «10-кой» в СТП и считались очки. Со станка такие стрельбы люди не вели. Не знаю даже держат ли их в тирах. Упражнение рекомендуется для неквалифицированных стрелков и при первичной подготовке стрелков ниже уровня 3-го разряда.
Начинающие пистолетчики стреляют не только на кучность, но вдобавок и по белому листу. Причем когда они переходят на стандартные мишени, то кучность у них значительно ухудшается. Причина –повышение психологической нагрузки.
Потому я и предложил стрелять именно кучность и возможно даже по чистому полю, т.к. в этом случае меньше влияние субъективной психологической устойчивости и заметнее будет преимущество именно оружия.
При настойчивом желании есть стрелковые упражнения, которые даются специально для тренировки психологической устойчивости.
Такие как игра в Балду, дуэдьная стрельба, перестрелка.
По аналогии нетрудно придумать аналогичные развлечения, а так же продумать варианты и чисто скорострельных упражнений.
Но здесь всё это уже не в тему.
По поводу:
«…Спортивные амбиции тут не помеха, а подмога… Так что..., нет в …. »
Не спорю.
В самом по себе в личностном факторе ничего плохого конечно нет, но итог будет размыт влиянием этого самого личностного фактора.
Может лучше таки "отделим мух от котлет".

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 07 February 2011 - 20:59

[Кузнец]

Вот смотрю я на ваши споры и думаю ,ну чего вы этим добьётесь? эт ровносильно тому что спорить где у палки начало где конец. Вот мне лично пофигу какое ружё , арбалет или пневмат,длинный гарпун иль тонкий, главное чтоб стрелял так ,чтоб как дал, так посамые помидоры. А точность и кучность эт дело наживное ,как говорят плохому танцору всегда яйки мешают. Вот есть грамотные канструкторы ружей , так и канструируйте их ,а мы уже будем смотреть их в боевых условиях какое надёжней точней и тд . Меньше споров больше действий господа конструкторы оружейники ,наше отечественное производство очень хромает, вам и карты вруки . Радует то что вы такие есть ,КУЛИБИНЫ нам без вас ни как а вы тут меж собой войну устроили.

[Странник]

а каким боком стрельба с тройником относится к вопросу о точности?

Зато имеет прямое отношение к мощности и дальнобойности. Получается так, что мощный и дальнобойный арбалет просто не способен швырнуть вилы, которые маломощный не резкий пневмат кидает на 6-8 своих длин Я же говорю, что вопрос о том кто из них мощнее, РИТОРИЧЕСКИЙ. А всё остальное бла-бла-бла....

[Странник]

Так. А вот тут все просто. Ты видишь рыбу. Например, НЕПОДВИЖНОГО 1 кг зубаря.

Смешно. Неподвижный зубарь склонный к суициду. Ты наверное какого-нибудь сазана имел ввиду?

Он от тебя не очень далеко. Например, от тебя до него 5 метров. Из какого ружья ты с большей вероятностью сможешь его взять?

По зависшему в полводы глухонемослепому тапку, до которого МОЖНО максимально дотянуться длинной палкой лучше стрелять из арбалета. Это факт. Тут ей нет равных.

Или, например, ты видишь 1,5-2 кг горбыля на расстоянии 6 метров от себя. Но попасть лучше точно в голову или позвоночник. Из какого ружья ты сможешь это сделать?

Опять стереотипы. Чувствуется "знание" черноморской охоты. С шести метров по горбылю? Эту рыбу действительно часто стреляют с рогаток, только потому, что она очень близко подпускает. Цепяют тяги за близжайший зацеп, что бы не засадить гарпун. Я же обычно стреляю его тройником с пневмата. Но это отдельная тема.

То же по движущимся объектам. Из какого ружья?

То же по идущему косяку, когда нужно сделать за ограниченное время ДВА выстрела вместо ОДНОГО?

Я утверждаю, что сделать это из пневмата намного менее вероятно, чем из арбалета.

А вот на эту тему разговор действительно тупой. Я бы действительно посмотрел на ваши результаты где-нибудь на черном море среди местных стрелков тройниками во время лобанового кефалевого хода где-нибудь в Новоросе или Анапе ( с Морекопом или Гешей). Или у нас в Сочи при обычной видимости 2-3м. И не надо Карбонелов и т.д. Ни чуть не умаляя вашей запредельной меткости, скажу, что и у вас результаты тоже наверное будут, но....... Я лично честно отстрелял год с каймана в самых разных комплектациях, после чего он уже третий год стоит в углу. Всё ни как, ни кому из местных продать не мог. Многие попробовали брать рогатки после хороших пневматов и больше не хотят, когда есть с чем сравнить. А теперь уже передумал продавать. Пусть будет для коллекции. Я уже писал, что не считаю рогатку плохим оружием. В ней тоже есть свои плюсы. Но для наших местных условий минусов больше ИМХО конечно.

[COM]

Полношникам привет!
По поводу мощности.
Пусть ружьё в имеет определенный рабочий ход, рабочее давление (усилие на гарпуне), определенное соотношение и прочие параметры. И оно может стрельнуть гарпунами разной массы. При этом (как мы уже говорили) более лёгкий гарпун получит (ну пусть) одинаковую энергию, что и более тяжелый и соответственно полетит быстрее.
Значит, более легкий гарпун получит большее ускорение при разгоне.
Значит, разгон произойдет за более короткий промежуток времени.
И значит, такое ружьё может иметь различную мощность для гарпунов разной массы.
Таким образом.
С более легким гарпуном одно и то же ружьё будет более мощным.
Я пишу это к тому, что стоит поаккуратнее обращаться с этим термином.
Это затрудняет понимание т.к. часто дает неоднозначность чтения.
Впрос не РИТОРИЧЕСКИЙ, а просто неверно сформулирован по терминологии.

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 08 February 2011 - 00:49

[Batman]

Чёт. Серег ты тут нагородил... мощность ружа это работа совершонная им за единицу времени... Она у ружья будет одинаковой в обоих случаях, просто по демпферу, к примеру. хрястнет по- разному и тот нагреется до разной температуры, резинки по-разному погреютццца, вода и .т.д. и.т.п.

[COM]

Чёт. Серег ты тут нагородил...
мощность ружа это работа совершонная им за единицу времени...
………………

Алексей.
Вот именно!
При одной и той же работе потраченной на разгон, при одной и той же энергии в ресивере, более лёгкий гарпун получит большее ускорение и большую скорость.
При большем ускорении процесс разгона будет происходить быстрее, т.е. за боле короткий промежуток времени (рабочий ход один).
Одна та же энергия будет переходить из потенциальной в кинетическую за более короткий промежуток времени.
Вот и весть итог.
Дальше можно считать энергию(работу) за единицу времени и сравнивать мощности для одного и того же ружья с разными гарпунами.

Сергей

[COM]

Отлично! Теперь осталось поделить одну и ту же энергию на разное время разгона, которое получил.

[DoctorLecter]

Зато имеет прямое отношение к мощности и дальнобойности. Получается так, что мощный и дальнобойный арбалет просто не способен швырнуть вилы, которые маломощный не резкий пневмат кидает на 6-8 своих длин Я же говорю, что вопрос о том кто из них мощнее, РИТОРИЧЕСКИЙ. А всё остальное бла-бла-бла....

Во-первых, ты не объективен. НЕ КАЖДЫЙ пневмат способен "швырнуть вилы". Зелинка не способна. "Airbalete" не способен. "Таймень" не способен. Каждое из этих ружей не приспособлено "швырять вилы" по разным причинам. Зелинка - из-за особенностей поршня и спускового механизма, "Airbalete" - из-за неприспособленности гарпуна, "Таймень" - из-за особенностей баллансировки и рукоятки. Обсуждение этих конструктивных ньюансов не в русле темы - СМОТРИ НА ЕЕ НАЗВАНИЕ.
Во-вторых, есть много серийных арбалетов, которые могут "швырнуть" гарпуны с массой, намного превышающей твои "вилы". Я говорю об арбалетах, с убойной дистанцией 5-7 метров от конца гарпуна и стреляющих гарпунами длинной 1700-1900х7,5-9,5 мм. Таких много - это ружья "Rob Allen", "Riffe", "Totemsub" и др. Я не знаю серийных, выпускаемых достаточно массово безрасходных пневматов, заряжаемых исключительно мускульным усилием охотника без каких-либо вспомогательных устройств, которые были бы на такое способны. Речь не о КПД, КПИ, а просто о способности "швырнуть массу", если уж это для тебя так важно.
В-третьих - СМОТРИ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ! ОНА НАЗЫВАЕТСЯ "ЧТО ТОЧНЕЕ И РЕЗЧЕ?". А не "Что может швырнуть вилы?"

А вот на эту тему разговор действительно тупой. Я бы действительно посмотрел на ваши результаты где-нибудь на черном море среди местных стрелков тройниками во время лобанового кефалевого хода...

Еще раз! Чтобы разговор не становился тупым. Для тех "кто в танке" и с вилами наперевес! Тема называется : "Что точнее и резче". Что точнее - это проверяется в эталонных, стандартных условиях, а не примерами из охоты. То есть, по мишеням в бассейне. Если ты имеешь в виду стрельбу по быстро движущейся мишени - тоже нет проблем. Только по определению, точность стрельбы проверяется одинарником! А не трезубцами, пятизубцами, кассетными бомбами, ковровой бомбардировкой...
Если уж приводить примеры из охот, неужели ты думаешь, что твои черноморские лобаны - это самая сложная и скоростная цель на планете?!! Но что-то никто в мире вилами из среднеруких пневматов не стреляет! Не додумались? Посмотри вокруг себя - все чем ты пользуешься (автомобили, мобильники, компы, бытовая техника и пр.) - придумано и сконструировано ТАМ! И видов, разнообразия рыб, сложностей охоты ТАМ намного больше! А вот до твоих любимых вил, несмотря на все это, ТАМ почему-то НИГДЕ не додумались. Не стреляю ТАМ почему-то по скоростным целям на дистанции вилами... Дураки, наверное, не понимают своего счастья...

[Ded_SD]

Полношникам привет!
По поводу мощности.
Пусть ружьё в имеет определенный рабочий ход, рабочее давление (усилие на гарпуне), определенное соотношение и прочие параметры. И оно может стрельнуть гарпунами разной массы. При этом (как мы уже говорили) более лёгкий гарпун получит (ну пусть) одинаковую энергию, что и более тяжелый и соответственно полетит быстрее.
Значит, более легкий гарпун получит большее ускорение при разгоне.
Значит, разгон произойдет за более короткий промежуток времени.
И значит, такое ружьё может иметь различную мощность для гарпунов разной массы.
Таким образом.
С более легким гарпуном одно и то же ружьё будет более мощным.

Мужики. я ох...ваю от такого определения "мощности" ружья???
Проведем эксперимент - "чем слышит кузнечик?. 1. Отрываем кузнечику одну ногу и говорим ему - "Прыгай!". Плохо, но он прыгнул. 2. Отрываем ему вторую ногу и повтроряем вопрос. Он не прыгнул!.
Вывод - кузнечик слышит ногами.

Так примерно у вас получается и мощности ружья, зависящей от типа гарпуна.

В школе вроде бы учили:
Мо́щность — физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.

Не заморачиваясь вумными формулами, просто "интуитивно" - ружье, это замкнутая система и энергия в нем не изменяется от того, что ты в него засунешь.
В зависимости от размера, веса и т.п. гарпуна изменяется работа выполняемая данным ружьем, а именно - расстояние, на которое долетит гарпун и, естественно, что время доставки гарпуна до цели тоже будет разным.

Т.е. мощность данного ружья величина постоянная, а переменной являются работа, зависящая от времени.
Время меньше или больше, а значит и РЕЗКОСТЬ ружья в зависимости от веса гарпуна (от длины и диаметра) будет разная
Вот и такой можно сделать выводи как раз в тему о резкости )