Сообщений в теме: 3735

[coa3]

Т.е. лёгкий гарпун стартует быстро, но летит не далеко.
Весь секрет в правильном балансе. Гарпун должен достаточно далеко лететь, достаточно быстро и при этом сохранять достаточную энергию для удара. Всё это должно быть достаточно для конкретных условий охоты. По этому всё очень субъективно. А для полноценного сравнения нужно ещё учесть: лёгкость зарядки, минимальность отдачи (подброса), время подлёта гарпуна к цели на реальной боевой дистанции, (условно прицельная) дальность поражения, кучность попаданий и много много ещё чего...

все правильно у легкого арбалетного гарпуна инерции меньше чем у пневмата соответственно размеры поражаемой цели так же меньше, но арбалет не для взятия монстров, его красота а в дальнем, красивом, точном выстреле...
То расстояние на которое я не позволю себе стрельнуть в щучку с зелинки или с итальянского пневмата, (с пневмата просто не попаду) легко покрою с хорошего арбалета и попаду в яблочко, да и еще выстрел будет значительно тише и резче, что не позволит рыбке заранее свалить от гарпуна...
имхо

если приводить ружья от автора, то можно напомнить, что есть арбалеты от авторов на которых стоят 9мм гарпуны которыми удачно берут рыбку более 100кг на расстояние (не дистанции) более 3-х метров...

[coa3]

1. Что такое красота?
2. Что такое дальний выстрел?
3. Что такое красивый выстрел?
4. Что такое точный выстрел?
6. Что такое резкий выстрел?
7. Что такое тихий выстрел?

2. для меня это растояние от 2-х метров (не путать с дистанцией) при котором я могу легко попасть в "узкую" щучку или окуня
4. куда целишся туда и попадаешь...
3. точный, дальний выстрел пулей, а не тройником...
6. это промежуток времени от нажатия на спусковой курок до вылета и поражения цели (обычно у некоторых пневматов наблюдается торможение между нажатием на крючок и вылетом гарпуна)
7. выстрел с меньшим шумом, арбалетный менее шумный чем пневматный (не за все ружья говорю)...
имхо

1. Красота́ — эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение....

[morekop]

...со многим согласен,многое сродни упрямым заблуждениям,многое вообще спорно и трудно доказуемо, потому как невозможно учесть все влияющие факторы даже в формулах,но....!? -измерители скорости присутствуют давно(к прим. стенд МОха),и все стоны, о сложности этого процесса, просто - стоны; -конечно главное всегда стрелок! но тогда не понятно зачем куча "ЦКИБов" работает над усовершенствованиями и изобретениями новых образцов сверх точного....моглибы просто за 3 коп.модернизировать стрелков на рядовых пукалках... ...безспорно только одно - оружие дающее только стабильную кучность при целевой подстать нормальному стрелку.. -и главное мне стало понятно,что все хотят мерять как хотят....потому как никто не говорит о главном(а скорее спецом спрыгивает с этого условия,потому как львиная часть просто сразу "сдуется"..),чтобы сравнить...прежде всего нужно свести до изначально одинаковых значений!!!! гдето спустить,гдето гарпуны устаканить гдето...и т.д И токо после этого мерить на любых желаемых дистанциях и сравнивать любые конструкции... А так просматривается или спор тупиковый или "выгодный" разговор ни о чём!

Сообщение отредактировал morekop: 07 February 2011 - 11:22

[coa3]

пункты 2. 3. 4 . индивидуальная субъективная оценка...

так для этого и написано ИМХО...

[artalpprom]

его красота а в дальнем, красивом, точном выстреле...

...вот чего я не понимаю-о какой "красоте выстрела" идет речь? Та самая википедия(которую ты так "искустно" цитируешь)подразумевает " гармоничное сочетание аспектов ОБЪЕКТА".Какой объект (рогатка,гарпун,линь,или другое) вызывает у тебя "эстетическое наслаждение" в момент выстрела?
Не понимаю-в отличии от пневматов,рогатка что-пританцовывает в момент выстрела,а гарпун песенки поет?

[morekop]

...вот чего я не понимаю-о какой "красоте выстрела" идет речь? Та самая википедия(которую ты так "искустно" цитируешь)подразумевает " гармоничное сочетание аспектов ОБЪЕКТА".Какой объект (рогатка,гарпун,линь,или другое) вызывает у тебя "эстетическое наслаждение" в момент выстрела?
Не понимаю-в отличии от пневматов,рогатка что-пританцовывает в момент выстрела,а гарпун песенки поет?

...он пытается просто сказать,что любое "начало" происходит от эстетически красивых вещей,движений и т.д...,а касаемо выстрела....эстетика в стрельбе по скоросной рыбе - когда скоросные стрельбы тройником уже так не будоражат кровь, а пневматы без спец доводки(которая чаще не совместима с удобностью и эстетикой!) стрелять с подбросами точно одинарниками на дистанции увы не хотят....

[OzzYe46]

Я думаю красивый выстрел можно сравнить с красивым голом(в футболе на пример)

[Странник]

все правильно у легкого арбалетного гарпуна инерции меньше чем у пневмата соответственно размеры поражаемой цели так же меньше, но арбалет не для взятия монстров, его красота а в дальнем, красивом, точном выстреле...

Ты ответь на один вопрос. Какое ружо стреляет дальше относительно собственой длины? Арбалет или пневмат? Вопрос реторический. Ответ всем известен. А то что ты не можешь с него попасть, то при чём сдесь оружие? К нему нужно привыкать, пристреливать, и всё получиться. Было бы желание. Я очень часто попадаю тройником со своей пятидесятки в не крупную кефаль с расстояния 3 - 3.5м. (от гарпуна) Это при 17кг. зарядке. И ни какой серьёзной отдачи. Попробуй на рогатку общей длиной 50см. поставить тройник ) Будет тебе "и дальность и мощность". Впрочем таких резинок не бывает. Можешь попробовать тоже самое на арбалете 60. или 75. Получишь результат метра 1.5 - 2 максимум

если приводить ружья от автора, то можно напомнить, что есть арбалеты от авторов на которых стоят 9мм гарпуны которыми удачно берут рыбку более 100кг на расстояние (не дистанции) более 3-х метров...

Ты можешь привести в пример любые арбалеты от любых авторов. Они по определению на большую дальнобойность не расчитаны. В силу конструктивных особенностей. Ну, разве только какие-нибудь полутора метровые шеститяговые гаубицы, которым только пулемемётного станка для лучшей устойчивости не хватает. Ну так и у них на полтора метра собственной длины всего 6-7м дальность поражения. А из тех, что продают в наших магазинах я знаю только JBL. У них толстый гарпун, но судя по тестам попасть с этой фигни можно только в кита и только в упор. На самом деле с дальнобойностью пневматов может сравниться только роллерганы. Просто потому, что у них увеличенная длина разгона гарпуна. И то не всё так однозначно.

[Ash]

а каким боком стрельба с тройником относится к вопросу о точности?

[DoctorLecter]

Борис ты неправ!
Неправ в том плане, что у нас не соревнования, а сравнение ружей по точности стрельбы.
В данном случае очень важно, что бы спортивные амбиции участников не помешали объективности результатов.
Именно поэтому я и предлагаю производить стрельбы именно на кучность, а не по очкам.

Сергей, не согласен. Во-первых, точность - это не кучность. Ну будет ружье стрелять кучно, но на полметра в сторону. А другое чуть менее кучно, но зато СТП будет по центру мишени. Что лучше - это ты и сам понимаешь. Во-вторых, точность стрельбы, в моем понимании, имеет смысл оценивать только при стрельбе с рук, а не со станка. Потому, что при стрельбе с рук работают факторы, которые не проверяются на станке, но принципиально важны на охоте. Это эргономичность системы рукоятка-спусковой крючок (плюс всего ружья в целом) и удобство/наглядность наведения-прицеливания. И эти факторы - это самое главное.

Спортивные амбиции тут не помеха, а подмога. Например, неужели у создателей "Тайменя", или у Дороганича (известный спец по СПС и автор ружей), или у А.Чеботарева (автора метрового "Аргумента"), или у представителей компании "Тетис" (поставщик омеровских пневматов "Airbalete") нет амбиций доказать, что их ружья на дистанции 3 метра точнее, чем старая, изношенная 75-см "рогатка" образца 1998 года?! Неужели "Тетис" не захочет выставить "всемирно известных Чемпионов", например Эля, или Ефанова, или Гаврилина, которые судя по всему с этой компанией связаны не только платонической привязанностью? Эль и Ефанов ранее выступали в СПС. А Гаврилин - известный охотник, "убивца тунцов и вообще"... А неужели многократный призер СПС П.Антонов не захочет таким образом продемонстрировать преимущества своего нового ружья "Сталкер"? Понимаешь, о чем я? Ну и что в этом плохого?
Ты сам подумай - кто ОНИ и кто я. Так..., никто... И вся моя надежда избежать разгрома и позора на старенький арбалет...
Так что..., нет в личностном факторе ничего плохого.

[DoctorLecter]

ля тех, кто не в курсе[/b], объясню: Чем легче гарпун, тем выше (резче) его начальная скорость. Но при этом страдает дальность поражения и сила удара на дистанции...

Это азбучные истины, которые знают все. Тут весь вопрос в том, что легче и тяжелее - это абстракция. 7 мм гарпун легче 8 мм гарпуна. Это означает, что энергии и проникающей способности 7 мм гарпуна будет НЕДОСТАТОЧНО на всех значимых для охоты дистанциях. Или, что энергия и отдача от 8 мм гарпуна будет ИЗБЫТОЧНА, а его скорость НЕДОСТАТОЧНА? В том-то и дело, что без конкретных цифр об этом говорить нельзя! Ты просто напомнил об элементарных закономерностях...

Я же писал не о скоростях или энергиях. А о времени, которое необходимо гарпуну, чтобы добраться до рыбы в реальных условиях охоты. Забывают об этом часто Вот, скажем, знаменитый классический график Н.Бремера. Ну и что? Скорость то непостоянна. За сколько гарпун пролетит те дистанции с момента его освобождения спусковым механизмом?

1. Что такое красота?
2. Что такое дальний выстрел?
3. Что такое красивый выстрел?
4. Что такое точный выстрел?
6. Что такое резкий выстрел?
7. Что такое тихий выстрел?

Пункт 1. Это исчезновение Вланика из интернета и, желательно, его отправка за пределы Солнечной системы.
Пункт 2. Это когда я беру рыбу, которую увидел на расстоянии более 5 метров.
Пункт 3. Когда я эту рыбу взял, попав ей точно в голову или позвоночник. Тем более, если все это быстро и в движении. Тем более, когда это на большой глубине.
Пункт 4. См.пункт 3.
Пункт 6. Когда на всех дистанциях стрельбы я почти не вижу гарпуна в полете.
Пункт 7. Это когда я в бассейне и без костюма не слышу звук выстрела или слышу его очень слабо.

P.S. А что такое глупые вопросы?

[DoctorLecter]

-измерители скорости присутствуют давно(к прим. стенд МОха),и все стоны, о сложности этого процесса, просто - стоны;

Где результаты?

чтобы сравнить...прежде всего нужно свести до изначально одинаковых значений!!!! гдето спустить,гдето гарпуны устаканить гдето...и т.д

Предложи, пожалуйста, критерии для измерений точности и резкости. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ, НЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ УСЛОВИЙ СТРЕЛЬБЫ. Для резкости я такой критерий предложил (время разгона гарпуна до максимальной скорости). Для точности тоже предложил - опросы большого количества подвохов (срабатывают принципы статистического анализа) и соревнования (в конечном итоге тоже срабатывает статистика). Со статистическим подходом просто. Если 100 человек говорит, что пневмат точнее, а 900 человек говорит, что, наоборот, арбалет точнее - это уже серьезно. Если раз за разом на соревнованиях по стрельбе с большим отрывом по очкам побеждают участники с арбалетами - это уже статистика. Если на всех серьезных морских соревнованиях все сильнейшие спортсмены выступают с арбалетами - это статистика. Когда Госпич или Кузнецов, например, вдруг станут выступать с "Vlanik" - я серьезно задумаюсь (но, сначала конечно, обращусь к психиатру).

Это простые и ясные критерии. Чем они плохи?

[OzzYe46]

Ассоциаций может быть сколько угодно...( тату на лбу, пирсинг на залупе)...У каждого свой вкус сказал индус, целуя в жопу обезьяну...

По подобным постам можно судить о твоем интелекте.

[DoctorLecter]

Ты ответь на один вопрос. Какое ружо стреляет дальше относительно собственой длины? Арбалет или пневмат? ...Ты можешь привести в пример любые арбалеты от любых авторов. Они по определению на большую дальнобойность не расчитаны.

Так. А вот тут все просто. Ты видишь рыбу. Например, НЕПОДВИЖНОГО 1 кг зубаря. Он от тебя не очень далеко. Например, от тебя до него 5 метров. Из какого ружья ты с большей вероятностью сможешь его взять?
Или, например, ты видишь 1,5-2 кг горбыля на расстоянии 6 метров от себя. Но попасть лучше точно в голову или позвоночник. Из какого ружья ты сможешь это сделать?

То же по движущимся объектам. Из какого ружья?

То же по идущему косяку, когда нужно сделать за ограниченное время ДВА выстрела вместо ОДНОГО?

Я утверждаю, что сделать это из пневмата намного менее вероятно, чем из арбалета. Проверить это элементарно! В бассейне - по мишеням и зонам поражения аналогичных габаритов. Что я НАСТОЙЧИВО и предлагаю вместо того, чтобы языком трепать... Результат будет очевиден и по количеству пораженных мишеней, и по набранным очкам, и по времени.

[coa3]

Я очень часто попадаю тройником со своей пятидесятки в не крупную кефаль с расстояния 3 - 3.5м. (от гарпуна) Это при 17кг. зарядке. И ни какой серьёзной отдачи. Попробуй на рогатку общей длиной 50см. поставить тройник ) Будет тебе "и дальность и мощность". Впрочем таких резинок не бывает. Можешь попробовать тоже самое на арбалете 60. или 75. Получишь результат метра 1.5 - 2 максимум

тогда можно еще щетку угревую поставить, арбалету еще сложнее будет, но арбалет и тройники это несовместимая вещь...
имхо

ИМХО означает, что человек пишет то чего не знает...Не более!

имхо- значит, что это мое ЛИЧНОЕ мнение основаное на моем личном опыте и практике, а всякие заумные теоремы и философские сказки это удел людей которые считают, что все Знают...