Сообщений в теме: 1550

[Алексеевич]

Нормальное обсуждение! Это намного ускоряет процессссс!

[Александр_Пенза]

Но тут вопрос не в себестоимости, а в простоте и функциональности (именно в простоте!!!)
К любому ружью нужно привыкнуть. ... возможность намотать вдоль рессивера большое кол-во рабочего линя......и ломаться нечему

Знаешь... мне не пришлось привыкать в Vlanik_у... Вот просто легло в руку и все... К остальным действительно приходилось приспосабливаться...

Но сейчас не об этом, я о простоте... В идеале для пользователя не имеет значение сложное это ружье по конструктиву или нет. В неком смысле оно должно быть "черным ящиком", но при этом оно должно быть надежным, обладать достаточной (для выполнения своих задач) мощностью и удобным (во всех смыслах). Удобным это и в том числе и простым в эксплуатации. Т.е. чтобы для накачивания и зарядки, при регулировке силы боя (если он есть - регулятор), намотке линя не надо было совершать "танец с бубном". Это как в иномарке... для водителя все по уму, все под рукой, все продуманно, а вот автослесаря-"кустари" производителей матом кроют... на коленке не отремонтируешь... НО нам-то удобно и это главное. И за это мы переплачиваем и не жалеем об этом... Вот тот-же "итало-китай" в конструктиве прост как 5 копеек... Хорошие это ружья? Посредственные... Но для не притязательного пользователя они просты в эксплуатации и удобны и уже этого для них достаточно... И за счет это позволяет сосредоточиться именно на охоте, а не на "танцах"... Здесь же мы имеем предпосылки к выходу на широкий рынок ружья нового класса. (Дорожку туда ВН уже протаптал - пойдет гораздо легче). НО широкий рынок это иные требования и не хотелось бы чтобы в этом изделии были узлы... может и простые, но продуманные... только на уровне "ВАЗа"...


АБ

[Storm 67]

Не понимаю тебя-чего ты так горячишься?!Вся эта писанина предназначена не для ТЕБЯ(ты лично можешь "привыкать" к чему угодно-твой выбор),а для ПРОИЗВОДИТЕЛЯ(кстати-он на это реагирует ровно,без истерик)для ДОВОДКИ нового изделия,и советы дают люди в основной массе-БЫВАЛЫЕ-за это конструктор еще и спасибо скажет,не сомнивайся!Поскольку он,по его же собственному высказыванию-НЕ охотник-то у кого ему еще спрашивать совета?


Кстати-твой наезд на Александра-считаю чистым ребячеством-человек он достаточно квалифицированный и известный в конструкторских кругах,кроме того-имея МНОГОЛЕТНИЙ опыт ПО-знает о чем пишет...То что ты пишешь по незнанию этого-тебя ЧАСТИЧНО прощает.

Ну вообще на него никто не наезжал;...в его опыте Александра не сомневался...просто в посте были одни сомнения и ни одного предложения.
"Писанина", как ты ее называешь предназначена в принципе для Алексеевича, но и для меня в том числе (являюсь обладателем данного ружья - и еще несколько хочу), и для всех тех кто имеет в своем арсенале БП, и конечно радеет за марку (будь то Вланик или Краснодарское...не важно).
Свое мнение (именно мнение, а не сомнения)о разрабатываемом девайсе я отписал, и твои чертежи тоже смотрел - интересно, но пока не совсем понятны риски не схода линя.

P.S. никого не хотел обидеть, извините..

Сообщение отредактировал Storm 67: 31 October 2012 - 20:20

[artalpprom]

но пока не совсем понятны риски не схода линя.

P.S. никого не хотел обидеть, извините..

"Риски схода",помоему-описаны вполне внятно:


передняя привязка,пусть даже с петлей и втулкой-если втулка НЕ фиксируется внатяг в надульнике-ВСЕГДА будет риск того,что линь потянется БЫСТРЕЕ,чем спадет с линесброса-он то срабатывает от движения гарпуна,а линь,как не крути-привязан к гарпуну,а не к втулке.Если его вязать к втулке-будет висеть сопля(это оч. нехорошо)-если линь будет скользящей петлей одет на "соплю"(что бы ее выбрать)-то за счет трения обрыв обеспечен!

Кроме того-"штырьковый" линесброс-действительно очень неудобная штука в наматывании-недаром многие зелиночники делают опрокидывающиеся линесбросы-штырь-как промежуточный исполнительный механизм.

[Wad]

Согласен, с Артёмом artalpprom по поводу линесброса (штырь сзади) на зелинке. Конечно я к нему привык, но перчатки он рвёт во время накрячивания последнего витка - задолбался уже. Летом терпимо, в хоз\авто перчатках плаваю (пачками закупаю), а неопреновые накладно однако выкидывать будет после пары охот Сделал себе народный W-образный эксцентрик, из статьи про линесбросы от Деда СД на Апоксе или Рундучке (похожая конструкция и у ВН), и горя не знаю. Перепробовал ещё кучу разных конструкций, этот понравился больше всего. Осталось магнитный а-ля пеленгас ещё опробовать, думаю за зиму сделаю и испытаю.

Сообщение отредактировал Wad: 01 November 2012 - 06:41

[Юрий-В]

Согласен, с Артёмом artalpprom по поводу линесброса (штырь сзади) на зелинке. Конечно я к нему привык, но перчатки он рвёт во время накрячивания последнего витка - задолбался уже. Летом терпимо, в хоз\авто перчатках плаваю (пачками закупаю), а неопреновые накладно однако выкидывать будет после пары охот Сделал себе народный W-образный эксцентрик, из статьи про линесбросы от Деда СД на Апоксе или Рундучке (похожая конструкция и у ВН), и горя не знаю. Перепробовал ещё кучу разных конструкций, этот понравился больше всего. Осталось магнитный а-ля пеленгас ещё опробовать, думаю за зиму сделаю и испытаю.

Добрый день Вадим !

Это как же вы укладываете линь если не секрет ? Что бы штырь с вылетом 6-8 мм аккуратно обработанный рвал перчатки ?!
Ничего подобного до сих пор не было ! Даже при ночных охотах ! Когда весь процесс практически интуитивно проходит !!!

Сообщение отредактировал Юрий-В: 01 November 2012 - 08:32

[Adept6]

..... Что бы штырь с вылетом 6-8 мм аккуратно обработанный рвал перчатки ?!
Ничего подобного до сих пор не было ! Даже при ночных охотах ! Когда весь процесс практически интуитивно проходит !!!

Обычно два варианта:
1. Человек не пользуется катушкой. Последний виток линя с усилием натягивает и цепляет на ЛС.
2. При использовании катушки мотает линь "от катушки к гарпуну", а не наоборот. И выходит та же фигня, что и в п.1.

И то и другое - не дело (по моему убеждению).

Сообщение отредактировал Adept6: 01 November 2012 - 08:51

[Юрий-В]

Обычно два варианта:
1. Человек не пользуется катушкой. Последний виток линя с усилием натягивает и цепляет на ЛС.
2. При использовании катушки мотает линь "от катушки к гарпуну", а не наоборот. И выходит та же фигня, что и в п.1.

И то и другое - не дело (по моему убеждению).

Добрый день !

Та не !
Это то как раз все понятно ! Хотя что за усилие то по натяжке линя которое "закусывает" перчатку и приводит ее в негодность ?! Или шток должен быть настолько необработанным что своими острыми гранями просто режет перчатку !

Непонятно почему у меня перчатки не рвутся ! Хотя именно так (последний уложенный виток сходит первым) укладываю линь ! И считаю именно это правильной укладкой !!!

Сообщение отредактировал Юрий-В: 01 November 2012 - 09:16

[Wad]

Юрий, на "вы" не надо Adept6 прав. У меня на Чемпионе , шток торчит не 6-8 мм а скорее 4-6мм. Делаю 4 витка дайнемы и свободного места на штырьке не остаётся, катушка стоит. Если прослабить - линь слетает. Последний виток с усилием натягиваю на штырь, мотаю чтоб верхний виток шёл к гарпуну, т.к. тоже считаю так правильнее. Во время этого нятягивания , большой палец с которого скатывается линь на штырёк , прищемляется между линём и штырьком. Ежли оставлять запас линя, чтоб он ложился свободно, линь слетает. 4 витка линя подтянуть катушкой, при намотке от катушки, и последним витком к гарпуну - не получится. Соответственно на пальце перчатки, с десяток раз прищемленный, между линём и штоком - образуется дыра. Рвутся не перчатки, а только на подушечке большого пальца правой или левой руки (в зависимости от какой наматывается линь) - образуется дырка. Если палц не подводить к штоку, линь не ложиться на него и соскакивает. Ну и естественно - не глядя, вряд ли удастся намотать линь, на подобный линесброс.

Сообщение отредактировал Wad: 01 November 2012 - 10:26

[artalpprom]

Юрий, на "вы" не надо Adept6 прав.
У меня на Чемпионе , шток торчит не 6-8 мм а скорее 4-6мм. Делаю 4 витка дайнемы и свободного места на штырьке не остаётся, катушка стоит. Если прослабить - линь слетает. Последний виток с усилием натягиваю на штырь, мотаю чтоб верхний виток шёл к гарпуну, т.к. тоже считаю так правильнее. Во время этого нятягивания , большой палец с которого скатывается линь на штырёк , прищемляется между линём и штырьком. Ежли оставлять запас линя, чтоб он ложился свободно, линь слетает. 4 витка линя подтянуть катушкой, при намотке от катушки, и последним витком к гарпуну - не получится. Соответственно на пальце перчатки, с десяток раз прищемленный, между линём и штоком - образуется дыра.
Рвутся не перчатки, а только на подушечке большого пальца правой или левой руки (в зависимости от какой наматывается линь) - образуется дырка. Если палц не подводить к штоку, линь не ложиться на него и соскакивает.
Ну и естественно - не глядя, вряд ли удастся намотать линь, на подобный линесброс.

Вадим,мотай от гарпуна и не парься-если линь уложен 8-кой-ему поуху с какой стороны ты мотал-не запутается при освобождении!И тогда-"совсем другая картина маслом"(ну уж коль упомянули "Ликвидацию")-последний виток(прослабленный)просто прижал пальцем(даже не на линесбросе),а слабину выбрал катушкой.Натяжку-амортизатор задаст и степень "зажатости" катушки...Просто многие привыкли наматывать линь(при промахах) ДО зарядки ружья-лично я считаю-неправильно это-а если гарпун зацепится за что при проводке?Да и просто-травы на себя(и на линь)наберет.Тогда и ружье придется бросить,что бы его освободить-какая уж тут к черту "намотка"?..

Обычно два варианта:
1. Человек не пользуется катушкой. Последний виток линя с усилием натягивает и цепляет на ЛС.
2. При использовании катушки мотает линь "от катушки к гарпуну", а не наоборот. И выходит та же фигня, что и в п.1.

И то и другое - не дело (по моему убеждению).

Знаешь,даже если делать наоборот-это не облегчит процесс намотки на штырек в торце ресивера-хлопотно это.Для меня лично-вообще ТРУДНОВЫПОЛНИМО,ввиду отсутствия 1 пальца на левой кисти...

Сообщение отредактировал artalpprom: 01 November 2012 - 14:06

[Adept6]

Последний виток с усилием натягиваю на штырь, мотаю чтоб верхний виток шёл к гарпуну, т.к. тоже считаю так правильнее.

Нет, не правильнее. Когда-то я тоже так считал, но убедился в обратном. Правильно пишет artalpprom - если мотать линь восьмеркой - никаких проблем с запутыванием, перехлестами и прочими неприятностями. Кроме того, восьмерка избавляет линь от перекручивания и образования "барашков" (на которых линь способен оборваться при резком рывке) - это позволяет отказаться от разного рода вертлюжков.
Амортизатор при наличии катушки совершенно не нужен - слабина линя при намотке выбирается катушкой - "легким движением руки"))). Она же (катушка) - гасит рывки рыбы - не хуже любого амортизатора. Она никогда не должна быть затянута "на глушняк" - фрикцион надо выставить так, чтобы катушка вращалась со слабым усилием - с таким, чтобы при резком рывке за линь - не возникало перебежки (вращения по инерции). И не туже! Это ошибка - когда катушка во время охоты застопорена, а надеются ее ослабить - когда это понадобится.
Считаю, что при относительном неудобстве штырькового ЛС - все же неоправданным отказ от него в пользу ЛС типа вланиковского. Такому ЛС необходим определенный алгоритм намотки (ошибка может привести к обрыву линя и другим неприятностям), и вообще свойственны недостатки пассивных ЛС. Штырьковый лучше - почти во всех смыслах. Но лишь тогда, когда он близко к краю, а не по центру - как в обсуждаемом выше варианте БП. Там намотка (и без того не очень удобная) - превращается тупо в геморрой.

[artalpprom]

Штырьковый лучше - почти во всех смыслах. Но лишь тогда, когда он близко к краю, а не по центру - как в обсуждаемом выше варианте БП.

Все правильно,но по мне-аммортизатор не лишний.При всех прелестях катушки,как бы она не была раскручена-инерционность шпули может сыграть дурную роль,я считаю так.

Что касается штырька сбоку-теряется универсальность-как быть с левшами-правшами?
Идеальный вариант-опрокидывающийся линесброс,управляемый этим самым штырьком.Причем-этот узел должен быть вращающимся .В этом случае убиваются 2 зайца:
можно перекручивать его как для правшей,так и для левшей;
а еще-поворотом его можно выбирать слабину уже уложенного линя.

Сообщение отредактировал artalpprom: 02 November 2012 - 06:40

[artalpprom]

Что то Алексеевич подозрительно затих-наверное что то замышляет...

[Storm 67]

Что то Алексеевич подозрительно затих-наверное что то замышляет...

Гарпуны после теста доводит......


Алексеевич, ну когда уже????????

[Wad]

Нет, не правильнее. Когда-то я тоже так считал, но убедился в обратном. Правильно пишет artalpprom - если мотать линь восьмеркой - .....

На Чемпионе он не по центру, а скорее между центром и краем.
Попробую мотать от катушки. Просто уже привык к "старой" намотке на W -образном линесбросе (мотаю почти всегда восьмёркой), он у меня на Зубковке давно стоит, там активного линесброса своего нет (был приложен пип-тык О- с которого постоянно сваливается линь), поэтому уже автоматически и почти в слепую мотаю таким способом, там обязательно последний виток к гарпуну и на верхний лепесток W-образного линесброса приходится ставить. Ружья меняю в зависимости от условий, ежли мотать на каждом по разному, сто пудов забудусь. V- образный эксцентрик с пружиной, пробовал (как у Андрика) , мне не понравился . Наверное придётся на магнитный переходить, или ещё какой не критичный к намотке Катухи стоят на обоих зелинках. Естественно, намертво не затягиваю, иначе теряется её смысл. Амортизатор, в добавление к катушке , перестал ставить ещё несколько лет назад, после того как сом порвал петлю привязки рядом с узлом, гарпун пробив махалку застрял в корнях, катушка сработала, рыб сделал свечку (как щука) и порвал линь метрах в 7 от меня .Чем меньше узлов тем лучше.

Сообщение отредактировал Wad: 02 November 2012 - 07:08

[Storm 67]

Имея магнитный линесброс, всегда мотаю от катушки (хотя в рекомендациях Алексеевича нужно от гарпуна). В первый раз попробовал - запутался линь при сбросе. Больше не пробовал.... Попробую в выходные от гарпуна наматывать (может в первый раз что то не так сделал). Амортизатор при наличии катушки - всегда.

[Adept6]

Все правильно,но по мне-аммортизатор не лишний.При всех прелестях катушки,как бы она не была раскручена-инерционность шпули может сыграть дурную роль,я считаю так.

Я (и не только я) пробовал совмещать амортизатор и катушку. Поохотился так не одну-две охоты, а год - полтора, наверное... То есть, было достаточно времени "обкатать" на практике - в самых разных условиях. Вывод - больше вреда, чем пользы. Вернее, пользы как таковой - вообще нет.
Если катушка нормально отрегулирована - она отлично гасит рывки рыбы. Если правильно мотать - удобно выбирается слабина линя.
Тогда в чем изюм амортизатора? А минусы есть: его наличие как раз способствует неправильному сбросу витков линя (возможно спутывание) - именно из-за амортизатора. Во-вторых, бывают ситуации, когда оснащаешь ружье коротким рабочим линем (совсем "никакой" прозрак; или охота в густой трости) - короткий меньше путается, соответственно меньше возни с рыбой и приведением снасти в порядок после выстрела. А тут раз - условия внезапно изменились - приходится стрелять на предельно возможное расстояние. Не часто, но случалось... Так хоть по месту можно "удлинить" на виток линь - чтобы гарпун летел и тащил не только гарпунный, но и часть катушечного линя. Это, конечно, не есть гут - потому как и карабин будет летать и "гасить" гарпун. Но таки можно вырулить, а с амортизатором гарпун совсем и сразу "увязнет". В-третьих, лишние детали оснастки не способствуют общей надежности и вынуждают внимательнее контролировать их состояние.
Вообще, никакой инерционности шпули не будет, если фрикцион правильный. На многих катушках фрикцион - полное г... Чуть крутанешь (на каких 5-10 градусов) - все - зажата наглухо. Чуть отпустишь (на столько же) - вращается совершенно свободно - без подтормаживания. Часто бывает, что нельзя стабильно выставить усилие - шпуля при вращении тянет за собой гайку фрикциона - идет самозажим (или самоотпуск). Это недопустимо. Хороший фрикцион плавно должен регулироваться, и не менять усилия при любом вращении шпули - хоть плавном, хоть при резком рывке линя.
Когда все подобрано и сделано правильно - проблем не будет - все получается просто, очень надежно и функционально.

[Storm 67]

Я (и не только я) пробовал совмещать амортизатор и катушку. Поохотился так не одну-две охоты, а год - полтора, наверное....

Вот спасибо, попробую без амортизатора....возможно по этому и было спутывание при намотке от гарпуна.

Сообщение отредактировал Wad: 02 November 2012 - 12:24
п.1.8.

[Алексеевич]

Все правильно,но по мне-аммортизатор не лишний.При всех прелестях катушки,как бы она не была раскручена-инерционность шпули может сыграть дурную роль,я считаю так.

Что касается штырька сбоку-теряется универсальность-как быть с левшами-правшами?
Идеальный вариант-опрокидывающийся линесброс,управляемый этим самым штырьком.Причем-этот узел должен быть вращающимся .В этом случае убиваются 2 зайца:
можно перекручивать его как для правшей,так и для левшей;
а еще-поворотом его можно выбирать слабину уже уложенного линя.

Если сделать ход опрокидывающегося ЛС max возможным(почти прятался бы в тело допустим задней крышки резьбы насоса), то отпадает потребность в пружине и втулке и сопле на гарпуне. Т.е. штырек- возвратный механизм..!?

[Алексеевич]

Примерно вот так  DSCN8463__800x599_.jpg   132.3К   31 Количество загрузок: Диаметр штока увеличить до 3,5-4мм и как писал Neman сделать его клапаном закачки.