Сообщений в теме: 3735

[coa3]

Это ты на себя примеряеш???

а разве я ружья делаю?

[vinnic.igor]

ха...и в морях и в реках охотятся и резинками и пневмами... вот и спорят....
а закрывать тему не стоит, она вечная хотя б потому....
Да и дуэли опять же....

Может и не стоит закрывать,но ребята иногда увлекаются,начинают сыпать терминами,и ещё больше запутывают чайников,типа меня.Я на весну планирую приобрести ещё одно ружьишко,но почитав эти споры,уже точно не знаю,чего я хочу,каша в голове.Мне казалось,что такая тема,должна помогать в выборе оружия,ведь не все могут,бабки на ветер выбрасывать.

всем НХНЧ

[artalpprom]

Altarpprom(641): ...Если уже брать отвлеченно "резкость",как характеристику, то это, скорее -время подлета гарпуна до цели...ну или - начальная скорость...
*** а почему не «конечная скорость», или время покидания ствола??? Но в любом случае, как уже написал выше – резкость со временем и скоростью «неразделима». Ну, а кто еще начнет что-то перемножать, то и на расстояние выйдет- )

...только все это нужно потом перемножить на массу гарпуна ...


А бред про "скорость разгона"-мне вообще непонятен.По этой логике-чем короче ружье,чем меньше КПИ-тем резче?Бр-р-р!!!

Каждый понимает "резкозть" по своему-для меня это-чисто субъективное ощущение скорости полета гарпуна на ФИКСИРОВАННУЮ дистанцию.Чем быстрее(одного класса,длины ружья)подлетает гарпун к цели,отдаленной на РАВНОЙ дистанции-тем оно резче.Из чего это складывается-вопрос №2.Можно разобрать по полочкам-но не в рамках этой темы. Но конкретно по рогаткам:

малая(относительно длины снаряда) дистанция разгона;

нелинейность(дикая) разгона;

бешенная парусность "колбасы"(тяг);

и пр. пр...

О какой резкозти,вообще речь?Относительно чего? Сравните усилие,затрачиваемое на зарядку рогатки и пневмата с конечным результатом(дистанцией стрельбы,пробивной мощью)...

Легкий арбалетный гарпун-преимущество? Ну если задаться целью выстрелить с максимальной начальной скоростью,без учета энергии гарпуна в конце дистанции-ну тогда можно зарядить пневмат вообще 3-5(!)мм гарпуном-вылетать будет аки пуля-вот только толку с этого(пробивные св-ва,линейность траектории,дистанция стрельбы)?..

[coa3]

А разве я за ружья???
Я про человеческий фактор...

так я одинаково люблю и резинки и арбалеты у меня сейчас:
демка-60 (по пресняку днем, в море горбыль либо вторым ружьем лежит в заряжено состоянии под водой...)
ассо-80 применяю с планирующим тройником исключительно по морской ходовой рыбке... (как денюжка будет обязательно заменю на пневмат морского мастера Валеры)
тундер-85 лиманы при прозраке метров от 3-х, море- ходовая морская рыбка при очень хорошом прозраке особенно когда прозрак метров в 10 а я на песке или на пирсе у Геши, то это ружье просто незаменимо
зелинка-60 на ночной охоте и при плохом прозраке самое то...

так что у меня нет предвзятого отношения к какому либо из типа ружей
но все равно мое мнение про арбалеты не изменное они точнее и резче...
p.s. естественно не за все говорю...

[vinnic.igor]

Сам ты ничего не сможеш выбрать...Открой любую страницу МПО...Там для тебя уже выбор сделан...
Или открой тему...ПОСОВЕТУЙТЕ КАКОЕ РУЖЛО ВЫбРАТЬ???...
И тебе его выберут...

Спасибо Vlanik,читал,результат тот же,каждый хвалит своё.Вообще то я больше склоняюсь к арбалету,пока не определился с длиной.Буду думать


НХНЧ.

[Batman]

Не приведи Господь, если Batman напишет учебник о подводном оружии и всех начинающих подвохов заставят выучивать дословно определения из этой книги, а иначе не дадут в руки ружья -)


А все-таки РЕЗКОСТЬ есть! -)

Спасибо, Ded SD, я старался....

[OzzYe46]

Спасибо Vlanik,читал,результат тот же,каждый хвалит своё.Вообще то я больше склоняюсь к арбалету,пока не определился с длиной.Буду думать
НХНЧ.

Перечитай еще раз 686пост, Олег очень хорошо, описал принадлежность каждого ружья для различных условий охоты.

[Ash]

Перечитай еще раз 686пост, Олег очень хорошо, описал принадлежность каждого ружья для различных условий охоты.

как грится +1. vinnic.igor, тема исключительно дрочерская. Выбор ружья должен быть обусловлен условиями охоты, а не графиками вылета гарпуна.

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
По поводу резкости боя я уже писал, что этот термин явно позаимствован исходя из аналогии с терминологией охотничьего дробового оружия.
Вот конккретный пример: -
«Резкость боя
Резкостью боя называется пробивная способность дробового снаряда. Она определяется двумя составляющими: скоростью полета дроби и ее весом. Опытным путем установлено, что надежное поражение животного достигается при скорости дроби у цели 190 — 200 м/с. Что касается веса снаря­да, то он должен составлять 1/5000 веса животного. Такой полный снаряд в момент встречи с животным при скорости полета 350 м/с дробит кости, разбрасывая их осколки. При скоростях около 200 м/с — рвет сосуды и нервы; 150 м/с — ломает кости, а при скорости полета ниже 60 м/с — причи­няет только ушибы. В охотничьей практике резкость боя проверяют стрельбой с расстояния 35 м по сухой строганой сосновой доске. Если дробь вошла в доску на глубину двух своих диаметров — резкость боя считается удовлетворительной, трех — хорошей, а четырех и более — отличной. Современные бездымные пороха обеспечивают нормальному по весу снаряду дроби начальную скорость полета — 375—400 м/с, хорошие дымные — 375 — 385 м/с………..»
http://www.ohota.biz...zkost-boya.html
На сколько я понимаю ткущую ситуацию термин то ввели, но вот какие определить параметры для оценки пока неизвестно. Для охотничьего огнестрельного оружия всё определено кажется конкретно. А у нас?
Уже предлагал ввести три параметра:
-Дистанция выстрела;
-Время подлета;
-Остаточная энергия гарпуна на данной дистанции.
Таким образом, вопрос сводится к чисто техническому.
Как объективно определить эти параметры и какие именно значения данных параметров принять за ориентиры?

Сергей

[COM]

За ориентир вполне можно принять методику с вашего сайта. Не будем вдаваться в детали. Главное то, что лучшего на сегодня у нас пока нет. Не сочтите за критику. А раз так, то как говорится: - "За неимением гербовой, пишут на простой". Это ориентир для первых проб(если они вообще состояться когда либо). Как уже предлагалось измерения проводить для дистанции в 3 метра. Итак, опять вопрос за измерениями. Субъективная оценка у нас уже есть. Сергей

[DoctorLecter]

...А бред про "скорость разгона"-мне вообще непонятен...

Если что-то непонятно - нужно думать! Желательно, абстрагируясь от собственных эмоций и предпочтений. А называть "бредом" то, что тебе непонятно или с чем ты не согласен - это или невежливо, или неумно.

...По этой логике-чем короче ружье,чем меньше КПИ-тем резче?Бр-р-р!!!

Именно так! Чем короче ружье и его гарпун, тем при прочих равных условиях это ружье резче стреляет. Потому, что чем короче гарпун - тем он легче. И тем быстрее его можно разогнать. Это главный фактор. Кроме того, чем ружье короче, тем короче и разгонная дистанция. Соответственно, разгон произойдет быстрее. К "КПИ" понятие резкости выстрела отношения не имеет.

Обращаю внимание на то, что максимальная скорость гарпуна и его масса у каждого ружья разная! Поэтому, резкость выстрела совсем не говорит о том, какой гарпун и из какого ружья быстрее пролетит определенное расстояние. С резкостью выстрела это связано только частично: чем быстрее гарпун разгонится, тем быстрее и пролетит, конечно. Но это относится только к той части полетной дистанции, на которой гарпун разгоняется ружьем. Напоминаю, что это весьма существенное расстояние, составляющее примерно 15-40% от всей дистанции движения гарпуна к цели. А в свободном полете, после прекращения разгона, мы имеем неопределенность, связанную с разным расстоянием до цели, разной массой, обтекаемостью и скоростью гарпуна.

...Каждый понимает "резкозть" по своему-для меня это-чисто субъективное ощущение скорости полета гарпуна на ФИКСИРОВАННУЮ дистанцию.

И на какую именно дистанцию?! Кто и на каких основаниях будет ее выбирать, а?! Какую дистанцию взять правильно - 2 метра, 2,67 метра, 3,23 метра, 3,46метра, 3,72 метра? И т.д. Почему именно 3 метра, а не 2,85 или 3,15 метра? Ты всегда стреляешь в рыбу точно с 3-х метров от конца гарпуна?!
Резкость для тебя субъективное ощущение потому, что ты не даешь себе труда подумать о том, как оценить ее объективно.

...На сколько я понимаю ткущую ситуацию термин то ввели, но вот какие определить параметры для оценки пока неизвестно.

Кажется, я их дал. Еще раз. Понятие резкости выстрела применяется к конкретному подводному ружью. То есть, к ружью с известным гарпуном, тягами/зацепами, давлением в ресивере. Резкость выстрела (боя) подводного ружья - это время разгона, за которое гарпун достигает своей максимальной скорости.
Если отсчет времени разгона гарпуна начинается с освобождения шептала спусковым механизмом - это резкость выстрела как техническая характеристика ружья.
Если отсчет времени разгона гарпуна начинается с начала движения спускового крючка пальцем охотника - это резкость выстрела как характеристика возможностей ружья в условиях его реального применения.

Объективная регистрация этих параметров (максимальная скорость гарпуна в м/с и время разгона его разгона в мсек) в кустарных условиях невозможна. Для этого требуется специальное оборудование (стенды, высокоскоростные фотокамеры, элементы конструкции ружья).

...Уже предлагал ввести три параметра:
-Дистанция выстрела;
-Время подлета;
-Остаточная энергия гарпуна на данной дистанции.
Таким образом, вопрос сводится к чисто техническому.
Как объективно определить эти параметры и какие именно значения данных параметров принять за ориентиры?

Сергей

Сергей, ты читал, то что я писал в предыдущих постах? Причем тут время подлета?! В зависимости от дистанции стрельбы ты получишь бесконечное количество значений. Резкость выстрела не может зависеть от дистанции стрельбы - это характеристика ружья, а не условий его применения! Соответственно, бессмысленно говорить об остаточной энергии гарпуна на данной дистанции!

Кто из нас инженер?!

Такое впечатление, что в этом споре каждого в первую очередь интересуют свои эмоции, амбиции, охотничьи или технические предпочтения. И никто не хочет подумать просто спокойно, опираясь исключительно на логику. Жаль...

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 04 February 2011 - 09:03

[Vodinoy]

Сергей, ты читал, то что я писал в предыдущих постах? Причем тут время подлета?! В зависимости от дистанции стрельбы ты получишь бесконечное количество значений. Резкость выстрела не может зависеть от дистанции стрельбы - это характеристика ружья, а не условий его применения! Соответственно, бессмысленно говорить об остаточной энергии гарпуна на данной дистанции!

Кто из нас инженер?!

Такое впечатление, что в этом споре каждого в первую очередь интересуют свои эмоции, амбиции, охотничьи или технические предпочтения. И никто не хочет подумать просто спокойно, опираясь исключительно на логику. Жаль...

Интересно получается, время полёта уже не важно. Ну допустим мы определили, что одно ружьё разгоняет гарпун быстрее, чем другое, и что, что это даёт? Хорошо это или плохо? Какое ружьё выбрать? Попробую ответить сам. Ведь гарпун начинает останавливаться (тормозить), сразу же, как только закончил разгон. И если он не накопил достаточной энергии за это время... Разогнался он очень быстро, но и быстро остановился, не долетев... И дальше что? Резкость выстрела (сама по себе) без времени подлёта, до максимальной прицельной дальности, как характеристика оружия НИ О ЧЁМ.

Сообщение отредактировал Vodinoy: 04 February 2011 - 09:45

[DoctorLecter]

Интересно получается, время полёта уже не важно.

Я такого не говорил никогда. Конечно важно! Просто с резкостью выстрела время полета связано частично. Когда мы говорим о времени полета гарпуна мы не должны забывать, что часть дистанции до рыбы (цели) гарпун пролетает еще внутри ружья. И это существенная часть! По моим оценкам, это примерно 15-40% от всего расстояния, которое гарпуну нужно пролететь до рыбы. Так вот, время полета на этой части дистанции прямо связано с понятием о резкости выстрела!

Во-вторых, не нужно забывать, что к времени полета гарпуна нужно добавить еще время срабатывания спускового механизма. Это время тоже очень значительно и сопоставимо со временем полета гарпуна. Из-за медленного спускового механизма даже при очень быстром полете гарпуна можно упустить рыбу. Именно поэтому, в понятие резкости выстрела я предложил включить и время срабатывания спускового механизма. См. в предыдущих моих постах.

Ну допустим мы определили, что одно ружьё разгоняет гарпун быстрее, чем другое, и что, что это даёт? Хорошо это или плохо? Какое ружьё выбрать?

Если резкость выстрела не сказывается на его точности критическим образом (в основном из-за отдачи) т.е. не приводит к промахам, то чем больше резкость - тем лучше. Потому, что это означает, что часть дистанции до рыбы гарпун пролетит быстрее. Если ты сравниваешь два ружья с одинаковым усилием зарядки, с одинаковыми габаритами, с одинаковыми по массе и габаритам гарпунами, то выбирать нужно то ружье, которое резче.
Второе, что нужно при этом учитывать - это не вызвана ли высокая резкость выстрела чрезмерно малой массой гарпуна. Потому, что такой гарпун быстро набрав скорость хуже сохранит ее в полете. И тут все уже будет зависеть от того, на каких дистанциях предстоит охотится.
Внимание! При этом нужно обязательно помнить, что сохранение гарпуном в полете своей скорости зависит не только от его массы и кинетической энергии. Но и от его обтекаемости! Например, толстый гарпун пневмата, с большим и необтекаемым наконечником, с большой и необтекаемой скользящей втулкой, с шероховатой веревкой вместо лески, с узлами от привязки, с несимметричной привязкой, с большим количеством линя, который он за собой тянет будет сохранять набранную скорость намного хуже тонкого арбалетного гарпуна. У арбалетного гарпуна нет скользящей втулки, привязка симметричная, используется леска и ее мало. В результате этого мидель арбалетного гарпуна и всего, что летит вперед вместе с ним, в несколько раз меньше такового миделя у гарпуна пневмата.
В результате, более массивный гарпун пневмата, который должен лучше сохранять скорость полета, может проиграть в этом отношении более легкому арбалетному гарпуну. Даже на больших дистанциях. С этим, в частности, связано субъективное ощущение того, что длинный арбалет позволяет хорошо "доставать" рыбу на дистанции - ощущение практической дальнобойности арбалетов, которое очень ценят морские охотники. По этой же причине наблюдается и тенденция к использованию на пневматах более тонких "арбалетных" гарпунов (пример - "Airbalete") и использование лески вместо веревки.

Попробую ответить сам. Ведь гарпун начинает останавливаться (тормозить), сразу же, как только закончил разгон. И если он не накопил достаточной энергии за это время... Разогнался он очень быстро, но и быстро остановился, не долетев... И дальше что? Резкость выстрела (сама по себе) без времени подлёта, до максимальной прицельной дальности, как характеристика оружия НИ О ЧЁМ.

Поскольку эта характеристика говорит о том, как быстро гарпун преодолеет часть дистанции до рыбы - эта характеристика очень О ЧЕМ! А с учетом времени срабатывания спускового механизма тем более!

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 04 February 2011 - 10:40

[Vodinoy]

Поскольку эта характеристика говорит о том, как быстро гарпун преодолеет часть дистанции до рыбы - эта характеристика очень О ЧЕМ! А с учетом времени срабатывания спускового механизма тем более!

Вот и я о том же.

Похоже консенсус близок.