Сообщений в теме: 3735

[coa3]

У 75-го Арбалета
Длина гарпуна порядка 1 м + Габарит заряженного ружья от рукоятки до кончика наконечника порядка 1,1 м+длина вытянутой руки до маски порядка 0,65 м.
Итого имеем 2 метра 75 см от маски.

что за бред, с каких пор так расстояние считаю :rofl:
тогда может еще можно прибавить еще пару метров из не откуда...

[COM]

Всем ПРИВЕТ! Пожалуйста, потактичнее со словосочетаниями. Я в состоянии и не так выразится. Данное сочетание размеров дано без претензии на стандартизацию технических измерений подвошного ружьестоя. Кому нравится, могут считать хоть от собственных яиц до половых органов вожделенного объекта, если ситуация соответствует тому. Дело то личное. Это отвлеченный и чисто умозрительный довод, подтверждающий явное несоответствие длины оружия и дистанции стрельбы. На стандартизацию не претендует ни в коей мере. А конкретнее – расстояние от маски до заточенной части гарпуна в момент полного выхода гарпуна из надульника пневмата (баррели арбалета). В приведенном случае равно 1+1,1+0,65=2,75 (м). Неубедительно? Тогда попробуйте посмотреть как это выглядит со стороны. Такую комедию очень наглядно можно увидеть в бассейне, когда наконечник входит в мишень в тот момент, когда гарпун едва вышел из ружья. Сергей

Сообщение отредактировал COM: 29 January 2011 - 21:57

[coa3]

А конкретнее – расстояние от маски до заточенной части гарпуна в момент полного выхода гарпуна из надульника пневмата (баррели арбалета).
В приведенном случае равно 1+1,1+0,65=2,75 (м).
Неубедительно?

Сергей давай без обид, не за тем мы здесь на форуме общаемся...
давай немного разберемся:

вот не пойму откудого еще метр взялся?...
0,65 длина руки- согласен
1,1 длина ружья от кончика заряженого с гарпуном до рукоятки- согласен
а откудого метр?
1,1+0,65=1,75м, НО эти размеры не принимаются в расчете на дальность выстрела ружья, отчет растояние только начинается от кончика гарпуна в заряженом состоянии, то есть если цель находится в 50 сантиметрах от кончика гарпуна, то мы и говорим о расстояние в 50 см, не принимая во внимание длину рук, ног гарпуна и чего либо...
если цель на 3-х метрах от кончика гарпуна, значит стреляем с ружья на 3 метра, НО не как на 3м + 1,75=4,75м...! а потом доказываем, что в легкую с ружья бьем на фантастические 5 метров....
а вот если мы говорим на какой дистанции мы видим рыбку или какой прозрак, то обычно принято считать от маски до цели, но тут как бы уже длина ружья или рук в расчет не идет...
вот как то так в общих чертах...

[Batman]

Можно за Серегея скажу?? дело в том, что дистанцию стрельбы хорошо принимать от кончика гарпуна до цели лишь в бассейне, там ставят такой специальный репер, когда подходишь к "барьеру" примеряешься к этому реперу... А в реальной охоте стрелок оценивает всегда дистанцию от своих глаз до рыбы...ну..так уж устроен человек... поэтому так и считал Сергей, а лишний метр- это длина гарпуна еще...

[artalpprom]

а лишний метр- это длина гарпуна еще...

Так на выходе гарпун любому ружью свою длину добавляет-причем тут арбалет?

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Я подчеркнул, что данная сумма наборов параметров отвлечённая.
Это комментарий иллюстрирующий просто курьёзное соотношение расстояния и длин взятых элементов.
Просто реально в бассейне меня удивило зрелище, когда гарпун ушёл в мишень, а его хвостовик ещё только вышел из арбалета.
Практически на сколько вошел гарпун в мишень, на столько же он удалится от арбалета.
Это не дальность выстрела.
На практике большое значение играет видимость, т.к. за её пределами поражение цели чисто случайное явление.
Для Черноморского региона сейчас она, как правило редко превышает 5 метров.
Вот ссылка на видео, снятое мною 1.09.10 в Крыму, недалеко от Карадага.
http://photofile.ru/...24245293f/view/
Время видеозаписи 1 минута. Никакого видеомонтажа нет.
Снято после шторма при наличии слабого волнения.
Хорошо видна дистанция 2,5-3 метра, на которой рыба обходит меня.
И каково в такой ситуации стрелять из более чем метровой палки?
Но тогда какие ружья для нас более востребованы? Честь чего так активно продвигаются именно арбалеты?
Рекламная активность производителя понятна. Он агитирует за свой товар.
Но продавцы и дилеры? А отечественная периодическая печать? Почему они не ратуют за более востребованный для нас товар?
Поэтому предлагаю ограничить рассматриваемые решения исходя из наших условий.
Т.Е. ружья более эффективные для стрельбы в пределах 3 метров (max!).

Сергей

[artalpprom]

Т.Е. ружья более эффективные для стрельбы в пределах 3 метров (max!).

Сергей

...и это-не рогатки,по сумме всех преимуществ и недостатков.А для пресняка-рогатка вообще изврат-так,просто жалко выбросить,когда то купленную...

[DoctorLecter]

...Просто реально в бассейне меня удивило зрелище, когда гарпун ушёл в мишень, а его хвостовик ещё только вышел из арбалета.
Практически на сколько вошел гарпун в мишень, на столько же он удалится от арбалета. ...Поэтому предлагаю ограничить рассматриваемые решения исходя из наших условий.
Т.Е. ружья более эффективные для стрельбы в пределах 3 метров (max!).

Сергей

Сергей, и все остальные - считать нужно ПРАВИЛЬНО. Итак:

Длина вытянутой руки от маски до рукоятки ружья: 60-70 см. В среднем 65 см.
Длина арбалета (полная) в заряженном состоянии от рукоятки до кончика гарпуна - для 75-см арбалета: 125 см. Для 90-см арбалета: 140 см. Для 100-см арбалета: 150 см. Для более длинных версий это зависит от конструкции и комплектации.
Длина линя при одном обороте на линесбрасывателе - для 75-см арбалета: 225-230 см. Для 90-см арбалета: 270-275 см. Для 100-см арбалета: 300-305 см.
Длина гарпуна, выходящего за пределы головы ружья: 30-33 см. Это в случае, если для 75-см арбалета применяется гарпун 115 см, для 90-см арбалета - гарпун 130 см, для 100-см арбалета - гарпун 140 см.

Считаем, что для гарантированного поражения цели и открытия флажка кончик гарпуна должен выйти из объекта (рыбы) не менее, чем на 20 см. При этом, как уже установлено, реальной точностью стрельбы и необходимой энергией гарпуна стандартные, массовые арбалеты обладают при использовании только одного оборота линя на линесбрасывателе. При этом, линь после выстрела не должен быть вытянут "в струнку" - оставим запас в 10 см, на всякий случай. Таким образом:

Максимальная дистанция поражения цели для:

1) 75-см арбалета составляет 275-280 см от конца гарпуна или 465-470 см от глаз охотника. В реальной жизни - МАКСИМУМ 4,5 МЕТРА ОТ ОХОТНИКА ДО УВИДЕННОЙ ИМ РЫБЫ.
2) 90-см арбалета составляет 340-345 см от конца гарпуна или 545-550 см от глаз охотника. В реальной жизни - МАКСИМУМ 5,5 МЕТРА ОТ ОХОТНИКА ДО УВИДЕННОЙ ИМ РЫБЫ.
3) 100-см арбалета составляет 380-385 см от конца гарпуна или 595-600 см от глаз охотника. В реальной жизни - МАКСИМУМ 6,0 МЕТРОВ ОТ ОХОТНИКА ДО УВИДЕННОЙ ИМ РЫБЫ.

Расчет приведен для рыбы весом до 3-х кг. Именно такую рыбу можно взять из упомянутых арбалетов в стандартной комплектации при стрельбе на предельной дистанции.

При использовании современных арбалетов с баррелями нестандартной длины - 80, 85, 95, 105 см и укороченными гарпунами - 120, 125, 135 см, посчитайте сами. Например, 80-см арбалет "ONE" позволяет гарантированно взять рыбу весом до 3-х кг на дистанции 3 метра от конца гарпуна.

В своей практике исхожу из того, что с 75-см арбалетом могу взять рыбу, увиденную на расстоянии 4 метра, с 90-см арбалетом - увиденную на расстоянии 5 метров, с 115-см (тропическим) арбалетом - увиденную на расстоянии 6-6,5 метров.
На этой дистанции возможно ГАРАНТИРОВАННОЕ попадание в рыбу весом 0,5 кг. Или, например, при стрельбе из неподвижного положения по мишени - в круг диаметром 4-6 см.

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 30 January 2011 - 14:59

[Batman]

Док, а вот вопрос именно практического плана... На фотке, что выложил Вланик и так некстати удаленной "злобными" модерами , был виден результат охоты пневматом, вот интересно, вы бы для такой охоты какой арбалет применили??? и за какое время взяли бы такое количество??? вопрос без всякого стеба. действительно интересно...

[COM]

Борис.
Спасибо за дополнение моей информации точными цифрам, т.к. я давал приблизительные значения.
Вообще тема не имеет глубокого смысла. С таким же успехом можно обсуждать преимущества и недостатки Кольта и Винчестера.
Потому и предлагаю привязывать вопрос к конкретным условиям.

Сергей

[DoctorLecter]

Док, а вот вопрос именно практического плана...
На фотке, что выложил Вланик и так некстати удаленной "злобными" модерами , был виден результат охоты пневматом,
вот интересно, вы бы для такой охоты какой арбалет применили??? и за какое время взяли бы такое количество???
вопрос без всякого стеба. действительно интересно...

Я не знаю НИЧЕГО об условиях и месте охоты! Вообще, ничего! Прозрачность воды, интенсивность хода рыбы (частота прохода и плотность косяков), активность (скорость перемещения) рыбы, насколько близко ТАМ рыба подпускала охотника, глубина охоты? За какое время была взята рыба на снимке? Одним охотником или компанией?
Что бы и кто СЕЙЧАС мне об этом ни сказал - не поверю ничему, пока сам не увижу своими глазами.

Поэтому, что-то определенное сказать сложно. При интенсивном ходе рыбы - за 7-10 часов (за световой день) взял бы, наверное... А что с ней потом в таком количестве делать?!

Могу привести хорошую ссылку, доступную всем - это фильм М.Ю.Кузнецова (Новороссийск) "Охота на пиленгаса". Там показано, как можно брать пиленгаса во время интенсивного хода из 75-см стандартного арбалета. Брать в большом, практически любом количестве! Думаю, что в реальных условиях из арбалета я стреляю не хуже, чем участники того фильма.

1) Если условия совпадают с теми, которые демонстрируются в фильме "Охота на пиленгаса" - взял бы свой привычный 75-см арбалет.
2) Если предполагается охота на осеннего лобана, взял бы 80-100 см среднерукое пневматическое ружье с 8 мм гарпуном и тройником-крыло.
3) Если предполагаются редкие формы охоты на проходную и скоростную рыбу (например, осенние проходы косяков лобана на границах свалов на глубине 10-15 м) - взял бы 75-см арбалет.
4) Если предполагается охота на проходного сингиля в косяках - взял бы 75-см арбалет.

[Batman]

Николаич, на фото. что вы выкладывали, это Кубанец? Возможно ли уточнить условия охоты 50 см влаником по вариантам Доктора Лектора, Вот и подошли бы близко к эквивалентам....

[Batman]

Мои предварительные прогнозы...возможно ошибочные... Стрельба велась на проходного лобана снизу вверх, с дистанции до цели минимум 4 метра (от глаз ) , преодолевая попутно еще и силу тяготения... 75 арбалет применялся бы в этих условиях на пределе, Хотелось бы теперь комментария Дока...

[DoctorLecter]

Мои предварительные прогнозы...возможно ошибочные...
Стрельба велась на проходного лобана снизу вверх, с дистанции до цели минимум 4 метра (от глаз )
, преодолевая попутно еще и силу тяготения...
75 арбалет применялся бы в этих условиях на пределе,
Хотелось бы теперь комментария Дока...

Я же сказал - мне нужно видеть СВОИМИ глазами. Если видимость была 4-5 метров, то стрельба шла по рыбе, идущей на расстоянии 2,5-4 метра от охотника. В этом случае, 75-см арбалет - вполне нормально по проходной рыбе.

[coa3]

Тут возможны два варианта...
Или народ не читая названия темы, амбициозно голосует ради слепой поддержки распиареных мифов...
Или он настолько туп и оболванен, что не хочет включать мозги (что сравнение и голосование нужно проводить исходя из равноценной длинны пневматов и арбалетов)...

получается все проголосовавшие не в угоду пневматов:
пункт первый: все дураки
пункт второй: смотри пункт первый...

беру в сравнение допусти 80 ку арбалет крысю и 80 пневмат крысю, Я и практически все мои близкие друзея подвохи которые охотятся не первый год, считают, что с арбалета можно намного точнее и проще попасть в более отдаленную цель, а значит арбалет точнее, опрос показал, что и люди разбросанные по разным городам, считаю в большей части так же, не смотря ни на какие супер теории, практика прежде всего...
обсуждение какие виды рыб, каким ружьем удобнее и добычливее брать- это уже другая тема...
кто то ходит на сухопутной охоте и поливает свинцом все подряд и набивает дичи валом, а кто то с хорошей воздушкой может часами ждать искать и сделать один красивый выстрел и получить удовольствие от такой дичи, каждому свое...

если отходить от темы то скажу так: если бы надо было на ходовой морской ПО набить много- то взял бы пневмат Шалынека с трезубцем или вообще с пятизубом и без рыбки не остался бы, так когда нибуть и сделаю...(дороговато да и 5-е ружье включая зелинки…)
а если хочется дождаться свою рыбку и красиво ее подстрелить, то тундер-85 самое то, к стати днем по лиманам если хороший прозрак то демка-60 вполне устраивает, можно на пределе видимости взять и крупного окуня и щучку и сазана до 10-ки взять…
когда прозрак в первых числах июня зашкаливает за 5 метров, то исключительно сазана свыше 10-ки стреляю арбалетом 85-кой
сравнивать самодельные пневматы и заводские арбалеты, как минимум не этично, давайте тогда сравнивать пневматы с штучными тиковыми арбалетами, с которых берут рыбу парус и т.д....
так что для меня арбалет точнее, тише и резче чем пневмат- и это мое ИМХО

[Vodinoy]

Как мне всё это надоело. Почему бы не сравнить пистолет - (пневмат) и снайперовскую винтовку - (арбалет).

Сообщение отредактировал Vodinoy: 30 January 2011 - 19:16