Сообщений в теме: 3735

[coa3]

Прошлой весной на Малом попали на чистую воду, пеленг ближе 5 м вообще не подходил. Пневмат не доставал до рыбы. Пришлось взять арбалет. Вся рыба была взята с расстояния более 5м, фактически на излёте, и пеленги по 5 кг были. Этому есть свидетели. Так что теория хорошо, но все познается на практике.

сейчас тебя тапками закидают профи...
я с тобой согласен, но только кое в чем ты ошибся, на сколько помню расстояние до рыбы определяется от кончика гарпуна, то есть получается 5 метров плюс пол метра рука, плюс длина ружья 1,3= около 7 метров с 75-го арбелета нереальная дистанция, так что на самом деле наверное имел ввиду не более 3-х метров от гарпуна...?

да а почему у тебя флажок с низу?это очень не удобно. при выстреле он должен быть одним целым с гарпуном.

если слеовать выводам производителей то практически все они стали ставить флажок снизу, как раз для целей повышения точности...
еще от себя добавлю, на заводских гарпунах на многих, кончик флажка не отогнут и если флажок стоит сверху то можно упустить не одну рыбку, т.к. она просто соскальзывает обратно, по крайней мере не одного сазана раньше так упустил...

[ivan_v_k]

сейчас тебя тапками закидают профи...
я с тобой согласен, но только кое в чем ты ошибся, на сколько помню расстояние до рыбы определяется от кончика гарпуна, то есть получается 5 метров плюс пол метра рука, плюс длина ружья 1,3= около 7 метров с 75-го арбелета нереальная дистанция, так что на самом деле наверное имел ввиду не более 3-х метров от гарпуна...?

Ну арбалет у меня 90, я писал. А расстояние я мерию от маски, по другому в воде не умею. Так что может и ошибаюсь.

[coa3]

В местах Петли уже и обтачивал и лини менял резюльтат опять искал стрелу

я вижу два варианта проблемы, либо плохо обточил, я допустим на х-фаере запарился это делать, метал очень тяжко поддается обработке, по крайней мере тем обычном инструментом, что у меня был...
еще возможно у тебя стоит слишком толстый линь и используешь привязку при котором линь с трудом входит в прорезь при зарядке гарпуна и каждый раз трется...

[serboris0803]

если слеовать выводам производителей то практически все они стали ставить флажок снизу, как раз для целей повышения точности... еще от себя добавлю, на заводских гарпунах на многих, кончик флажка не отогнут и если флажок стоит сверху то можно упустить не одну рыбку, т.к. она просто соскальзывает обратно, по крайней мере не одного сазана раньше так упустил... странно у меня три заводских гарпуна и у всех флажок сверху. а у знакомого подвоха снизу но на резиночке,типа маленького колечка. на счёт сходов не знаю-обычно рыба остаётся на леске или далеко за флажком.(условие-море).

[coa3]

Купил Я пикасо сенчури 75 сделал 2 витка, амортизатор, гарпун под 3х гранник, на первой охоте слетел зацеп разорвал три пальца на правой руке(просто был фарш), после этого лежит это резиновое ружье больше полугода ждет чегото

Толян на некоторых арбалетах стоят реально хреновые зацепы, допустим один раз взял у друга арбалет бушат 60-ка, так такая же хрень произошла, только толстые перчатки спасли, получилось вроде ружье и заряжено, а с другой стороны зацеп полностью не стал в прорезь и держался на одном волоске...
так что поменяй зацепы на человеческие, при которых либо зарядил либо нет, чтобы как говорит Путин, не было политики двойных стандартов...

Это не про Олега!

а кто тебе подправил вместо двух книг 12...

Да, хотел спросить ..... Никто не продаёт подводный нож?

с этого места поподробнее, когда это и главное, где успел потерять...? yes

странно у меня три заводских гарпуна и у всех флажок сверху. а у знакомого подвоха снизу но на резиночке,типа маленького колечка. на счёт сходов не знаю-обычно рыба остаётся на леске или далеко за флажком.(условие-море).

у меня то же не на одном арболете сверху, но на последних типо топовых крутых ружьях стали ставить снизу и объясняют это, как выше написал...
морская рыбка на леске, так понятно ваша хамса...

[Странник]

я с тобой согласен, но только кое в чем ты ошибся, на сколько помню расстояние до рыбы определяется от кончика гарпуна, то есть получается 5 метров плюс пол метра рука, плюс длина ружья 1,3= около 7 метров с 75-го арбелета нереальная дистанция, так что на самом деле наверное имел ввиду не более 3-х метров от гарпуна...?

Нет, Олег. Он не ошибся и написал всё правильно. Примерно 5м. от маски. Это как раз один виток линя для Омер 90. При этом гарпун был на излёте. Что и следовало доказать. В принципе дело не количестве витков. У меня на Каймане их тоже два плюс катушка. Но реальная эффективность прицельной стрельбы, это один виток. А вот для шестидесятки, может быть не много другая статистика. Она возможно не много дальше лупит относительно своего размера. Ну это только предположение. ИМХО

Пневмат был Марес Сирано 70 с планирующис трезубом, среляет не плохо, но как оказалось не для этих условий....

А вот другой достоверный опыт:

По пневмату, не сочтите за извращенца, но у меня от надульника до крайней точки трезуба 6,5 метров, мотать на пневмат вообще не напрягает, это не на мизерный линесброс арбалета цеплять. Ну и со своей 55ки я с 5 м пробиваю лобанчиков на 1-1,5кг, и на 2 кг пробивал, но уже флажки не открываются. Правда закачка у меня 35 кг и заряжаю я его 2мя руками, но зато у меня сходов нет вообще

У него тоже Марес Сирано только доведённый до ума Шалэныком.

Кстати, с Днюхой тебя собрат по диагнозу!!! Много здоровья и трофеев!

[coa3]

Нет, Олег. Он не ошибся и написал всё правильно. Примерно 5м. от маски.

да то что он это имел ввиду это (как бы по домослам) понятно, НО растояние до рыбки в ПО принято считать не от маски, а от кончика гарпуна...

вот когда надо, что бы Николаевич подтвердил слова он чего то молчит, он же наш главный теоретик и учасник спортивных стрельб, пусть прояснит ситуацию...

[Странник]

да то что он это имел ввиду это (как бы по домослам) понятно, НО растояние до рыбки в ПО принято считать не от маски, а от кончика гарпуна...

вот когда надо, что бы Николаевич подтвердил слова он чего то молчит, он же наш главный теоретик и учасник спортивных стрельб, пусть прояснит ситуацию...

Принято от гарпуна. Всё верно. Но в данном контексте, важно не это. Иван говорит, что ему пришлось взять действительно дальнобойное оружие, что бы реально стрелять на 4м. от кончика гарпуна. Что по сути дела, это четыре длины его ружа или один виток линя. При этом, с его слов, гарпун был на излёте. Вот и вся реальная дальнобойность. В тоже время, любой нормальный пневмат, легко покрывает дистанцию в шесть - восемь своих длин. При этом, многие с религиозной самоотверженностью, верят в миф о запредельной дальнобойности рогаток. Мне в принципе пофигу. И к рогаткам я хорошо отношусь. У самого есть. Огорчает то, как люди подвержены рекламному внушению.

[ivan_v_k]

Принято от гарпуна. Всё верно. Но в данном контексте, важно не это. Иван говорит, что ему пришлось взять действительно дальнобойное оружие, что бы реально стрелять на 4м. от кончика гарпуна. Что по сути дела, это четыре длины его ружа или один виток линя. При этом, с его слов, гарпун был на излёте. Вот и вся реальная дальнобойность. В тоже время, любой нормальный пневмат, легко покрывает дистанцию в шесть - восемь своих длин. При этом, многие с религиозной самоотверженностью, верят в миф о запредельной дальнобойности рогаток. Мне в принципе пофигу. И к рогаткам я хорошо отношусь. У самого есть. Огорчает то, как люди подвержены рекламному внушению.

Заставили меня взяться за рулетку. Всё померил. Расстояние от кончика гарпуна до рукоятки с одним витком 5,4 м с двумя 7,2. По точности спорить не буду, по мишеням не стрелял, ток по бутылке. В той охоте было много промахов, т.к. море болтало, и меня и ружьё соответсвенно тоже. Стрелять приходилось с лёжки на глубине 5-6 м, а пеленг шёл по поверхности. Пневмат реально не доставал, увеливение длины линя с катушки, только увеличивало количество промахов. Поэтому решил попробовать арбалет, взял его как запасное. На арбалете был линь из омеровской лески подогноной и опресованной в магазине Михаила Кузнецова под один виток, т.к своего опресовывателя у меня нет. Гарпун не долетал до пеленга сантиметров 20, иногда бил в бок, но рыбу не пробивал. Мои маты в трубку были слышны, я думаю и на берегу. Причем ружьё ощутимо дергало и стравливало нейлоновый линь с катушки. Это добавляло неудобств при заправке линя и увеличивало время зарядки ружья. А рыба идёт, и ждали этого хода пол дня, и закат скоро. Пришлось добавить нейлоновый линь с катушки на второй виток. Сразу взял несколько пеленгов. Это просто конкретная охота, с определенной видимостью и условиями. В прошлом году видимость позволяла взять в руки арбалет не часто, поэтому в основном охочусь с пневматом, перешёл на среднее расположение, т.к. более маневренный.
Насчет расстояния до рыбы, я думаю многие мериют от маски. Это до мишени можно от кончика гарпуна мерить. На охоте все по другому. Поэтому и ружья у нас разных длин. Видемость же мы от маски мерим, и расстояние до рыбы только на глаз оценить можем, а не рулеткой. Тем более под водой всё ближе кожется. Но это мое мнение, может и неправильное.

[Странник]

Заставили меня взяться за рулетку. Всё померил.

Все мерить было не обязательно

Расстояние от кончика гарпуна до рукоятки с одним витком 5,4 м

Ну, примерно и я так же прикинул. 5м это один виток. вместе с длиной ружа.

Но это мое мнение, может и неправильное.

Да всё нормально, Иван. Хорошая была охота. Прочитал и так защемило от тоски по весеннему ходу. Эх хвост чешуя. А сейчас только сингилёк пасётся. Ради него лень в воду лезть. Вот Зураб правильно сделал. Ласты на лыжи поменял. Я тоже на изготовку свои лыжи выставил. Но у нас на Поляне пока нет снега

[coa3]

При этом, многие с религиозной самоотверженностью, верят в миф о запредельной дальнобойности рогаток. Мне в принципе пофигу. И к рогаткам я хорошо отношусь. У самого есть. Огорчает то, как люди подвержены рекламному внушению.

а согласишся с тем что с 85ки арбалета сможешь взять рыбку на более дальнем расстоянии и главное попость, чем с 85 пневмата, я сравниваю конкретно тундер 85-ка с монолинем и пневмат ассо-80 с монолинем, но опять же на ту дистанцию на какой могу попасть с арбалета с пневмата хрен могу попасть, а стреляю намного чаще пневматом...
так что вывод лично для себя, пневмат это близкие дистанции и крупная рыбка, арбалет дальние дистанции мелкая рыбка, окунь- щука, пеленг у Геши при супер прозраке по которому трезуб будет лететь целую вечность...
так что пневматы пускай в теории о превосходят по множеству пунктов арбалеты, но очень многие охотники все равно считают что стрелять с арбалета намного проще в плане поподания в рыбку чем с пневматов...
и тому есть подтверждение, где люди в опросе реально проголосовали по данному вопросу в пользу арбалетов...

наши ружья в сравнения не беру, чисто итальянки...

[Странник]

а согласишся с тем что с 85ки арбалета сможешь взять рыбку на более дальнем расстоянии и главное попость, чем с 85 пневмата, я сравниваю конкретно тундер 85-ка с монолинем и пневмат ассо-80

Ну ты нашёл с чем сравнить. И почему ты решил не брать в сравнение наши ружья или хотя бы Таймень? Это ведь тоже пневматы. Ссылки я уже давал: http://podvoh.ru/ipb...w...st&p=196458 А мнение толпы, как правило основано на мнении толпы.

пеленг у Геши при супер прозраке по которому трезуб будет лететь целую вечность...

Ну, да, ты это Геше скажи Да и мне не надо рассказывать про полёт тройника. Я пеленга стреляю исключительно тройником со своего Вланика 50. Даже шестидесятку не трогал.
Впрочем, Олег ты прав. Ну его нах. эти споры. Надоело.

[Tymofej]

Хочу ответить по арбалетам, только прочел. Арбалет 75 на пару 16 тяг и более пробивает сазана легко. Толстолоба на Днепре стреляем на границе видимости, по тому что ближе он просто не подпустит, а это летом до 4м и в холодное время до 6-7 но уже с 90 арбалетом и более. Только арбалет должен быть деревяный(тик), зацеп Дайнемовский, гарпун "акулий плавник" min 6,5мм, потому как у арбалета широкого пользования: карбон, алюминий и т.д.(нет масы), отдача как у двухстволки, три выстрела делаешь и ладонь немеет, еще и зацеп пальци порежит. Ну а пневмат да, штука хорошая, высоко технологичная, но я его далее ночных коряг не беру. На границе видимости в рыбу попасть не риально.

[Кузнец]

Хочу ответить по арбалетам, только прочел. Арбалет 75 на пару 16 тяг и более пробивает сазана легко. Толстолоба на Днепре стреляем на границе видимости, по тому что ближе он просто не подпустит, а это летом до 4м и в холодное время до 6-7 но уже с 90 арбалетом и более. Только арбалет должен быть деревяный(тик), зацеп Дайнемовский, гарпун "акулий плавник" min 6,5мм, потому как у арбалета широкого пользования: карбон, алюминий и т.д.(нет масы), отдача как у двухстволки, три выстрела делаешь и ладонь немеет, еще и зацеп пальци порежит.
Ну а пневмат да, штука хорошая, высоко технологичная, но я его далее ночных коряг не беру. На границе видимости в рыбу попасть не риально.

Ну))) с сазаном ты когданибудь обожёшся, хорошенький выплывет и легко отскочет твоя стрела.Не стоит его недооценивать и перехваливать своё ружьё уж поверь. С пневмата рыбу беру и с пяти метров ,пневмат пневмату большая розьнь.

[Tymofej]

17кг легко.

[Кузнец]

17кг легко.

Я не буду с тобой спорить ,если ты упёртый думай как знаешь.
20 ка под углом мордой ктебе и твой арбалет отдыхает , да и вбочину некотырые особи тож не даются всё зависит сколько даный рып усвоил своим организмом кальция.

[COM]

Всем ПРИВЕТ! По поводу: - ".....а согласишся с тем что с 85ки арбалета сможешь взять рыбку на более дальнем расстоянии и главное попость, чем с 85 пневмата,....". А почему нельзы зарядить 600-ку гарпуном длиной как у 85 арбалета? ну и соответственно согласовать давление эквивалентно энергетике 85-го арбалета. КПИ конечно пострадает. А что можно предположить по точности? Получится что то типа пневмобалета. Удлиненые гарпуны не новинка. И чтот огда останется от арбалета? Тонкий гарпун с задней привязкой? Сергей

[Кузнец]

Всем ПРИВЕТ!
По поводу: -
".....а согласишся с тем что с 85ки арбалета сможешь взять рыбку на более дальнем расстоянии и главное попость, чем с 85 пневмата,....".
...

Я не утверждаю что арбалет лучше или хуже, просто к этим двум отношусь с одинаковым равнодушием, у одного и удругого есть свои минусы и плюсы . Я не научный сотрудник , но могу смело сказать, что выше сказанные плюсы и минусы выевляются в реальных условиях , тобиш на охоте а не вбасейне. А вот соглашусь с тем уважаемый Сергей что мы свами прекрастно знаем что стреляя рыбку попасть и взять это разные возможности ружей и уязвимости самой рыбы.Я считаю так ,если с 85 Ар. стрелять порыбе с дальнего расстояния попасть попадёшь но вопрос возмёшь ты её .85 Пн. Попасть становится тяжелей но если уж попал так попал.Опять же вопрос становится ребром ,в какую рыбу попадать , в каких условиях , а самое главное в каких руках то или иное ружьё находится. В умелых руках далеко и точно стреляют что пневмат что арбалет.


Поэтому каждый останется при своём мнении и скаким ружьём охотится а с каким и повыпендриваться.

Сообщение отредактировал Wad: 27 January 2011 - 10:55
п 1.8. правил