Сообщений в теме: 769

[skarabey]

skarabey
Александр, добрый день.
В понедельник в радиоэфире Asterix сказал, что на кого-то в АО завели уголовку за охоту и, вроде как, документы переданы Вам. На форуме тишина... Хотя бы в общих чертах обрисуйте ситуацию, где, когда и как взяли подвохов, сколько рыбы изъяли, почему именно уголовка, а не административка...
Уже весна, такие вопросы более чем актуальны...

Насколько я помню этот радиоэфир -- не совсем так. Там на владельца одной из баз вроде завели дело, за то что он в прошлом году провёл на базе соревнования по подводной охоте. А на ЗД мне и asterix ребята из Астрахани дали распечатку с представлением прокуратуры владельцу одной из баз с требованием прекратить противоправную деятельность -- предоставление услуг по организации подводной охоты. В общем -- уже во время передачи выяснилось, что это два разных человека. Информации по Астрахани мало -- половина путаная и противоречивая. В тех проверенных документах которые у меня есть -- просматривается некая судебная перспектива -- но их мало -- нужны ещё документы. Также нужны люди -- я уже и так рвусь на части -- если сейчас взвалю на себя ещё и это -- то совсем завязну -- в сутках только 24 часа. И нужно какое-то финансирование. Виноградов вроде разговаривал с владельцами баз по их проблемам и по необходимости финансирования для их решения -- в ответ -- молчание. Я всё равно буду долбить и это дело когда хоть чуть-чуть стану посвободнее -- сейчас пока плотно занимаюсь статусом подводных ружей -- мы все можем крупно влипнуть если вовремя не принять меры. Ещё -- готовлюсь к драке за отмену запрета лова "на подсветку". Если бы мне хотя бы кто-нибудь согласился помогать -- было бы легче -- одному просто катастрофически не хватает времени на всё. Собсно надо то --- одного человека в Москве и желательно одного в Астрахани -- что надо делать -- куда ходить или посылать запросы, какие бумаги собирать, что потом с этими бумагами делать -- всё расскажу подробно.

[Kentos]

А, ну все понятно... Дело завели на Попова (владелец базы "Застава"), я тут уже писал о нем. Я-то думал, что что-то новенькое опять произошло... Помочь, к сожалению, сейчас не смогу, если будет нужно - в мае могу подсобить.

[skarabey]

А, ну все понятно... Дело завели на Попова (владелец базы "Застава"), я тут уже писал о нем. Я-то думал, что что-то новенькое опять произошло...
Помочь, к сожалению, сейчас не смогу, если будет нужно - в мае могу подсобить.

Вот -- да-да -- просто у меня тут бумаг горы уже -- надо рассортировать. В мае, так в мае. А ты на ежемесячную встречу в Наутилусе не ездишь? Если получится -- приезжай в последнюю среду месяца -- посидим, пива попьём, пообщаемся.

[ProstoAlex]

Ты уже год это обещаешь!

[skarabey]

Ты уже год это обещаешь!

А обещанного три года ждут. Парни -- честно -- вот я сейчас сижу -- пишу запрос в сертификационный центр о статусе подводных ружей. По Москве -- два часа ночи... Сочинского маньяка выпустили -- он мне уже крови на арох попортил. Ну я отбрехался, конечно -- а время-то потратил... В Минюст надо ехать, брифинг надо составлять и так далее... Пишите пока на мыло - оно открыто в профиле.

[Melekhoff]

А обещанного три года ждут. Парни -- честно -- вот я сейчас сижу -- пишу запрос в сертификационный центр о статусе подводных ружей. По Москве -- два часа ночи... Сочинского маньяка выпустили -- он мне уже крови на арох попортил. Ну я отбрехался, конечно -- а время-то потратил... В Минюст надо ехать, брифинг надо составлять и так далее... Пишите пока на мыло - оно открыто в профиле.

Давай по сертификации я помогу, моя вотчина. Если касательно принадлежности к оружию, то ответ органа по сертификации будет основываться на экспертном листке из МВД. Так что надо давать запрос в МВД.

Сообщение отредактировал Melekhoff: 03 March 2012 - 07:33

[skarabey]

Давай по сертификации я помогу, моя вотчина. Если касательно принадлежности к оружию, то ответ органа по сертификации будет основываться на экспертном листке из МВД. Так что надо давать запрос в МВД.

Тут немного другое -- ведомственный таможенный эксперт 17 дней разглядывал Mares Syrano 55 и вынес заключение о том что оно является конструктивно сходным с оружием изделием. Саша -- ты мне вот что объясни -- есть ВНИИСертификации и куча других сертификационных центров которые на любое подводное ружьё исправно выдают справки с формулировкой: "обязательной сертификации и обязательному декларированию соответствия -- не подлежит". Я знаю что это заключение они выдают на основании списка конструктивно сходных с оружием изделий. Утверждает этот список (насколько я знаю) правительство РФ, а составляет его (как мне кажется) ВНИИСтандарт. Вот -- где бы взять этот список? В инете не нашёл. Ещё -- сейчас существуют технические регламенты -- мне сказали что они со временем заменят ГОСТы -- и в техническом регламенте якобы тоже прописывается информация о КСОИ.
Тут вилка такая -- с сотрудником ЭКЦ МВД РФ (Космодемьянских, 5) я уже разговаривал. Он сказал что ЭКЦ МВД дают только заключение -- оружие это или нет, про КСОИ заключение не дают. Хотя одна справка ЭКЦ МВД РФ (про ружья Beuchat с эластичными тяжами) у меня есть -- с формулировкой "обязательной сертификации и декларированию соответствия не подлежат, к КСОИ не относятся". Но недавно ЭКЦ МВД РФ лишили права выдавать справки (я разговаривал по телефону с Дильдиным -- он -- начальник отдела).
Ситуация такая -- ВНИИС выдаёт справки о необязательности сертификации. В Законе об оружии ст. 7 указано -- всё оружие и все КСОИ подлежат обязательной сертификации. В Криминалистических требованиях МВД указано: "КСОИ, а также ружья и пистолеты для подводной охоты"... То есть -- ружья и пистолеты для подводной охоты -- уже не КСОИ. (Термин "пистолеты для подводной охоты" -- неграмотный -- но сейчас речь не о нём -- хотя и об этом тоже -- об общем уровне квалификации людей пишуших нормативно-правовые акты). Далее -- ГОСТ Р 51612-2000 Оружие пневматическое. Описание документа: Настоящий страндарт распространяется на спортивное, охотничье пневматическое оружие, а также пневматическое оружие для любительской стрельбы и спорта и конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия. Требования настоящего стандарта не распространяются на: боевое пневматическое оружие,... ..., ружья и пистолеты для подводной охоты, ... То есть -- по ГОСТ на пневматику подводные ружья и пистолеты -- не относятся к КСОИ. А вот ГОСТ Р 51281--99 Подводные ружья и пистолеты выпущенный годом раньше -- это просто полный финиш!!! Пункт 3 Определения. В настоящем стандарте применяют следующие термины с соответствующими определениями: пневматические и гидропневматические ружья и пистолеты для подводной охоты: Оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии гарпуном (стрелой), получающим направленное движение за счёт энергии сжатого воздуха...
механические ружья и пистолеты для подводной охоты: Оружие, предназначеное, для поражения цели на расстоянии гарпуном (стрелой), получающим направленное движение за счёт энергии сжатия пружины или растяжения резиновых тяжей...
Вот так -- ехали мы ехали и наконец приехали... Правая нога пошла направо, левая -- налево...
Но ведомственный таможенный эксперт ни одним из перечисленных документов не пользовался. Он пользовался методическими рекомендациями изложенными в книге: А.В. Конюхов, В.А. Лесников, В.В. Филипов. Стреляющие устройства небоевого назначения промышленного производства. М. 1997 г.
Ты мне скажи где ты работаешь? Я сейчас пишу запрос на ул. Новаторов (дом не помню), тел 132-49-90.
Список КСОИ по которому работают сертификационные центры -- можно где-нибудь найти?
Мой телефон: восемь-91шесть-8триноль-пятьшесть-семьшесть, мыло skarabey-a@yandex.ru
P.S. Вот поэтому мне и некогда чистить личку -- я весь инет обрыл чтобы найти эти документы. Больше ничего не нашёл.

Сообщение отредактировал skarabey: 03 March 2012 - 12:09

[Виноградов]

Привет, охотники! У меня для вас плохие новости. Только сегодня выяснил, что в том самом протоколе ученого совета КаспНИРХ, который предложил ввести 5 кг, ружье в разрешенные орудия лова и изменить сроки нереста в Астраханской области, была маленькими буквами приписочка такого содержания: подводное ружье вводить в список разрешенных орудий лова с том случае, если будут приняты нормы вылова (%кг). Всем и авторам протокола заранее было ясно, что норму вылова во ВНИРО не введут, т.к. это противоречит действующему закону о рыболовстве (166-ФЗ). Короче: запрет на подводную охоту продолжает действовать. А мы все - бездействовать. С чем всех нас и поздравляю! В.И.

[Anderssen]

Привет, охотники! У меня для вас плохие новости. Только сегодня выяснил, что в том самом протоколе ученого совета КаспНИРХ, который предложил ввести 5 кг, ружье в разрешенные орудия лова и изменить сроки нереста в Астраханской области, была маленькими буквами приписочка такого содержания: подводное ружье вводить в список разрешенных орудий лова с том случае, если будут приняты нормы вылова (%кг). Всем и авторам протокола заранее было ясно, что норму вылова во ВНИРО не введут, т.к. это противоречит действующему закону о рыболовстве (166-ФЗ). Короче: запрет на подводную охоту продолжает действовать. А мы все - бездействовать. С чем всех нас и поздравляю! В.И.

Да, но ведь отсутствие ружья для ПО в списке разрешенных, тоже противоречит действующему законодательству???

[лё)(а82]

Новость не очень !Сейчас Волга,затем и все другие пресноводные водоёмы ,а до моря ехать далеко и превратимся мы ребята в браконьеров и будут нас отлавливать и штрафовать ,классная перспектива .Уже наверное надо просыпаться ,а не надеяться на Русский авось,а то будим как немецкие подвохи ,сидеть на форумах и вспоминать о счастливых временах.

[Melekhoff]

Тут немного другое -- ведомственный таможенный эксперт 17 дней разглядывал Mares Syrano 55 и вынес заключение о том что оно является конструктивно сходным с оружием изделием....

ГОСТы это стандарты, в соответствии с которыми должны выпускаться изделия. Орган по сертификации может лишь подтвердить соответствие или несоответствие изделия ГОСТ. А если продукция не подлежит обязательной сертификации или на нее вообще нет стандартов, то орган может лишь письменно это констатировать. А вот причислить изделие к КСОИ или оружию может аккредитованный эксперт, но аккредитованный не в системе ГОСТ-Р. Поэтому органы по сертификации в нашем вопросе вторичны, и их мнение никуда не приклеишь, только лишь для таможенного оформления и последующей реализации товаров в розничных сетях.
Техрегламенты слеплены как раз из ГОСТов.

[skarabey]

Привет, охотники! У меня для вас плохие новости. Только сегодня выяснил, что в том самом протоколе ученого совета КаспНИРХ, который предложил ввести 5 кг, ружье в разрешенные орудия лова и изменить сроки нереста в Астраханской области, была маленькими буквами приписочка такого содержания: подводное ружье вводить в список разрешенных орудий лова с том случае, если будут приняты нормы вылова (%кг). Всем и авторам протокола заранее было ясно, что норму вылова во ВНИРО не введут, т.к. это противоречит действующему закону о рыболовстве (166-ФЗ). Короче: запрет на подводную охоту продолжает действовать. А мы все - бездействовать. С чем всех нас и поздравляю! В.И.

Виталий Иванович -- а на копию протокола этого "высокоучёного" совета -- можно посмотреть? Ведь это не секретный документ -- гостайны в нём не содержится. Может Генпрокуратуру на них натравить? На предмет соответствия принимаемых решений -- законам РФ. Ведь есть где-то ответ из Росрыболовства о том что для запрета подводных ружей в Астрахани -- нет оснований по линии ихтиологии (точную формулировку не помню).
Для того, чтобы действовать -- надо копии документов на основании которых был введён запрет. Эти документы надо проверять на юридическую чистоту -- если они не соответствуют юридическим нормам -- значит запрет -- незаконен. А сответствовать юридическим нормам -- они никак не могут. Я готов начать действовать хоть завтра -- но мне нужны документы по теме -- хотя бы какие есть -- остальное можно запросить через суд -- суду не откажут. Процесс потребует много времени и определённых финансовых затрат -- энтузазизма уже не хватает. Нужна нотариальная доверенность на ведение дела от владельцев баз -- либо от каждого, либо, если они сподобятся объединиться в какую-нить ассоциацию -- одна от ассоциации. Дело имеет судебную перспективу -- за него стоит взяться -- но пока владельцы баз не хотят помочь сами себе -- вряд ли что-нибудь из этого получится. Либо нам надо объединиться в общественную организацию и выступать от своего имени. В одиночку такое дело выиграть сложнее -- но тоже можно -- но тогда уйдёт больше времени -- по-любому -- нужны документы по теме, финансирование и доверенность.

[skarabey]

Да, но ведь отсутствие ружья для ПО в списке разрешенных, тоже противоречит действующему законодательству???

Для того чтобы в одной области исключить из общего для всех областей списка разрёшённых орудий лова одно или несколько -- нужны законные основания -- а их нет -- если не считать "законными" основаниями то что в Астрахани рыбы больше чем в других областях и то что за подвохами якобы труднее уследить чем за наземными рыболовами. Здесь одно "основание" хлеще другого -- на Дону наоборот запрет на любительский лов продлевали до 1 августа -- обнаружили что рыбы меньше стало -- а то что "трудно уследить" -- ну так работать вообще трудно -- за браконьерами-сеточниками уследить ещё труднее -- подвоха на воде видно, а сеть -- нет.

[skarabey]

ГОСТы это стандарты, в соответствии с которыми должны выпускаться изделия. Орган по сертификации может лишь подтвердить соответствие или несоответствие изделия ГОСТ. А если продукция не подлежит обязательной сертификации или на нее вообще нет стандартов, то орган может лишь письменно это констатировать. А вот причислить изделие к КСОИ или оружию может аккредитованный эксперт, но аккредитованный не в системе ГОСТ-Р. Поэтому органы по сертификации в нашем вопросе вторичны, и их мнение никуда не приклеишь, только лишь для таможенного оформления и последующей реализации товаров в розничных сетях.
Техрегламенты слеплены как раз из ГОСТов.

Вот -- смотри как получается -- ВНИИС лет так пятьдесят выдаёт справки о том что подводные ружья не подлежат обязательной сетрификации и обязательному декларированию соответствия. Справки эти он выдаёт на основании списка изделий подлежащих обязательной сертификации и (или) обязательному декларированию соответствия -- список этот утверждается правительством РФ. В список изделий подлежащих обязательной сертификации -- включаются все КСОИ. Видимо перед этим работают аккредитованные эксперты -- смотрят что относится к КСОИ, а что нет. Вот это -- система которая выстроена понятно как и для чего. А причисление изделий к КСОИ постфактум -- уже после списка изделий подлежащих обязательной сертификации -- делает бесполезной всю систему сертификации и составление списка изделий которые ей подлежат. Моё менеие такое -- здесь накосорезили из-за несогласованности работы разных ведомств. Так не бывает чтобы изделие одновременно было и КСОИ и не КСОИ -- или одно или другое.
Зачем тогда в ГОСТ Холодное оружие дан исчерпывающий перечень КСОИ с холодным оружием? Зачем в ГОСТ Пневматическое оружие указаны параметры КСОИ с пневматическим оружием и указано что ГОСТ распространяется на пневматическое оружие и КСОИ с пневматическим оружием и НЕ распространяется на подводные ружья?
Сейчас получается так: ВНИИС и ГОСТ говорят -- подводные ружья -- это НЕ КСОИ. Потом приходит аккредитованный не в системе ГОСТ эксперт -- и говорит -- все вы, ребята -- мудаки -- ЭТО КСОИ!
Ты пишешь что если продукция не подлежит обязательной сертификации -- то сертификационный орган может лишь письменно это константировать. Открываем закон об оружии, ст. 7 -- ВСЕ КСОИ ПОДЛЕЖАТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ!!! Всё -- точка -- если изделие не подлежит обязательной сертификации -- ЭТО НЕ КСОИ! Даже стандарты уже открывать не надо -- и так всё понятно.
А оно и нужно как раз для таможененого оформления -- справка ВНИИС есть именно на эти ружья -- на партию, а не на одно, парень заказал одно ружьё -- таможня провела ведомственную экспертизу, признала его КСОИ и завела административку. Партия таких же ружей поступила в этот же город имннно по справке ВНИИС -- парню и дали копию справки в магазине. Вот и оцени аккредитацию эксперта -- Практически в одно и то же время в один и тот же город поступает партия ружей по справке ВНИИС и одно точно такое же ружьё в посылке без справки. Таможня требует подверждающие документы -- это -- её право. Парень написал мне, но потом его услали в командировку. Пока он был в командировке -- таможня провела экспертизу и таможенный эксперт признал ружьё КСОИ. Потом я выслал ему справки, Крим. требования, ГОСТ, а копию этой справки он взял сам в магазине. Всё это было предъявлено в таможню. Таможня там одна -- через неё шла и партия ружей и посылка с одним ружьём. То есть -- или таможня прое*бала целую партию КСОИ -- или заключение эксперта -- ошибка. Но таможня настаивает на правильности заключения своего эксперта. Судья написал решение -- и нашим и вашим -- мол это КСОИ -- но это КСОИ не для целей таможенного оформления (оцени квалификацию судьи!). Мы подали касатку, таможня -- тоже. В Горсуде сказали что -- то что кто-то что-то ввёз с нарушением -- к делу не относится. Просто -- НЕ ХОТЯТразбираться. Сказали что надо только проводить повторную экспертизу. Дело отправили обратно в районный суд. Если повторная экспертиза подтвердит выводы первой -- что не исключено -- тогда сотрудников ВНИИС -- надо будет привлекать к ответственности -- за массовую выдачу ложных справок... Но -- на самом деле -- больше похоже что привлекать к ответственности -- надо недостаточно квалифицированнных экспертов -- и тех кто написал такие нормативныен акты.
Саша -- ещё раз прошу -- мне нужна информация по списку изделий подлежащих обязательной сертификации и списку изделий подлежащих обязательному декларированию соответствия на основании которого ВНИИС и другие сертификационные центры выдают справки -- на основаниии каких документов он составляется, какая организация его составляет, какая процедура утверждения списка -- хотя бы копию этого списка.
Ещё нужна инфа по техрегламентам -- что они дают, что в них должно быть указано про КСОИ, про оружие. Если нет техрегламента -- что это означает? То что изделие не оружие и не КСОИ или что-то другое.

[skarabey]

А skarabey в Наутилус не ходит, только обещается. И личка у него заполнена. Вот занялись бы админы делом- увеличили бы ему размер почтового ящика например

Личку почистил.

[Melekhoff]

Саша -- ещё раз прошу -- мне нужна информация по списку изделий подлежащих обязательной сертификации и списку изделий подлежащих обязательному декларированию соответствия на основании которого ВНИИС и другие сертификационные центры выдают справки -- на основаниии каких документов он составляется, какая организация его составляет, какая процедура утверждения списка -- хотя бы копию этого списка.
Ещё нужна инфа по техрегламентам -- что они дают, что в них должно быть указано про КСОИ, про оружие. Если нет техрегламента -- что это означает? То что изделие не оружие и не КСОИ или что-то другое.

Я чуть-чуть не Саша, но за него отвечу ссыль официальную тебе скинул, сам проработаю вопрос. Мне нужен код ТН ВЭД на пневматы и арбалеты.

[skarabey]

Я чуть-чуть не Саша, но за него отвечу ссыль официальную тебе скинул, сам проработаю вопрос. Мне нужен код ТН ВЭД на пневматы и арбалеты.

Прости, дружище -- видно я был сильно пьян когда знакомились в Ерше. Если помнишь -- это был последний Ёрш, мы с СОМом разглядывали его фонарик и общались с тобой и твоим знакомым -- вы вместе сидели за крайним столом.
А вот -- нет кода ТН ВЭД на пневматы и арбалеты. Там когда в этих кодах начинаешь разбираться -- весело становится -- посмотри код ТН ВЭД 9304 00 000 0 Оружие прочее: http://www.customs-c...asnen/3502-9304 И загляни в Закон об оружии -- где там "оружие прочее"...
А ссыль куда скинул -- где её искать?

[Melekhoff]

Прости, дружище -- видно я был сильно пьян когда знакомились в Ерше. Если помнишь -- это был последний Ёрш, мы с СОМом разглядывали его фонарик и общались с тобой и твоим знакомым -- вы вместе сидели за крайним столом.
А вот -- нет кода ТН ВЭД на пневматы и арбалеты. Там когда в этих кодах начинаешь разбираться -- весело становится -- посмотри код ТН ВЭД 9304 00 000 0 Оружие прочее: http://www.customs-c...asnen/3502-9304 И загляни в Закон об оружии -- где там "оружие прочее"...
А ссыль куда скинул -- где её искать?

В личке. Вспомнил Ерш Орган по сертификации оружия с ул. Новаторов переехал. Они подтверждают, что оружие для подводной охоты НЕ ПОДЛЕЖИТ сертификации. Знают про таможенных экспертов.
Таможенный эксперт если сомневается, то приписывает товар к группе максимального риска. Дальше (если клиент пойдет дальше) будет суд и суд ВОЗЬМЕТ на себя ответственность. Эксперт спит спокойно. Моральные и материальные издержки индейцев дело никак не шерифа
Но! Есть ГОСТ: http://www.complexdo...

Но тут еще один парадокс- установить соответствие или несоответствие данному ГОСТ орган по сертификации может лишь на основании лабораторных исследований, а аккредитованной лаборатории на данный ГОСТ в России НЕТУУУ!!!

Поэтому все вопросы могут быть решены двумя путями
1. Направить запрос непосредственно в ФАТР (РОССТАНДАРТ).
2. Направить запрос экспертам-криминалистам МВД.


По кодам ТН ВЭД если у тебя есть контакт с торговцами снарягой- попроси их в ГТД покопаться. У меня среди поставщиков нет знакомых.
Надо определиться от кого писать запросы. С тебя текст, с меня дальнейшие телодвижения.

Сообщение отредактировал Melekhoff: 07 March 2012 - 07:31

[barzu1999]

В личке. Вспомнил Ерш Орган по сертификации оружия с ул. Новаторов переехал. Они подтверждают, что оружие для подводной охоты НЕ ПОДЛЕЖИТ сертификации. Знают про таможенных экспертов.
Таможенный эксперт если сомневается, то приписывает товар к группе максимального риска. Дальше (если клиент пойдет дальше) будет суд и суд ВОЗЬМЕТ на себя ответственность. Эксперт спит спокойно. Моральные и материальные издержки индейцев дело никак не шерифа
Но! Есть ГОСТ: http://www.complexdo...

Доброго дня!!! Всех приглашаю в Дагестан на подводную охоту!!!! Никто штрафовать не будет проверено! Пресняк или море -на ваше усмотрение.А вообще по совести если такие вот запреты и нестыковки порождают протестные настроения в обществе. Не хочу вдаваться в полититческие хитросплетения,- но выводы из вышеописанных ситуаций напрашиваются прямо таки недвусмысленные-это все выгодно разного рода контролирующим и разрешающим органам и мзду при случае содрать и видимость работы при необходимости показать . Лично я как охотился так и буду охотиться и никакие запреты меня не остановят

Сообщение отредактировал barzu1999: 07 March 2012 - 08:43

[Jelezaca]

написал письмо по этой теме и тд в адм призедента (хуже не будет) в какие организации еще можно написать подскажите