как-то вопрос беседке завис...Мог бы и на нашем посмотреть
да и нет у меня столько времени в нете висеть.
Сообщение отредактировал IGORek: 17 January 2013 - 15:13
|
Отправлено 17 January 2013 - 15:08
как-то вопрос беседке завис...Мог бы и на нашем посмотреть
Сообщение отредактировал IGORek: 17 January 2013 - 15:13
Отправлено 18 January 2013 - 11:32
Бред собачий... Эту ахинею в суде опровергнуть -- дело получаса.Давайте я вас еще немного напугаю...
Взял с другого ресурса...
Отправлено 18 January 2013 - 13:43
Так давайте сейчас опровергнем...Бред собачий... Эту ахинею в суде опровергнуть -- дело получаса.
Отправлено 19 January 2013 - 08:58
Отправлено 21 January 2013 - 06:47
Доброго времени! Я по поводу письма:
Примером незаконной добычи (вылова) «на подсветку» является использование искуственного освещения при добыче:
- толстолобика, щуки, сазана и других крупных рыб в пресноводных водоемах на ямах в ночное время суток в период их «сна» и низкой активности;
то что указанно место "на ямах" это не являеться лозейкой, ведь это нужно доказать что добыча была произведена там а не на мелководье к примеру?
Отправлено 21 January 2013 - 07:32
Отправлено 21 January 2013 - 07:50
А отредоктировать уже не вариант ? Внести поправки .Блин, закон задумывался для борьбы с лучением (это и есть подсветка) сформулировали правда , как обычно через зад, ну неумеют наши законотворцы по иному - и не тупые корыстные егеря, тут же стали применять в своих меркантильных интересах
Сообщение отредактировал kdw230776: 21 January 2013 - 07:51
Отправлено 21 January 2013 - 08:01
Отправлено 21 January 2013 - 08:30
Нам!!! .......................Поправки конечно внести могут, но кому это надо?))
Отправлено 21 January 2013 - 08:35
Нам то понятно)) Но мы не можем внести, хотя смотря кто это мы, в рядах подвохов много разного народа, но им и без этого хорошо живется.Нам!!! .......................
Отправлено 21 January 2013 - 10:18
Так отож...Нам то понятно)) Но мы не можем внести, хотя смотря кто это мы, в рядах подвохов много разного народа, но им и без этого хорошо живется.
Отправлено 30 March 2013 - 15:30
Уважаемый Скарабей! Я в данный момент отправил обращение в прокуратуру на предмет правовой экспертизы постановления губернатора о запрете ПО в заказниках. Будем ждать,что ответят....А этот дурдом начался с тех пор как образование заказников местного значения передали в компетенцию губернаторов... Здесь надо смотреть обоснованность запрета -- допустим заказник образован для восстановления популяции зайцев которых почти всех съели в смутное время 1612 года. Тогда запрет на подводную охоту будет обоснован только если на территории заказника водятся водоплавающие зайцы. В общем -- это дело имеет судебную перспективу.
Отмена штрафа и прекращение производства по делу об АП закреплённое в судебном решении -- это и есть прецендент.
Отправлено 01 April 2013 - 18:55
Уважаемый Скарабей! Я в данный момент отправил обращение в прокуратуру на предмет правовой экспертизы постановления губернатора о запрете ПО в заказниках. Будем ждать,что ответят....
Отправлено 02 April 2013 - 16:37
Ну отрицательный результат,то же результат,тут важен ОТВЕТ с разьяснениями,заказник то не ихтиологический,а зоологический. Вопрос в том,кто с кем вместе на рыбалку ездит водку пить,это другое. Нужен именно ОТВЕТ. А вода она как известно,камень точит, Королев О.П. если всесильным себя почувствовал за долгие долгие годы у власти,ну так и переизбрать можно... В общем,есть еще тузы козырные в рукаве,но загадывать раньше времени не будем.Ответ будет следующий
Уважаемый ПУПКИК П.П. рассмотрев ваше заявление по существу просим обратится вас в другой ПОЛОВОЙ орган.
У них из 1000 заявлений у 999 такой ответ
Отправлено 02 April 2013 - 20:22
Отправлено 02 April 2013 - 22:52
Отправлено 03 April 2013 - 06:22
Отправлено 14 March 2014 - 21:37
Отправлено 14 March 2014 - 21:44
Отправлено 14 March 2014 - 22:00
Без боя сдаются только трусы,держать строй !!!
0 members, 0 guests, 0 anonymous users