Сообщений в теме: 884

[серж 78]

На радиорынке в Краснодаре этих магнитов (разных размеров) видимо не видимо...!!

ну хорошо как только до краснодара доберусь заскочу на рынок. в каком районе рынка они могут быть?

[Nik1]

в голове конечно, но безопасность в первую очередь.

Шоб предохранитель.. реально нес функцию именно предохранителя.. он должен не просто защищать нечаянное нажатие, на спусковой крючок.. а фиксировать поршень.. В большинстве ружей фиксируется только скоба.. что не может уберечь от самострела... И какой тут безопасности может идти речь?
Был даже случай, когда гореохотник после охоты вылез на берег.. поставив ружо на предохранитель... и не разряжая ружья(!) взявшись за ресивер (стрелой к себе) не сильно кинул его на берег... стрела попала ему в шею.............

[Александр_Пенза]

Шоб предохранитель.. реально нес функцию именно предохранителя.. он должен не просто защищать нечаянное нажатие, на спусковой крючок.. а фиксировать поршень.. В большинстве ружей фиксируется только скоба.. что не может уберечь от самострела... И какой тут безопасности может идти речь?
Был даже случай, когда гореохотник после охоты вылез на берег.. поставив ружо на предохранитель... и не разряжая ружья(!) взявшись за ресивер (стрелой к себе) не сильно кинул его на берег... стрела попала ему в шею.............

+100!!!!Только добавлю, что в ГОСТе в испытаниях подводных ружей есть отдельный пункт. Заряженное ружье бросается на пол с высоты 1м. и тыльником вниз и плашмя. При этом оно не должно выстрелить. Ну так вот... большинство ружей этот пункт испытаний не выдерживают... Чтобы как-то закрыть этот пункт проводятся "на предохранителе", но и это не для всех конструкций прокатывает... Ружья выпускаются по ТУ, а это вообще позволяет "забыть" включить этот пункт в программу испытаний. Относительно безопасное ружье - это только разряженное ружье... Относительно безопасно - это потому, что это сосуд под давлением...

[artalpprom]

+100!!!!Только добавлю, что в ГОСТе в испытаниях подводных ружей есть отдельный пункт. Заряженное ружье бросается на пол с высоты 1м. и тыльником вниз и плашмя. При этом оно не должно выстрелить. Ну так вот... большинство ружей этот пункт испытаний не выдерживают...

Ни себе хуа!Это где ты про такое вычитал,можно ссылку?Насколько я знаю,подобные испытания проводят со стрелковым оружием на бетонной поверхности,а "большинство ружей" для ПО не только выстрелят,а попросту развалятся от таких "испытаний"!

[icar2109]

Что бы ЧП небыло ружьё любое разряжаеться перед выходом на берег !! И заряжаеться в воде у меня знакомы вышел с крыской на берег и решили сделать переезд на другое место ТОЧНО поставил на предохронитель и кинул в багажник нивы и поехали пока по непонятной пречите не остоновились от звука каторый исходил от прострелянной машины. И дело не в ружьях а в самосознании

[Александр_Пенза]

Ни себе хуа!Это где ты про такое вычитал,можно ссылку?Насколько я знаю,подобные испытания проводят со стрелковым оружием на бетонной поверхности,а "большинство ружей" для ПО не только выстрелят,а попросту развалятся от таких "испытаний"!

ГОСТ Р 51281-99, "Ружья и пистолеты для подводной охоты. Технические требования. Методы испытаний на безопасность." п.4.8.


Только ПО ружья бросаются не на бетонный пол, а на деревянный...

[artalpprom]

ГОСТ Р 51281-99, "Ружья и пистолеты для подводной охоты. Технические требования. Методы испытаний на безопасность." п.4.8.


Только ПО ружья бросаются не на бетонный пол, а на деревянный...

Жесть!Во-пока Юра здесь-не пробовал так испытывать свои изделия?

[Александр_Пенза]

Жесть!Во-пока Юра здесь-не пробовал так испытывать свои изделия?

Кстати там-же о мягком спуске... п.4.4 "Усилие спуска должно быть от 9,8 до 39Н (1-4кгс) "

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 20 May 2013 - 09:47

[artalpprom]

Кстати там-же о мягком спуске... п.4.4 "Усилие спуска должно быть от 9,8 до 39Н (1-4кгс) "

Да я нашел этот ГОСТ и прочитал с интересом...

[Александр_Пенза]

Да я нашел этот ГОСТ и прочитал с интересом...

То что ты найдешь я не сомневался . Я для тех кто искать не станет, а так хоть здесь прочитают... А это тоже вопрос безопасности, сработка СМ от случайного касания...

[lechawdw]

время не стоит на месте. современные общепризнанные авто по ГОСТам классики ВАЗа равнять я думаю тоже некорректно

[Nik1]

время не стоит на месте.
современные общепризнанные авто по ГОСТам классики ВАЗа равнять я думаю тоже некорректно

Лех, так ГОСТы при нужде пересматриваются.. ну сейчас это более, для продуктов актуально.. А все заводы работают по ГОСТовской системе контроля качества.... а иначе никак..вот

[Шуруп]

время не стоит на месте.
современные общепризнанные авто по ГОСТам классики ВАЗа равнять я думаю тоже некорректно

Так одно дело деталь по ГОСТу и свосем другое дело ГОСТовские детали собранные кривыми руками на машины которые придуманы кривыми головами.

[Александр_Пенза]

время не стоит на месте.
современные общепризнанные авто по ГОСТам классики ВАЗа равнять я думаю тоже некорректно

Ага... На москвичах и запорах ремни безопасности не были предусмотрены вообще. А сейчас попробуй не пристегнись... В течение времени нормы безопасности для авто только ужесточаются...

А от того, что кто-то рассуждая так-же, недодумает о безопасности (твоей и моей лично, наших напарников и окружающих вообще) никому из нас легче не станет... Станет легче только разработчикам и производителям... Что (?) от того, что время не стоит на месте, заряженное ружье не может от удара/встряхивания/и просто проворота гарпуна (за флажки) в стволе (как иногда случается на Крысе) не может выстрелить? Может и тому куча печальных примеров... Если в 8мм перчах, да еще когда руки подзамерзли (и чуствительность пальцев уже не та), то поймать усилие на спусковом пальце до 0.5кг (особенно при проводке) вообще невозможно... Если подобные испытания игнорируются, то такое ружье просто само по себе небезопасно даже при правильной эксплуатации... А подвохи при этом еще и верят в какие-то там предохранители ... И время здесь уже не причем... Как выпускались ружья с такими спусковыми механизмами 20-30лет назад ... так и сейчас выпускаются.

[artalpprom]

время не стоит на месте.
современные общепризнанные авто по ГОСТам классики ВАЗа равнять я думаю тоже некорректно

Проблема не в "застарелости" ГОСТов(хотя ВСЕ старые советские стандарты были САМЫМИ жесткими в мире и их отмена была на руку только криволапым рукоблудникам и снижение качества-в прямой от этого зависимости-ВСЕ изменения НЕ в сторону ужесточения,а в сторону послабухи требований!),а в их ДОБРОВОЛЬНОМ(не обязалово!) использовании!!!Старые ГОСТы действуют(на добровольных началах-подчеркиваю!) до введения соответствующих ТР-ов.А самое главное-очерчен совершенно КОНКРЕТНЫЙ круг групп продуктов,для которых вменена ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ сертификация!Вот как раз ружья для ПО(в том числе)-в этот круг не попадают!Короче-ляпи ляпуху,кто как хочет!А если на изделии написано:"в соответствии с ГОСТ ...."-это в 99% случаев-чистая рекламная замануха!..

[серж 78]

+100!!!!Только добавлю, что в ГОСТе в испытаниях подводных ружей есть отдельный пункт. Заряженное ружье бросается на пол с высоты 1м. и тыльником вниз и плашмя. При этом оно не должно выстрелить. Ну так вот... большинство ружей этот пункт испытаний не выдерживают... Чтобы как-то закрыть этот пункт проводятся "на предохранителе", но и это не для всех конструкций прокатывает... Ружья выпускаются по ТУ, а это вообще позволяет "забыть" включить этот пункт в программу испытаний. Относительно безопасное ружье - это только разряженное ружье... Относительно безопасно - это потому, что это сосуд под давлением...

это касается всех ружей для по или только пневматов?

Шоб предохранитель.. реально нес функцию именно предохранителя.. он должен не просто защищать нечаянное нажатие, на спусковой крючок.. а фиксировать поршень.. В большинстве ружей фиксируется только скоба.. что не может уберечь от самострела... И какой тут безопасности может идти речь?
Был даже случай, когда гореохотник после охоты вылез на берег.. поставив ружо на предохранитель... и не разряжая ружья(!) взявшись за ресивер (стрелой к себе) не сильно кинул его на берег... стрела попала ему в шею.............

да раз в год и палка стреляет.

[Melekhoff]

на руку только криволапым рукоблудникам

Мать честная, во завернул-то! Я чуть со стула не упал.
Ружья для ПО сертификации не подлежат.

[LEGKIY VETEROK]

А где ж про пеленгас общаются???? В какой ветке ????? :-))))))))

[Александр_Пенза]

это касается всех ружей для по или только пневматов?

Я же писал - искать не станут... Поэтому цитирую ...

" Настоящий стандарт распространяется на ружья и пистолеты для поводной охоты:

- пневматические;

- гидропневматические;

- механические. "


Т.е на все (кроме боевых и экспериментальных, находящихся в стадии разработки)... Т.к. арбалеты и пружинные ружья это механические устройства... Если кто-то изобретет злектромагнитное ружье, то на него распространяться не будет... Там будут действовать другие госты - на электробезопасность... Думаю, что наличие требований к электробезопасности, предлагаемых нам - пользователям - изделий, ни у кого не вызовает отторжения ? ( ). А если ближе к реальности, то СМ у п.ружей отличается от "огнестрела" тем, что (как кто-то из подвохов метко написал) "В огнестреле, мы нажимая на спусковой курок только воспламеняем порох, после чего создается давление, в свою очередь выталкивающее пулю... А в ПР мы спусковым механизмом только УДЕРЖИВАЕМ эту "пулю", уже после того как порох воспламенился и создалось нужное для выстрела давление... И соответственно разное назначение у предохранителей у огнестрела и ПР. У "них" блокировка или отключение "курка" уже само по себе не может вызвать выстрела. А у нас? Можно как угодно блокировать "курок", но разрушение или ненадежность СМ вызовет выстрел обязательно... Т.к. предохранитель сам по себе не удерживает гарпун и у большинства ружей не блокирует СМ от самострела, он на ПР предохраняет только от случайного нажатия... О чем и писал Nik1

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 20 May 2013 - 20:50

[Александр_Пенза]

А где ж про пеленгас общаются???? В какой ветке ????? :-) )))))))

Да здесь и общаются Думаю производители Пеленгаса читают эту ветку и отреагируют на эти посты... Нам не нужно ни видео этих испытаний, ни сканов с их ТУ и протоколов испытаний... Люди они серьезные и грамотные нам достаточно их СЛОВА, что такие испытания проводились и все эти требования ГОСТа они соблюли.