Сообщений в теме: 385

[Stream]

Макс
Ну зачем так усложнять...

Я не усложняю, просто ты про повышение КПД говорил, вот я от этого и отталкивался в рассуждениях, ведь известно что у пневмата КПД выше. Ведь насколько я понимаю основной смысл гидропневмата в том чтобы заряжать поэтапно, постепенно наращивая усилие, грубо говоря используя "рычаг", но при этом теряем КПД поскольку приходится этот "рычаг" разгонять вместе с гарпуном. Если мы подойдем с другого "заду" тоесть приложим "рычаг" с обратной стороны поршня, то вода в стволе будет нужна только для торможения поршня, и "рычаг" разгонять не придется, что в свою очередь позволяет практически бесконечно увеличивать размер этого "рычага" (естественно в границах механической прочности рессивера) :D

[OCT]

Во, блин - жизнь течет мимо... Какую дискуссию пропустил...

Владимир Николаич, а почему при живом "вланике" относительно не так давно (2006 г.) идею гидропневмовакуумного ружья смотреть стали? Что-то не устраивало?
Ну, это то, на апоксе которое...
http://apox.ru/content/view/537/68/
У которого, по идее, гидроударом переднюю крышку вышибать должно...
Ведь в чистом виде - крутой "гидроускоритель", только с остановкой залитой жидкости со всего маху об стену (пардон, о переднюю крышку)... :P

[OCT]

Владимир Николаич, да все понятно... :P
Это я так, пот'ипнул... :P
Сам то воплощать не торопишься - другим и тем более грех...

Вто время очень пиарились пневматы с гидроускорителями открытого цикла...

Это ты о классической поршневой гидре? Типа Акватеха и всех прочих кроме шланговых??? Че их пиарить - им сто лет и у них свои плюсы-минусы...
Блин, Николаич - будь проще в терминологии и люди к тебе потянуться... А то ведь такими заумными названиями только народ с понталыку сбиваешь... :P

[COM]

Вланику В штыки принимается не предложение, а право одного лица на последнее слово. Нужно не усложнять, а приходить к единому мнению. И не обязательно к твоему тов. Крупяк. Коли не видишь разницы между пружинным ружье с гидроускорителем и современным поршневым гидропневматом. Когда непонятно, что такое гидроаккумулятор, так о чем с тобой можно говорить. А к тому же и хамишь то ты не в меру. О каком обсуждении может быть речь? Последние твои посты, скорее всего, хотят увести от темы тестов. Похоже, не нужны тебе "тестеры", вот и морочишь людям головы пиаром собственного величия. Лучше бы занялся отработкой своего старого детища. Жаль в отпуск уезжаю. Не удастся закончить разговор этот. Да признаться и не хочу я общаться с хамом. Их я обычно игнорирую. Похоже, так и с тобой поступлю. С хамом нужно поступать как с хамом.

[Stream]

Когда непонятно, что такое гидроаккумулятор, так о чем с тобой можно говорить.

Гидроаккумулятор по-русски: емкость для воды, бачок унитаза тоже гидроаккумулятор... :oops:
А если Вланик хам... ну что ж, я выпью за то чтобы таких хамов побольше было...

[uhepby2]

Ребята, а может все проще решается чем ругаться на форуме Возьмите ружье Вланика и возьмите тот же Акватекс или РПС 3 измерьте усилие заряда не важно каким рычагом оно достигнуто. Привяжите одинаковый линь взвесьте гарпун, чтобы тоже одинаковый был и стрельните по мишени. т.е. Проведите тест тема вроде подходит :P и все сразу станет ясно

[Vshtork]

Ребята, а может все проще решается чем ругаться на форуме Возьмите ружье Вланика и возьмите тот же Акватекс или РПС 3 измерьте усилие заряда не важно каким рычагом оно достигнуто. Привяжите одинаковый линь взвесьте гарпун, чтобы тоже одинаковый был и стрельните по мишени. т.е. Проведите тест тема вроде подходит :P и все сразу станет ясно

Вот тут и неувязочка получиться - негде взять раз, тест будет точно неправильный два, руки у тестеров не от туда растут три, и ваще все неправильно будет четыре, будет и пять и щесть и двадать пять - ДА Владимир Николаевич!
а по V38 отчетик его владелец просил не вешать пока не продаст ))))))))))))))
и еще есть такое понятие НАДЕЖНОСТЬ которое все время почему то заменяется на КПД КПИ

[Stream]

и еще есть такое понятие НАДЕЖНОСТЬ которое все время почему то заменяется на КПД КПИ

Надежность один из параметров подводного ружья и ни КПД ни КПИ собой не заменяет, равно как и наоборот. Совершенного ружья нет, иначе все охотились бы только с ним, поэтому каждый выбирает то что считает для себя важным. Николаич вроде бы никого не вводит в заблуждение обещаниями сверхнадежности, такова особенность конструкции - дуракоустойчивость у неё низкая, но зато высокие КПД и КПИ. КАЖДЫЙ! производитель акцентирует внимание на сильных качествах своей продукции и старается обходить стороной слабые, по-моему это естественно. Например когда рекламируют какой-нибудь супер-пупер автомобиль на 400 л/с, то никто не упоминает сколько он горючки жрет и сколько налога за него платить... но при этом никто не возмущается.
Кому важна надежность Vlanik покупать не станет, поскольку три-четыре "доброхота" на всех подводных форумах постоянно кричат о его ненадежности, при этом почему-то умалчивая факты этой ненадежности. Это при том, что автор Vlanika в постоянном поиске тестеров, поскольку как устранять недочеты конструкции без всестороннего тестирования? Поэтому Vlanik покупают те, кто хочет попробовать что-то новое и они должны понимать что идут на определенный риск, поскольку являются своего рода первопроходцами. И я не слышал чтобы Николаич отказывал кому-то в техподдержке.

[Vshtork]

Это было мнение Vshtork-а... :D

8O Владимир Николаевич ну вы меня прям обидели! А ГДЕ построчные цитаты и МОРЕ сарказма ПРОСИМ ПРОСИМ

[fedrik]

. КАЖДЫЙ! производитель акцентирует внимание на сильных качествах своей продукции и старается обходить стороной слабые, по-моему это естественно.
Кому важна надежность Vlanik покупать не станет...

Статья двухсотая: введение покупателя в заблуждение.

Это при том, что автор Vlanika в постоянном поиске тестеров, поскольку как устранять недочеты конструкции без всестороннего тестирования? Поэтому Vlanik покупают те, кто хочет попробовать что-то новое и они должны понимать что идут на определенный риск, поскольку являются своего рода первопроходцами.

Один первопроходец уже хватил проблем с "Аргументом". Думаю, никто бы не хотел повторить этот путь.


И почему же Вланик не скажет, так, мол и так, ружье мое пригодно только для охоты в чистой морской воде или для стрельбы по мишеням в бассейне... есть особенности конструкции и если пользоваться ружьем не бережно, то возникают такие-то поломки... чтобы поломок избежать необходимо делать так-то и так-то...
И всем станет все ясно. По крайней мере каждый для себя решит нужно ему такое ружье или нет.

Я ружье в руках не держал, но видел схему и представить пока не могу, что там может сломаться при плохом обращении.
А знать-то ох как хочется.

[Обиженный]

мля.. тут тесты ружей. а не игрушек.... а вланики покупают только наивные. питерские жители. поставщики путиных и тд уйхни в россию... которые из нормального оружия не стреляли.... и для них тема своя есть.. уже запипали на рекламу ширпотреба разваливающегося вестись.. для этого тетис есть.. и другие мелкие сайты... :? и тут на задворках есть тоже "ружья вланики" там их и обсуждайте вместе с запорожцами...

[COM]

Всем ПРИВЕТ! Гидроаккумуляторы применяют например в авиации как резервный источник давления в гидросистемах. Представляет собой двухкамерное устройство. Газовая камера и гидравлическая, заполненая рабочим телом. Рабочие объемы разделяет либо поршень либо мембрана. В настоящее время применяют рабочие давления (максимальные) 210атм. Эти устройства служат так же для сглаживания пульсаций в гидроститеме и подпитке при пиковых увеличениях расходов в потребителях. Применяют так же и в топливных системах. В этом случае аналогичное устройство наз. топливным аккумулятором. Обычно они мембранного типа и давления там безусловно низкие (порядка 1,5-2 атм). В отличие от насосов гидроаккумуляторы способны выдавать значительные расходы. Подводные гидропневматические ружья, поршневвые как и мембранно- трубчатого типа функционально наиболее похожи именно на гидроаккумуляторы. Сантехнические смывные бачки к гидроаккумуляторам отношения не имеют. Это чисто дозирующее устройство с поплавковым клапаном. Гидропневматы правильнее было бы назвать гидроаккумуляторными ружьями, но авторы назвали такие ружья иначе. Это их право. Это название принято и понятно всем. Поэтому я уверен, что не следует менять название. О чем в принципе и идет этот "сыр-бор". Сергей