Сообщений в теме: 3735

[Поваренок]

Ну! Тут ружо не причем. Это просто тебе повезло,

Возможно. Но это был не единичный случай.

Сообщение отредактировал Wad: 24 May 2011 - 07:57
п.1.8. правил

[KKK]

"От трудов праведных не наживёшь палат каменных."

Философия бездельников.
Человек, который трудится, всегда в достатке.
А алкаши и лоботрясы всегда ссылаются на отсутствие перспектив.

[DoctorLecter]

По поводу надежности, мощности и точности ружей для морской охоты хочу еще вот что заметить: 1) Когда возиться с ружьем нравится так же, как и охотится, а охота происходит недалеко от дома - надежность ружья, может быть, и не столь важна. Но, когда тратишь на поездку большие деньги, время пребывания на охоте ограничено и каждая минута на счету (охота за границей), то надежность всей снаряги должна быть исключительно высокой. В том числе и ружья. При этом надо учитывать, что сами условия охоты, нагрузки на ружье, обращение с ружьем в лодке очень жесткие. А возможность ремонта или обслуживания минимальна (тем более, времени на это нет!). В таких условиях ружье, действительно, должно быть столь же надежно, как лом! 2) Даже мое, не самое мощное ружье, позволяет пробить в самом толстом месте тунца длиной 1,5-1,8 метров. Или каранкса такой же длины при попадании ему в жаберную крышку. Я даже точно не знаю, сколько такой каранкс весит - весы после 25 кг были уже не слишком точные (вроде бы 27 кг, но, по его виду и моим ощущениям - намного больше!). И это при стрельбе с 3-4 метров от конца гарпуна. Я считаю, что это свидетельствует о вполне достаточной мощности! То есть, получение необходимой мощности - это не проблема и решается элементарно. 3) Настоящей проблемой является не мощность (энергетика выстрела). Настоящей проблемой является дальнобойность при соблюдении необходимой точности выстрела. Как показывает мой опыт, в половине всех случаев необходимо стрелять в рыбу, находящуюся на расстоянии более 6-7 метров от охотника. Очень желательно, когда ружье позволяет брать рыбу, которая находится от охотника на расстояние 8-10 метров. Потому, что или рыба ближе не подпускает, или попытка ее "вылежать" может закончится гибелью охотника. При этом, независимо от размера рыбы, необходимо попадать в зону с размерами не более 5-6 см по вертикали и 8-10 см по горизонтали. Никакие примеры ружей из СПС и дремучего совкового прошлого тут не подходят - стрелять нужно не навесом, а "прямой наводкой" и почти не целясь (вытянул ружье в сторону рыбы, 1 секунда на наведение и выстрел).

[Vodinoy]

- стрелять нужно не навесом, а "прямой наводкой" и почти не целясь (вытянул ружье в сторону рыбы, 1 секунда на наведение и выстрел).

Или ты нам уши трёш, или на полёт гарпуна не влияет гравитация, если он 10 метров летит по прямой без снижения.

[KKK]

Или ты нам уши трёш,..

Когда фантазия в представлении о мощном ружье не идет дальше семедесятого пневмата, то естественно возникает подобное ощущение.
Из полутораметровой деревяшки с тремя тягами можно стрелять на подобные расстояния без балистической поправки.

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
По поводу:-
«……..Да никак. Эта метода применяется в системах повышенной надежности для предотвращения трагедий связанных с жизнью человека. Однако никто не ставит три или четыре предохранителя на ружья…….
……….Эти землечерпательные приборы разные по производительности. поэтому сравнивать их неполучается. На счет надежности лопат. К сожалению не надежные они из за толщины материала штыка лопаты. »
Александр.
Никто не ставит три предохранителя на ружьё. Необходимость и одного то спорна. Но например продублировать физику удержания пробки на гарпуне БП ружья целесообразно и я например это сделал, чему очень рад. Усложнил? Безусловно. Но надежность то повысилась. А зачем нужно два уплотнения на поршне пневматов? Одно то ведь работает и полностью решает задачу. Усложнение? Безусловно. Но, зачем тогда ставить два? Это что говорится всплывающее с ходу.
Почему не сравнить.
Очень даже можно. Лопата это не только простой механизм, но и считай система многократного резервирования. Два солдата из стройбата конечно не заменяют один экскаватор по производительности, но гораздо надежнее последнего.
Полагаю стоит вспомнить сообщение Бориса:-
«ИМХО, надежность и простота использования ружья для ПО должна приближаться к таковым у дворницкого лома!
Для подводного ружья никакая мощность (дальнобойность, пробиваемость, энергия гарпуна и т.п. - как ее не определяй!) не оправдывает усложнения конструкции, снижения эксплуатационной надежности, а, главное, большую сложность использования в воде. Тоже ИМХО, конечно.»
Нельзя подходить к подводному ружью с требованиями на уровне строительного лома.
Декларировать то конечно можно. Но давайте будем «фильтровать базар» и не заниматься шапкозакидательством.
Энергетика даром не дается. Длинный многотяный арбалет отнюдь непростое изделие.
Тут применяли и блоки и рычаги и заряжание разными тягами и т.д.
Сами ружья становятся тяжеленными. Изготавливаются из набора ценных водостойких и прочных пород древесин, а так же и из композитов.
Материалы гарпунов на коленках не правятся и на сегодня это наиболее прочные гарпуны.
Отнюдь непо детски выглядят и тригеры, которые делают из приличной нержавеющей стали.
Потому при большой длине уместнее говорить, что сделать проще? Арбалет или пневмат?
Вот и вся простота без «бедноты». Что касается надежности, то это задача, которую необходимо решать, а не недостаток.

Сергей

[KKK]

...на коленках не правятся и на сегодня это наиболее прочные гарпуны...

Серега. Поверь на слово. Правятся. Правда если это коленки как у меня, а не как у тебя. (шутка)
Если не удается расправить об коленку, то точно выпрямить можно вставив рычагом между валунами рифа.

[Vodinoy]

Но например продублировать физику удержания пробки на гарпуне БП ружья целесообразно и я например это сделал, чему очень рад. Усложнил? Безусловно. Но надежность то повысилась.

А где доказательства?
Пока в твоих отчётах, только одни отказы в работе ружья.
Да и результатов охоты ещё никто не видел...
Вот когда настрелляеш пару тысячь рыпп из своего ружья, тогда и о надёжности говорить можно будет.
А так, одно хвастовство.

[COM]

Водяной.
А нахрен мне нужно тебе доказывать что то?
Не в сотсоянии понять?
Так это ведь неисправимо сколько не доказывай.
Странный ты человек.
Вот снимок с полседнего Алоля.

Ружья и их владельцы вполне уживаются рядом.
Тебе то, что покоя не даёт?
Что касается надежности удержания пробки то на Алоле я показывал ОСТ-у и SMIT-у выстрел на воздухе.
Закчка была 19 кгс.
Нет щелчка пробки в надульник и нет срыва пробки с хвостовика.
Могу повтирить это и в бассейне РГУФК-а.
Слабо повторить? Надульник не оторвёт? Пробка не пшикнет?

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 21 May 2011 - 12:46

[KKK]

...сколько не доказывай...

Молодец, Серега! Не в бровь, а в глаз!!!
Только что ты доказал этим снимком я тоже не понял???
Наверно я тоже неисправим...

[COM]

Ребята.
Давайте будем жить дружно!
Почему то Псковская БП и её владелец могут нормально общаться с Московской, а с вами, что то трудновато.
Есть общее увлечение-диагноз.
Так оно ведь должно объединять людей, а не ссорить их.
Я лично сомневаюсь, когда получается обратное.
В таких случаях обычно присутствуют ещё и иные причины.
Какие?

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 21 May 2011 - 13:03

[Vodinoy]

Только что ты доказал этим снимком я тоже не понял???

То что сфотографировал своё ружьё рядом с Псковским Влаником.
Они там собирались сравнительные стрельбы проводить, а в результате один выстрел на воздухе.
Пусть приезжает к нам, дадим ему и с другими Вланиками сфотографироваться и даже с рыбой.
Тут их поболее чем в Пскове.

[Batman]

То что сфотографировал своё ружьё рядом с Псковским Влаником.
Они там собирались сравнительные стрельбы проводить, а в результате один выстрел на воздухе.

Откровенно говоря не было времени и условий для сравнительных пострелялок, мутняк...и все время было потрачено на поиск рыбы и прозрака...
ну..и результат оказался неплох...





п.с. да..а вланика во Пскове пока один ....но парни его уже пронюхали...не удивлюсь, если будут в личку к Николаичу стучаться...

Сообщение отредактировал Batman: 21 May 2011 - 14:03

[Vodinoy]

Философия бездельников.
Человек, который трудится, всегда в достатке.
А алкаши и лоботрясы всегда ссылаются на отсутствие перспектив.

А как быть с теми, плодами которых ты и я и все мы пользуемся до сих пор. По много часов своей жизни проработав у станков, в полях и т. д. Неужели и ты ветеран труда...

[COM]

Серега. Поверь на слово. Правятся. Правда если это коленки как у меня, а не как у тебя. (шутка)
Если не удается расправить об коленку, то точно выпрямить можно вставив рычагом между валунами рифа.

Допустим верю.
Но куда ты потом сможешь попадать таким гарпуном?
Попадешь в указаный габарит с указаной дистанции?
Сомневаюсь однако.
Не предлагаю доказывать обратное, т.к. и нормальным то гарпуном да в бассейне мы таких результатов пока не видели.
Может есть другие умельцы выправления гарпунов и способные так стрелять?

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 21 May 2011 - 15:02

[Vodinoy]

Откровенно говоря не было времени и условий для сравнительных пострелялок, мутняк...и все время было потрачено на поиск рыбы и прозрака...
ну..и результат оказался неплох...

Ну так это совсем другое дело.
Видно что люди не по воробьям стреллять приезжали.

Сообщение отредактировал urab: 21 May 2011 - 18:27
1.8 правил

[urab]

Vodinoy
Хватит .... В Краснодарской беседке разберись. Там вопросы к тебе есть.... пока без ответов.

Ругань (склоки ) устраивать по всему форуму - не нада . Считай это первым китайским предупреждением. Второго - не будет.

[KKK]

Допустим верю.
Но куда ты потом сможешь попадать таким гарпуном?

Куда нужно, туда и попаду. Плохому стрелку гарпун, выправленный об коленку, попасть мешает.

Попадешь в указаный габарит с указаной дистанции?
Сомневаюсь однако.

Не сомневайся. Только в какой габарит и с каой дистанции? Я же не Доктор, чтоб с трех метров стрелять. Называй любую дистанцию от шести метров и попробуй меня перестрелять. Сомневаюсь, что твое токарное чудо вообще кинет гарпун на подобную дистанцию.

Не предлагаю доказывать обратное, т.к. и нормальным то гарпуном да в бассейне мы таких результатов пока не видели.
Может есть другие умельцы выправления гарпунов и способные так стрелять?

Чего сказал-то? Какой результат? Тебе позора с Доктором мало?

...сфотографировал своё ружьё рядом с... Влаником...

Разница в том, что Вланик склочник, но ружье его стреляет. А Серега классный парень, а ружье его "не ружье"...

[KKK]

Вопрос то был не к тебе лично, а по качеству гарпунов и целесообразности их правки на коленке.

Если вопрос в этом, то:
1. Гарпуны деревяшек, как правило, очень качественные.
2. Править подобные гарпуны всегда целесообразно, т.к. стоят они дороже многих пневматов.
3. Править "на коленке" и в камнях тоже целесообразно, т.к. стоимость охоты, где исползуются деревянные ружья, настолько высока, что прекратить ее из-за кривого гарпуна может разве что Абрамович и иже с ним.

Так, что не в тему твои экскриментальные наезды.

Какие наезды? У тебя же с чувством юмора раньше было все нормально...

[DoctorLecter]

Цитата(Vodinoy @ 21.5.2011, 14:56)"От трудов праведных не наживёшь палат каменных."

Философия бездельников. Человек, который трудится, всегда в достатке. А алкаши и лоботрясы всегда ссылаются на отсутствие перспектив.

Та-а-ак... Даю совет, как скопить денег на регулярную охоту в тропиках:
1. Всю жизнь учимся, получаем востребованную профессию и всю жизнь строим свою карьеру в специальности.
2. Находим работу с продолжительным и оплачиваемым отпуском.
3. Работаем по 45-50 часов в неделю. Причем без завтраков, обедов, перекуров и в режиме один за троих. И так всю жизнь.
4. Не заводим семью и детей, чтобы минимизировать затраты на жизнь. Не покупаем машину, гараж, дачу, бытовую технику, не делаем ремонт в квартире и т.п. Все собственные "сухопутные" потребности сводим к минимуму.
5. Постоянно тренируемся и все свободное время посвящаем только ПО, чтобы стать хорошим морским охотником.
6. Грамотно организуем поездки, что дает как минимум двухкратную экономию. А для этого нужно в любой стране мира чувствовать себя как дома.
7. Живем в самых дешевых гостиницах и guest hauses, экономим на еде.
8. Охотимся с утра до вечера - по 8-10 часов в сутки. Никаких экскурсий и осмотров достопримечательностей - охота, душ, ремонт и обслуживание снаряги, ужин, сон, охота...
9. Охотимся на пределе возможностей организма. И за пределом. Часто рискуя при этом жизнью.
10. Подстреленную рыбу продаем в местные ресторанчики. Свежая морская рыба стоит дорого и, если берешь много крупной, серьезной рыбы, можно очень неплохо заработать.

И вот тогда обнаруживается, что жить в РФ и часто охотится в тропиках вполне возможно! Цена устраивает? Меня да... Но не надо завидовать тем, кто так живет - ты не знаешь чему завидуешь.

Но куда ты потом сможешь попадать таким гарпуном? Попадешь в указаный габарит с указаной дистанции? Сомневаюсь однако.

Полностью подтверждаю то, что сказал Костя. Арбалетные гарпуны в тропиках сильная рыба гнет на раз! Из какой бы стали они не были сделаны. И их приходится неоднократно выправлять. Часто прямо в воде, об коленку! Потом еще и дома. В результате гарпун, если присмотреться, становится похож на змейку с несколькими изгибами в разных плоскостях. Но летит он все равно точно! Возможно это происходит за счет его длины.
Вставить такой гарпун в надульник пневмата не получится. И бегунок на нем будет клиниться. А в арбалетах, даже с направляющей канавкой на баррели, такой гарпун использовать можно без проблем.
Насколько это все соотносится с инженерными канонами не знаю. Но реальность именно такая.

Проблема в том, что гарпун для охоты на морскую рыбу не должен быть жестким - он должен сгибаться, упруго пружинить. Это не позволяет рыбе себя порвать, не дает ей опоры и рычага, чтобы разорвать себя и сойти. Это особенность рыбы настоящих морей - она очень сильная, резкая, резко стартует, долго не теряет сил. Морская рыба бьется не думая, что потом, разорвавшись, она погибнет - ей главное сорваться. Именно поэтому очень важно не давать рыбе жесткого рычага, чтобы порвать себя.
Это еще одна причина того, почему пневмат хуже для морской охоты. Потому, что гарпуны пневматов более толстые, жесткие и короткие, чем гарпуны арбалетов. Согнуть такой гарпун рыбе, конечно, труднее. Но такой гарпун как раз и позволяет рыбе себя разорвать.
Использование тросиковых наконечников помогает слабо. Дело в том, что гарпун попадает в рыбу не вдоль, а поперек ее тела. При старте и первых рывках рыба гнет его еще до того, как сработает такой наконечник. А, если гарпун завязнет в костях или жаберной крышке, то тросиковый наконечник может вообще не сработать. Катушки и буйки тоже не позволяют полностью снять нагрузку, которую рыба прикладывает к гарпуну.
Вот и получается, что единственно правильный "морской" гарпун - это упругий и относительно тонкий, длинный арбалетный гарпун. Но оборотная сторона этого в том, что упругость стали не бесконечна и гарпуны гнуться. Даже лучшие. Даже не крупные тунцы и тревали, например, обладают такой сильной мускулатурой, что могут согнуть гарпун просто сокращением мышц. Причем так, что потом их даже в хорошей мастерской здоровым мужикам исправить не удается.
Но, если выправить арбалетный гарпун все же получается, потом он сохраняет точность полета. Если точность и страдает, то очень-очень незначительно.

P.S. Попробовал сегодня выстрелить из костиного "Evro Riffe-110". Насколько же приятная вещь!!! С 6 метров от конца гарпуна бой ровный, очень точный, мощный. Гарпун идет без малейшей просадки. И это даже не с 2 оборотами - с 1,5 оборотов (версия для буйка). А оно и с 2 оборотами также будет бить - мне это было очевидно. А это уже 9 метров от охотника до рыбы. Как мне такого ружья не хватало в апреле-мае!!!

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 21 May 2011 - 21:58