Сообщений в теме: 3735

[kirpi1]

Неужели все прочитал?

Не, чес слово, меня на все не хватило. Но приятно, что такая вечная тема есть
Не бывает самых "прямолетучих" пуль, самых резучих ножей,самых зацепистых крючков, самой устойчивой резины на колесах, и самых точных ружей


Арбалет подводный можно сравнить с обычным арбалетом. А точность того известна, не даром оптика там обычное дело. Бессмысленно ставить оптику на непонятно куда стреляющий девайс.
А пневму можно сравнить с гладкостволом, точность которого будет зависеть от соответствия снаряда диаметру ствола.
Количество "точек опоры" в момент прекращения воздействия силы на гарпун и есть одна из составляющих общей точности. Но она лишь одна, а их ой как много)))

Сообщение отредактировал kirpi1: 02 May 2011 - 09:13

[Lastonogiy]

вот только красный цвет не самый удачный, должен сам понимать почему.

Артем, я вроде про красный цвет нигде не писал...

[Ash]

это я проглючил...

[Ash]

Заскучали? 10 числа наш главный рогаткооппонент начал выкладывать фотки с Балей. походу вернулся и скоро будет опять в строю. готовтес ))

[Алек(андр]

Заскучали? 10 числа наш главный рогаткооппонент начал выкладывать фотки с Балей. походу вернулся и скоро будет опять в строю. готовтес ))

Да уж! Результаты очень интересные.

[Ivant]

Да уж! Результаты очень интересные.

Мужественное лицо, вокруг маски, загорало всё больше и больше, от фотографии,к фотографии - сразу видно - всё свободное время в воде. Экземпляры(некоторые) хорошие, даже слюнки текут))))
Я вот тоже с 19 мая , правда в Крым уезжаю, смотрю - температура воды 9 - 12 градусов(((, радует, но не очень, боюсь, что столько времени в воде , при такой температуре , провести будет трудно, да и результаты, думаю, будут поскромнее(((, хотя по сложности добычи рыбы не думаю, что будет легче.

[DoctorLecter]

Да уж! Результаты очень интересные.

Это результаты: http://foto.mail.ru/...shuler1968/206/
А это - краткий отчет в соответствующей теме: http://podvoh.ru/ipb...mp;#entry225562

[artalpprom]

Это результаты: http://foto.mail.ru/...shuler1968/206/
А это - краткий отчет в соответствующей теме: http://podvoh.ru/ipb...mp;#entry225562

О-о-о!Объявился монстр окиянский!

[Didenko_Vladimir]

Это результаты: http://foto.mail.ru/...shuler1968/206/
А это - краткий отчет в соответствующей теме: http://podvoh.ru/ipb...mp;#entry225562

Борис, отличная охота (и рыба разноплановая!). Респект!!
Доктор, судя по отчету, ты действительно «физиологический монстр» - . Я до сих пор не понимаю, как можно по 9 часов 14 дней подряд охотиться на таких глубинах?? (ты, наверное, питался чистым водородом и превращал его в гелий ).

[DoctorLecter]

А стрелять в субботу в бассейн кто-нибудь пойдет? "Кто теперь на чертов Мэн пойдет со мной?!" (из пиратской песни)

[DoctorLecter]

...наклюнулась другая идея зарядки длинного гарпуна при высоком давлении.
Что если изготовить гидравлический зарядный съемный узел представляющий собой плунжерный ручной насос который может быть вставлен в ствол до гарпуна и герметизироватся по надульнику. В этом случае мы можем закачать в ствол воду и её давлением загнать поршень в заднее положение до зацепления с шепталом спускового м-ма. Сечения плунжера может быть небольшим и позволять получать необходимые давления в стволе с комфортными усилиями на рычаге. После постановки поршня на зацепление с шепталом устройство снимается и в ствол без усилий втыкается уже сам гарпун. Тут можно иметь очень высокие усилия на гарпуне.

Ужас, ужас... Сергей, это все нежизненные решения!!! Какой бы мощности ружье не было, оно должно быть максимально простым! Чтобы (буквально!!!) - бросил в прибое в песок и грязь, вынул и оно работало! Чтобы крупная рыба погнула гарпун или в камнях/кораллах его сильно поцарапал - выравнял об колено (и неоднократно!!!), вставил в ружье - и оно должно стрелять, точно стрелять(!) и не ломаться.
И в условиях реальной охоты ружье должно заряжаться не только без всяких съемных приспособлений, типа Giga press, съемных узлов и т.п., но, даже, и без заряжалки! Даже заряжалка - это уже обременительно и может иногда мешать.
Все должно быть просто и грубо - ружье и гарпун! И все.
И если вы не можете за 30 секунд полностью зарядить свое ружье в толстом и неудобном костюме, в толстых и жестких перчатках, при сильной болтанке на поверхности, в запотевшей и залитой водой маске, захлебываясь, с гипоксией, уставший и т.п. - ваше ружье для реальной охоты малопригодно!

[КОРСАК]

Усе, Доктор, лед сошел, сезон открыт, никому твои мантры боле не интересны (до зимы) Бай, бай

[KKK]

А стрелять в субботу в бассейн кто-нибудь пойдет?

"Кто теперь на чертов Мэн пойдет со мной?!" (из пиратской песни)

В субботу встретимся.
Приноси пневмат, - "...я тебе уши на ходу отрежу!.." (А.Дюма)

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Борис!
Рад за твой явно удавшийся отдых, который позволил тебе реализоваться с подвошной точки зрения.
Неужели опять тебя ждёт год сублимации в бассейне? Планируешь какие то выезды до следующей весны?
Надеюсь тебе не только бассейн ждёт.
Что касается бассейновых пострелялок, то я собираюсь сочетать и бассейн и выходы на открытую воду в подмосковье. К сожалению поездка на Алоль откликнулась в пояснице, так что пока компании составить тебе не смогу.
Что касается самих стрельб, то ружей одинаковой длины пока не наблюдается. Ты сам писал, что арбалет короче метра – нонсенс и тебе такой не нужен. У меня боевое имеет длину в 600 мм, а такими короткими арбалетами вряд ли кто - то пользуется. Метровое мне пока не нужно. Так что стреляться нам с тобой пока просто нечем. Разве что займусь своим шланговиком. Что-то забросил я его совсем с этой беспоршнёвкой.
По поводу: -
«Ужас, ужас... Сергей, это все нежизненные решения!!!...»
Почему? Вполне жизнеспособно. Но я например делать такое не стану. И главная причина - не вижу для себя необходимости в длинном ружье независимо от конструкции.
По поводу: -
«Какой бы мощности ружье не было…».
Ты бы с мощностью поаккуратнее разобрался и продумал прежде, чем так огульно использовать этот термин. В частности, что именно он отражает, что мы на самом деле хочешь сказать?

Сергей

[DoctorLecter]

Рад за твой явно удавшийся отдых, который позволил тебе реализоваться с подвошной точки зрения.
Неужели опять тебя ждёт год сублимации в бассейне? Планируешь какие то выезды до следующей весны?
Надеюсь тебе не только бассейн ждёт.

Поездка удалась не совсем - слишком много было ошибок, нереализованных ситуаций и не взятой рыбы. Бассейн - это не для сублимации, а для поддержания формы. И только! Как говорил герой фильма "Man in fire" (в русском переводе - "Гнев"): "Крутых не бывает. Бывают тренированные и нетренированные".
Конечно, сейчас у меня сезон начался по-настоящему. На этот год запланировано и ЧМ, и еще 2 экспедиции в Индонезию (все поездки длительные). И Подмосковье тоже, где у меня есть нычки! Ибо хороший охотник должен уметь брать рыбу везде, даже в пресняке.

По теме:

По поводу: -
«Ужас, ужас... Сергей, это все нежизненные решения!!!...»
Почему? Вполне жизнеспособно. Но я например делать такое не стану. И главная причина - не вижу для себя необходимости в длинном ружье независимо от конструкции.
По поводу: -
«Какой бы мощности ружье не было…».
Ты бы с мощностью поаккуратнее разобрался и продумал прежде, чем так огульно использовать этот термин. В частности, что именно он отражает, что мы на самом деле хочешь сказать?

Нежизнеспособные потому, что не учитывают требования к ружью для ПО в реальных условиях. В реальных условиях применять столь сложные конструкции, как ты предложил, крайне неудобно. ИМХО, надежность и простота использования ружья для ПО должна приближаться к таковым у дворницкого лома!
Для подводного ружья никакая мощность (дальнобойность, пробиваемость, энергия гарпуна и т.п. - как ее не определяй!) не оправдывает усложнения конструкции, снижения эксплуатационной надежности, а, главное, большую сложность использования в воде. Тоже ИМХО, конечно.

[COM]

Борис.
По поводу: -
«ИМХО, надежность и простота использования ружья для ПО должна приближаться к таковым у дворницкого лома!»
Уверен, что ты неправ. Сложность должна быть оптимальной.
Крайности всегда были плохи.
Не следует делать атомные бомбы из консервных банок.
Это всем понятно. Подводные ружья как и любые другие конструкции должны иметь некий оптимум по сложности конструкции.
Вопрос где именно искать этот оптимум спорен.
Мои решения и точку зрения ты знаешь.
Примитивизм это отнюдь не панацея и не гарантия получения надежности.
Ружьё как известно любит ласку и смазку. Это старая поговорка огнестрелов и для нас она вполне уместна.
А простота - это только для дураков.
Но ведь никакая простота не спасет от дурака.
Сдуру то ведь и лом сломать можно.

Сергей

[Алек(андр]

А простота - это только для дураков.

Фигасе! Новая тема в философии. До этого было - простота хуже воровства.
На самом деле надежность обратнопропорциональна сложности изделия.
Сложные методы типа Функционально Стоимостного Анализа предназначены именно для поиска простых решений в целях повышения надежности.
Если простота только для дураков, то я готов проголосовать за эту партию на выборах

[COM]

Алек(андр
По поводу:-
«На самом деле надежность обратнопропорциональна сложности изделия.»
А как быть с методами повышения надежности из который важнейший прием это дублирование резервирование системы?
Не вызывает сомнение, что лопата и лом существенно выигрывают у экскаватора в плане надежности.
Но нужно отличать простой механизм от попытки примитивно сделать серьёзный агрегат.
За счет чего была достигнута эта самая простота? Может вообще со слингами охотится? Или "Аирбалет" простое ружьишко?
Очень часто простота достигается за счет снижения качества и уровня потребительских свойств изделия. За чет долговечности и безопасности.
Устраивает такая простота?
Именно этим отличается коммерческое изделие от того, что делается лично для себя.
Не новой же будет фраза, что "такое" можно делать только для себя.
Я не против простоты, но я против примитива.
А такое ли простое на самом деле изделие арбалет большой длины?
А как делается пнвмоимпорт?
Обрати внимание, сколько в этих конструкциях присутствует неметаллов срок естественного старения которых не превышает 5 лет. Это значить 5 лет максимум срок жизни ружья иначе оно становится опасным. А ведь речь идет о силовых высоконагруженых деталях. Это материалы передних и задних втулок. Это "стволы" арбалетов. Рукоятки, детали спусковых м-мов и прочие элементы конструкций. А стволы пневматов, нюансы полировки которых потом обсуждаются на форумах?
Вот и вся тебе заложенная надежность и никакого примтива. Вот тебе надежность арбалетов, у которых садятся тяги и разбалтываются да трескаются головки. Вот тебе надежность деревянных тиковых арбалетов, у которых иногда почему то начинает вести баррели непостижимым образом.
Александр.
Есть задача и её нужно решать.
Данный пример это именно примтивное коммерческое решение. Решение в ущерб потребителю в целях снижения себестоимости изделия.
В интересах сохранения спроса на изделие. Иначе его просто не нужно будет менять.
И в чьих интересах подобная простота? Устраивает простота, достигаемая таким образом?

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 20 May 2011 - 23:56

[Поваренок]

Хочу добавить по поводу простоты (которая для дураков). Было нам лет по 13, когда мы все летние каникулы не вылазили из воды. У моего приятеля отец в то время работал на каком-то заводе. Там он смастерил ружо из недоступных для меня материалов - текстолит, титан и.т.п. А моя первая самоделка вызывала у друга, который плавал с папкиным ружом, только смех. Ствол из лыжной палки, гарпун из длинной ложки для обуви (точнее тонкой трубки на которой ложка держалась) наконечник из маминых вязальных спиц. А толкали этот гарпун пружины, которые я достал из разобраных игрушек. Короче мой друг чувствовал себя "крутым подвохом", по сравнению со мной. Из снаряги у нас в то время были ласты "Дельфин" и простая маска с металлической трубкой. Так вот, после очередного купания я вылез на берег с трофеем - щучкой на киллограм. Сначала мой друг уверял, что я достал её из сети, потом покраснев от возмущения орал что таким ружом как у меня вообще невозможно ничего застрелить. Но факт остается фактом. Порой простота очень даже выигрывает!

[Алек(андр]

Хочу добавить по поводу простоты (которая для дураков). Было нам лет по 13, ....потом покраснев от возмущения орал что таким ружом как у меня вообще невозможно ничего застрелить. Но факт остается фактом. Порой простота очень даже выигрывает!

Ну! Тут ружо не причем. Это просто тебе повезло, а другану твоему нет. Он видимо очень хотел, а ты смог вот и все дела.

А как быть с методами повышения надежности из который важнейший прием это дублирование резервирование системы?

Да никак. Эта метода применяется в системах повышенной надежности для предотвращения трагедий связанных с жизнью человека. Однако никто не ставит три или четыре предохранителя на ружья.

Не вызывает сомнение, что лопата и лом существенно выигрывают у экскаватора в плане надежности

Эти землечерпательные приборы разные по производительности. поэтому сравнивать их неполучается. На счет надежности лопат. К сожалению не надежные они из за толщины материала штыка лопаты.

Очень часто простота достигается за счет снижения качества и уровня потребительских свойств изделия. За чет долговечности и безопасности.
Устраивает такая простота?

Все верно! До достаточного уровня. Именно поэтому мы все так ругаем китайцев и при этом покупаем китайское потому что по карману.

Сообщение отредактировал Алек(андр: 21 May 2011 - 10:33