Сообщений в теме: 3735

[COM]

По поводу:-
"......Я извиняюсь, но нарыл тут инструкцию. ....."

Александр.
Я масштабировал по габаритной длине ружья 110 см, а не по гарпуну.
Остальные размры измерял по графике.

Сергей

[KKK]

...Людей жалко и понятно, но куда истину то девать?!..

Согласен. Жалкие они какие-то...
А по поводу истины:
"Мудрый человек не добивается истины, - он носит ее в себе." (Конфуций)

Фантазер вы однако - Костя (ККК)!

О, да! Серега! Давай еще таких заводных картинок!!!

[Batman]

А вот , покапался на сайте гарпун..нашел..человек(никGosha) изготовил по принципу Аргумента такой вот пневмат метровый-
http://pic2.fotki.lv....._#_GOSHA2.jpg
специально для охоты в норвее...и доволен был им...

вот, что пишет-
"С первого взгляда видно, что это клонированный АРГУМЕНТ Алексея.После испытаний мы с ним даже переписывались для обмена опытом .ТТХ такие: габаритная длина 1000мм,ход поршня 930мм,диам ствола 10.7мм,гарпун 1100мм диам. 7мм от Омер ,диамметр ресивера 28мм,омеровский линь 1.5мм,естественно уверенно плавает с катушкой.
Краткий отчет- понравилось. Ни в какое сравнение с моим 90см Бухатям с 20мм тягами мегабустерами .Все что оказывается на расстоянии 2-3м от надульника - оказывается на гарпун лине,гарпун же мчится куда-то дальше.Правда учитывайте,что норвежская рыба достаточно мягкая все-же .Точность хорошая,качал 18-20кг.Ружье специально не мыл,лежало в одной куче с резинками(хотелось проверить стойкость анодированного покрытия- все ОК. Ну и апгрейженый вариант,все тоже самое,чуть другая ручка и прочие мелочи.."
http://pic2.fotki.lv....._#_GOSHA2.jpg
"Испытал его пока только в Дубае.Один выстрел был вообще прикол ,взял дуплетом две 1.5кг кефали,одна на лине,в другую вошло пол длины гарпуна .Есть конечно и недостатки. Арбалет в воде такой длины практически невесом,вы конечно же видите поплавок около надульника....нет руку не выламывает ,но все-же . После Дубая решил сделать апгрейд под вакуумный ствол.Повторяю,меня полностью устраивают ТТХ,но вакуумировав ствол я получу как раз ту недостающую часть положительной плавучести.Это я уже проверял экспериментально . В принципе новый надульник уже готов,надо пробовать и экспериментировать"

Сообщение отредактировал Batman: 20 April 2011 - 21:43

[DoctorLecter]

А вот , покапался на сайте гарпун..нашел..человек(никGosha) изготовил по принципу Аргумента такой вот пневмат метровый-
http://pic2.fotki.lv....._#_GOSHA2.jpg
специально для охоты в норвее...и доволен был им...

Гляжу я на эту рукоятку и чего-то сумлеваюсь... Жаль что всех этих "аргументов-тайменей" мы в бассейне так и не дождались.

[Lastonogiy]

Все еще хуже. Это еще Антонов подметил: люди просто психологически не готовы принять мысль, что какая-то рогатка с парой латексных резинок способна дать такой же результат, что и сложные станки, высококласные токари/фрезеровщики, титаново-хрен-знает-из чего сплавы, инженерные расчеты, красивые чертежи...

Надеюсь ты поинтересовался, зачем же тогда в линейке пневматических ружей Сталкер 7,62 присутствуют модели 777 и 888, если их с успехом заменяют арбалеты Сарган (aka Salvimar Voodoo)?

[Ash]

что сложного в вашей морской охоте кроме глубины, имея тренированную дыхалку и найдя подходящее место тупо лежать в залежке и ждать пока рыба подойдет, потом выстрелить и ждать пока рыба буй таскает и потом ее уставшую тупо в лодку забросить, а попробуйте на Волге или Днепре на десяточку в завал, да сома на полтинник добыть.

Саша, это мимо.
Александр Галактионов, без проблем валящий на Днепре все что угодно, в свои молодые годы попав в сборную Украины испытывал очень большие проблемы с теми же дентичами на Средиземке. Это на видео итальянском кажется что просто - нырнул- полежал- стрельнул, а люди эту охоту выдрачивали несколько десятков лет, а рыбы становилось все меньше и она умнела. А в реале - ты его видишь, а он, сцука не подходит на выстрел на первый нырок, а второго уже не будет. Разговаривали про это с ним на прошлом ЗД, ни про какие пневматы Саша даже не заикался (хотя на Днепре с пневматом охотится). - хотел волшебную рогатку рупь двадцать стреляющую на два оборота линя
А там где рыба буй таскает и нырять особо глубоко не надо - в среднем на 15 метров.

[Batman]

Гляжу я на эту рукоятку и чего-то сумлеваюсь... Жаль что всех этих "аргументов-тайменей" мы в бассейне так и не дождались.

А до этих ружей был переделанный РПС для морской охоты в норвее, 3 года там успешной охоты этим ружьем-
http://pic2.fotki.lv....._#_GOSHA2.jpg

[Lastonogiy]

А я вот смотрю на то, что ты пишешь и думаю... Вроде молодой еще, а сколько же тебе дерьма пришлось по жизни нахлебаться, что оно из тебя так и брыжжет во все стороны... А может тебя обижал кто в детстве, что у тебя это защитная реакция такая? Типа не побью, так хоть сплями измажу?

Это убогий человек, не стоит обращать на него внимание. Как говорится: "собаки лают - караван идет" (с)

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 20 April 2011 - 22:21

[Vodinoy]

А до этих ружей был переделанный РПС для морской охоты в норвее, 3 года там успешной охоты этим ружьем-
http://pic2.fotki.lv....._#_GOSHA2.jpg

Не там, "мне кажется", протезы ставит: http://s52.radikal.r...93487455973.jpg
http://i006.radikal....a09480a35ec.jpg

[denisok]

[quote name='DoctorLecter' date='21.4.2011, 1:46' post='221799']
Интересно будет посмотреть на результат!

У меня предложение. Если мы проверяем именно пригодность арбалетов и пневматов для точной стрельбы на охоте в сочетание с пробойностью, то давайте делать это с максимальным приближением к охотничьей реальности.

Полностью согласен.Завтра(в пятницу)выдвигаемся в Деснак(мы-точно).Условия:волна,ветер,прозрак-1метр,глубина под жопой-больше 20-ки,глубина охоты-6-8метров,добыча-толстый и амуры от10-ти и........
А у кого сколько метров до цели -решает сам.Поправочка-рыба не пенопластовая,уж извините.А там уж и посмотрим......

[artalpprom]

Это убогий человек, не стоит обращать на него внимание. Как говорится: "собаки лают - караван идет" (с)

Много на свете людей хороших и разных, но разных - гораздо больше...

Сообщение отредактировал artalpprom: 21 April 2011 - 08:43

[artalpprom]

Не там, "мне кажется", протезы ставит: http://s52.radikal.r...93487455973.jpg
http://i006.radikal....a09480a35ec.jpg

А че за выступ у тебя под скобой на вланике?Можно фото рукоятки крупно?

[Vodinoy]

А че за выступ у тебя под скобой на вланике?Можно фото рукоятки крупно?

Висит в теме Vlanik.

Сообщение отредактировал Vodinoy: 21 April 2011 - 09:28

[Александр_Пенза]

Из описания условий охоты выпадает скоростная рыба - кефаль, жерех, толстолоб, лещ... тот-же окунь уходящий от охотника "противолодочным" маневром...

... Хорошо, что в последний раз Алексей достал подходящий кусок пенопласта, что у Антонова были листы с мишенями - а то и того могло не быть! Насчет массы - мысль здравая. Я бы кусок пенопласта по торцам утяжелил до 1-2 кг, прикрепив что-то металлическое. В принципе, этот кусок пенопласта (полиуретана) должен по площади в профиль и массе соответствовать 1-1,5 кг рыбе. Омеровская серая "рыбка" из какого-то упругого материала очень неплоха, но она слишком большая, слишком плоская и дорогая. Обойдемся и пенопластом - он в меру твердый, вязкий. Я заметил, что если у гарпуна реальной пробойности нет, то он в нем моментально вязнет. Согласись, что если гарпун входит в пенопласт только на 5-10 см и не выносит флажки наружу - это плохой результат для ружья. Сразу становится ясно, чего ждать от такого ружья на охоте с той же дистанции в смысле "пробить рыбу".

В спортивных магазинах продаются пенополиуретановые "доски" для плавания. Они толщиной 4-5см разные по форме. Из этого-же материала скорее всего и делает "рыбки" ОМЕР... Еще одно... Пару лет назад я натолкнулся в строительном магазине на вот такие сендвич панели http://www.complex-n...;ELEMENT_ID=853 Это больше подходит к реальности т.к. там мягкий слой заключен между 2 слоями 0.5-1мм пластика...

А заточка может быть любая, какую человек сам предпочитает. В конце-концов в результатах же будет отмечено: арбалет (заточка обычная, тупая, двойной конус, как из магазина), пневмат (заточка граненная, под большим углом и т.п.) - всем же ясно будет. И, как я заметил, мало что заточка дает по пенопласту - у Антонова на его пневмате стоял роскошный режущий трехгранник: все равно не пробивает! ... Сом, щука, горбыль, группер - мягкие, многие морские пелагики (тунцы, джеки, испанская макрель, барракуды) не имеют крупной и крепкой чешуи. А плотность их мяса пенопласт иммитирует хорошо.

Заточка у арбалета более правильная - 4 режущих грани на тонком двойном конусе - для того чтобы проколоть кончиком и потом разрезать по проколу этими гранями чешую этого достаточно, а дальше имееет значение диаметр наконечника и гарпуна, угол большого конуса, которым развигается плоть... Эти грозные наконечники на самом деле в плане пробойности (сверх того, что получается от арбалетной заточки) не дают НИЧЕГО... (зато с их помощью хорошо лохов разводить на покупку...), а пенопласт для них вообще беда - они не прорезают его (сопротивления/жесткости не хватает), а сминают, уплотняя его... и в итоге в нем вязнут...

... Людей жалко и понятно, но куда истину то девать?! ...

Вспомнился анекдот... В КГБ мужику, как две капли похожему на К.Маркса, "посоветовали" сбрить бороду и изменить причестку - неприлично так походить на него... Он отвечает: - Побриться то можно, а вот куда умище то девать? И еще одно, это уж посерезнее будет... "Что есть истина?" (с). Хороший вопрос не правда-ли? ... Это мы и пытаемся выяснить все вместе не приравнивая свое мнение к истине в конечной инстанции... АБ

[Александр_Пенза]

Это убогий человек, не стоит обращать на него внимание. Как говорится: "собаки лают - караван идет" (с)

Да нет... надо обращать внимание... Если кто-то (только потому, что у него дома так принято) считает нормой и в гостях пердеть за столом, то из уважения к хозяевам дома(сайта) один раз можно и "не заметить" этого, но если это становится системой то тут два пути - сидеть и нюхать или послать его в сортир... Можно конечно взять и уйти отсюда, но ведь он этого не поймет и будет продолжать гадить и здесь и во всех приличных местах... Так, что пусть идет сам туда где ему место... Хотя... на мозахистов и эскгибиционистов это не действует - чем больше на них кричат тем большее удоволетворение они получают... сексуальное. АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 21 April 2011 - 11:38

[nenik]

[quote name='Александр_Пенза' date='21.4.2011, 10:24' post='221989']
Из описания условий охоты выпадает скоростная рыба - кефаль, жерех, толстолоб, лещ... тот-же окунь уходящий от охотника "противолодочным" маневром...

Изначально тема называется Что точнее и резче и мощнее ,а не ЧТО
удобней арбалет или пневмат при охоте в различных условиях. Стрельбы на
точность показали что арбалет точнее, тест на пробивную способность
показал тоже ( мощность и значит резкость) И неважно по желатину или
пенопласту велась стрельба, главное по одинаковым мишеням с равного
расстояния и проникновение в мишень показывает на что способно оружие
относительно другого и что они покажут при попадании в реальную
цель.Очень показателен выстрел ККК из арбалета на четыре метра с двумя
тягами ( и их количество легко увеличить ) - пробойность выше чем у
пневмата на трех метрах и обвинения пневматчиков ,что это раздельное
заряжание по сравнению с пневматом необосновано тк. наличие рессивера
на пневматах предназначеного для облегчения процесса зарядки ни кто
это не обсуждает и не запрещает, хотя благодаря обьему воздуха
закачанного в рессивер оружие приобретает дополнительные возможности по
мощности - нет падения давления на всем пути движения поршня, что
невозможно при малых ( как в стволе РПО-2 ) обьемах воздуха - будет падение
давления будут характеристики разгона гарпуна как у
резинки.Использовани нескольких тяг на арбалетах так же естественно как
и наличие рессивера на пневматике, и если перенести процесс подготовки
ружья к выстрелу непосредственно перед "употреблением" как у арбалета
то закачка рессивера займет ой как больше времени....ну а если еще
докачивать пленжером после загонки гарпуна в ствол то и охотиться будет
некогда. Много тяговые арбалеты проще, мощнее, надежней и дешевле
пневматов.

[Александр_Пенза]

Изначально тема называется Что точнее и резче и мощнее ,а не ЧТО удобней арбалет или пневмат при охоте в различных условиях.

Т.е. в отрыве от реальных условий охоты? Тогда при чем здесь наезд на плунжиры как неудобные и требующие больше времени для зарядки?

Стрельбы на точность показали что арбалет точнее, тест на пробивную способность показал тоже....

Пока видели только то, что Алексей из своего пневмата не смог перестрелять ДЛ из своего ружья, стреляя по мишени в бассейне. При этом показав достаточную для поражения разрешенных "Правилами спортивного рыболовства" размеров речной рыбы. Я подчеркиваю ПОКА (Надеюсь ты понимаешь, что 2 десятка его выстрелов из нового оружия, это не показатель для того чтобы его точность, как стрелка, сравнивали с наработанным опытом ДЛ с его рабочим оружием). Но СПС-ники видели и другие выстрелы из пневматов по точности и дальности. И ты видел выстрел Тайменя на видео... или ты тоже видео не веришь? С пробойностью тоже не все так однозначно.. Далее (выделенное мной) это твое заблуждение вызванное незнанием или не пониманием того что и для чего делалось. Ты перепутал причину и следствие. Именно для минимизации падения давления появились ресиверы, а более равномерное усилие зарядки - это уже следствие... Далее ... плунжиры заряжаются с усилием 20-30кг и стреляют и без маструбации с рычагом... но только как обычный пневмат. (Ты скорее всего путаешь их с гидропневмами...) А вот когда нужна дополнительная мощность (что на арбалете достигается дополнительными тягами) тогда у плунжиров используется возможность ее увеличения за счет дополнительного сжатия воздуха в рессивере накачиваемой водой. Но и в этом случае поршень толкается воздухом только уже с усилием 40-60 и более кг... АБ

P.S. Разберись с тем как правильно цитировать текст - просто тяжело разбираться где цитата, а где начинается уже твой текст. И еще не переноси (принудительно) текст когда его набираешь, он сам распределится по ширине страницы... так он меньше места займет на странице

Сообщение отредактировал Wad: 21 April 2011 - 15:06
п 1.8. правил

[TAYGA]

Так ты ничего и не понял, ДЛ каждый раз приводит довод "народных стрельб" ,дескать никто не участвует с пневматами, так и понятно стало почему!!!

А что тогда мы все имеем ввиду в заглавии темы??? при равной длине что считать? баррель? если так, то, возможно 75 пневмат уступит 75 арбалету по точности ( может быть , а может и нет ...нет пока достоверных результатов!!! ), а в остальном тоже самое...

Понятно... 75 пневмат не конкурент 75 арбалету....

Наконец-то продвинулись хоть на шаг !

Стрельбы ДЛ vs Alex показали, что на 3 метрах достойно можно выступить с 1000 см пневматом и не только на 3, но и на 5 метров будет хорошо...

Ура!

Что бы попасть с 3х метров в 5*13 4 раза из 5-ти ("достаточная" точность не в счёт и неинтересна)

нужно пытаться стрелять из пневмата не меньше 100см...

А ведь неоспоримым преимуществом пневмата была его компактность...

И вопрос, который я уже раньше задавал. Так что, пневматы 70-75 см длиной в принципе не способны составить арбалетам конкуренцию по точности стрельбы на 3 метра? То есть, мы исходим из того, что арбалет с баррелем 75-82 см на 3-х метровой дистанции априори точнее 75-см пневмата?


Ведь компактность с сохранением мощности - это одно из важнейших свойств пневмата, которое отличает его от арбалета. Так? Но, как теперь получается из дискуссии, за эту компактность приходится платить точностью? Причем в такой мере, что это делает невозможной конкуренцию пневмата с арбалетом в точности стрельбы? То есть, достойно конкурировать с арбалетом способен только пневмат аналогичного размера? Так за что боролись добиваясь этой компактности?

Так хотелось надеяться, что на 3 метра можно стрелять из какого-нибудь пневмата 60 или хотя бы 70-ки хотя бы так же точно как из самого малого арбалета75 (для 3 метров)... а тут оказывается и 75 -ке нечего делать... Очень жаль...

Картина получается не весёлая.... вместо "деревяной оглобли" предлагается "железная" , т.е. та же оглобля но по-сравнению с "деревяной":

- менее надёжная (надеюсь это очевидно, больше деталей)

- менее плавучая

- менее сбалансированная

- менее легкообслуживаемая

- менее доступная по цене

- менее устойчивая против соли в воде...

И кому нужна такая "оглобля" ? Даже если будет стрелять также как "деревянная" ?

Лично меня уже не интересует как точно - не точнее арбалета это точно - будет стрелять метровый пневмат... это уже вопрос не для практики, а так, чисто что-то попробывать доказать...

[Batman]

И кому нужна такая "оглобля" ? Даже если будет стрелять также как "деревянная" ?

Лично меня уже не интересует как точно - не точнее арбалета это точно - будет стрелять метровый пневмат... это уже вопрос не для практики, а так, чисто что-то попробывать доказать...

Очень приятно, что ты во всем уже разобрался, магаз скоро откроют. можешь сходить за пивом и расслабиться!!!
А мы тут продолжим...ну, что делать ..."мозго-мазохисты" и "мозголомы" тут собрались...
Тебе ,TAYGA, знакома видимо игра- голф называется, там они таскают (мальчик) такую большую сумку для клюшек...вот примерно так должен снарядиться арбалетчик на все виды охоты и пресной и морской...к чему компактность пневматики, если есть "мальчик" ????

Сообщение отредактировал Batman: 21 April 2011 - 19:02

[artalpprom]

Пилять,ну не смог Леха обстрелять Дохтура из пневматов-ну и че? Так он бы его не обстрелял и из РОГАТКИ(из любой)-ну в одни ворота-спорить не о чем! Приговор пневматам?Ну его все наух! Спор с чего начался-на том и продолжается-каждый при своем.