Сообщений в теме: 3735

[Batman]

В Израиле много наших и у них есть совковый менталитет, но стырить там ничего не реально, как и использовать оборудование в личных целях. Выводы сделал читая их форум. поэтому охотятся арбалетами.

ага, хуже всего жить, лучше всего в Израиле!!!

[ribspecnaz23]

И еще для некоторых умников и чем хуже наш прозрак океанского ???? Еще фотки Кузьмича посмотрите это уже другой район нашего любимого Моря И как вы думаете при такой видимости рыбка близко подпустит подвоха ??? Вот и охотим ее с 5 и больше метров ОДИНАРНИКАМИ с пневматов неверите приезжайте мой сынуля 15 летний вам покажет а я понаблюдаю за вашими эмоциями а уж как потом поиздеваюсь ой ля ля небойтесь добью морально Подтвеждено неголословно а фотофактами и их много и очень а где ваши личные ?????

Сообщение отредактировал ribspecnaz23: 20 April 2011 - 10:22

[berqut]

Геша! готовься!!! я приеду в августе!!!

[Batman]

Геша! готовься!!! я приеду в августе!!!

И я тоже, Геш!!!!

[Ivant]

При чем тут хитрить?! Я не хитрю! Любой знает какой длины арбалет с баррелем 75-82 см - естественно, он длиннее на 20-25 см! Просто надо как-то обозначать размер арбалетов - принято это делать по размеру баррели. Есля я буду писать арбалет 100 см, имея ввиду его полную длину - меня никто не поймет.

Честно говоря, я не знал((((
В таком случае , пневмат нужно рассматривать по разгонной длине ствола, так вот если выставить один из моих пневматов длиной 60 см(примерно 42см разгонная длина ствола - надульник, поршень, задняя заглушка) против 75см(барель) - 100 см ружьё, на стрельбы с 3х метровой дистанции(теперь я понимаю Вланика, как он со своего 38см сандалит проходную кефаль), так вот тут и проиграть не зазорно - но я уверен, что выиграю.

[Didenko_Vladimir]

... При закачке всего-то 20кг мощности хватает, чтобы с этого расстояния свитлипса на 2,5-3 кг (дальний родственник черноморского горбыля) насадить на гарпун вдоль. Напоминаю, что при этом мы говорим о ружье, которое по габаритам сопоставимо с 75см арбалетом.

Да, сравнил ты по габаритам полковой миномет (пневмат) с винтовкой-мелкашкой (арбалет). Системы разные. С чего ты взял, что сравнивать надо по общей габаритной длине?? (а не длину барреля арбалета с длиной пневмата?). И с этим цепляешься к Доктору по поводу допуска ружей на «народные стрельбы»?
А я считаю, что правила допуска на «народные стрельбы» - нормальные. Потому, что хоть и габарит арбалета длиннее, но при нахождении на рубеже глаза стрелка-арбалетчика находятся от мишени значительно дальше, чем у пневматчика (при равном расположении кончиков гарпунов). – Этим и выравниваются условия допуска к стрельбе.
И что за фетиш – цепляться за общую длину ружья? Знаешь же прекрасно, что в пневмате разгон идет почти по всей длине ресивера (и разницы давлений почти нет). А у арбалета – падение силы от макс. до нуля и мизерная разгонная дистанция. - Так нет, опять, - габариты чуть длиннее. А как речь заходила про роллерган в сравнении с твоим пневматом метровым на точность (ролики тебе показывали), - так опять не то, мол, не классический арбалет (про габарит длины сразу забыто, да?). Хотя и в роллергане – простая резинка, и не надо космическо-титановых технологий. И за пупер-мощностью не гоняются, главное точность на дистанции. У арбалетчиков нет желания стрелять по рыбе из лазерных пушек, в этом вся причина их выбора архаичного, но надежного и точного «ружа» для охоты.

[Batman]

так вот если выставить один из моих пневматов длиной 60 см(примерно 42см разгонная длина ствола - надульник, поршень, задняя заглушка)

Как то маловато будет, Иван 42 см ???
В моем Аргументе 60 общий габарит 630 мм, а длина разгона поршня 555 мм, а у тебя ствол 420мм...??? что за пневмат? Мне казалось у тебя по-боле будет...

[Ivant]

Как то маловато будет, Иван 42 см ???
В моем Аргументе 60 общий габарит 630 мм, а длина разгона поршня 555 мм, а у тебя ствол 420мм...??? что за пневмат? Мне казалось у тебя по-боле будет...

Я же написал: одно из.... - ( пневмат самый маленький, как в сказке - посоревнуйся с моим младшим братом)))), - примерная длина, я сейчас в офисе, а ружьё дома - смеряю узнаю точную длину.

[Lastonogiy]

Да, сравнил ты по габаритам полковой миномет (пневмат) с винтовкой-мелкашкой (арбалет). Системы разные. С чего ты взял, что сравнивать надо по общей габаритной длине?? (а не длину барреля арбалета с длиной пневмата?).

Я уже отвечал тебе на этот вопрос ранее в этой теме. Потому что маневренность (сопротивление в воде при проводке) определяется полной длиной, а не длиной бареля.

И с этим цепляешься к Доктору по поводу допуска ружей на «народные стрельбы»?
А я считаю, что правила допуска на «народные стрельбы» - нормальные.

Ни к кому я не цепляюсь, мне вообще стрельба по тапкам нафиг не сплющилась, так как в предлагаемом виде не имеет практически ничего общего с реальной охотой. Зато вы с ДЛ уже по несколько раз упоминали, что даже пневматчики на них выступают с арбалетами, аргументируя этим обстоятельством превосходство арбалетов.

А я считаю, что правила допуска на «народные стрельбы» - нормальные.

Твое право. А я считаю что ненормальные, о чем аргументированно написал выше.

Потому, что хоть и габарит арбалета длиннее, но при нахождении на рубеже глаза стрелка-арбалетчика находятся от мишени значительно дальше, чем у пневматчика (при равном расположении кончиков гарпунов). – Этим и выравниваются условия допуска к стрельбе.

Тогда в чем проблема допуска более длинных пневатов? Пусть пневматчики тоже находятся значительно дальше от мишени.

А как речь заходила про роллерган в сравнении с твоим пневматом метровым на точность (ролики тебе показывали), - так опять не то, мол, не классический арбалет (про габарит длины сразу забыто, да?).

Ты видимо невнимательно читал. Я писал о том, что ролерган надо сравнивать с пневматом со ступенчатой зарядкой.

У арбалетчиков нет желания стрелять по рыбе из лазерных пушек, в этом вся причина их выбора архаичного, но надежного и точного «ружа» для охоты.

Ну охотьтесь с архаичным оружием. Просто не надо с ним бросать вызовы "лазерным пушкам". А то получается как в анекдоте: "с голой пяткой на шашку".

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 20 April 2011 - 12:57

[DoctorLecter]

...учитывая прогресс в моих успехах, напрашивается вывод - либо я натренируюсь и надеру тебе задницу на стрельбах, либо этого не случится - и ты будешь говорить что надрал задницу AlexProx...

О, моя многострадальная задница...

...только! не распространяй свои выводы на все ружья пневматической группы! Я очень прошу

Леш, так приходится распространять! Сам подумай - проводим тесты и на их основе пытаемся делать выводы. А как иначе? В противном случае я могу сказать, что и мой арбалет не показателен - на самом деле арбалет стреляет на "хрен знает сколько метров", пробивает все и всегда точно...
Выводы делаются по совокупности - результаты наших тестов, результаты соревнований, выбор Чемпионов и т.п.

На самом деле, раз уж у тебя есть метровый пневмат стоит довести его до ума (если это еще не сделано) и проверить вот что:
1) Какую все-таки точность по целевой СПС-ной мишени он может показать на 3-х метрах. Точность обычного арбалета с внешним габаритным размером 101 см (мой арбалет) на этой дистанции уже известна - 4 из 5 по мишени 3х13 см на соревнованиях (это реальность - зафиксированный 2 раза подряд результат). И есть фотографии СПС-х мишеней. Оценивать точность пневмата нужно не только в сравнении с арбалетом, но и самостоятельно - с точки зрения ее достаточности. Мою оценку достаточности я уже озвучивал - 4 из 5 в круг 6 см
2) Какую точность показывает метровый пневмат на дистанции 4 метра и 5 метров.
3) Какую точность показывает 60-70 см и 70-85 см пневматы на 3-х метрах.
4) Какую пробойность по стандартной мишени показывает метровый пневма на 4-х и 5-и метрах
5) Какую пробойность по стандартной мишени показывают 60-70 см и 70-85 см пневматы по стандартной мишени.
Прим. Тестирование на точность и пробойность необходимо проводить в один день, при одинаковом оснащении ружья и усилии зарядки - с чем стреляем на точность, с тем же стреляем и на пробойность. Стандартной мишенью для оценки пробойности можно считать испльзованный тобой материал. Единственное, что я бы изменил - использовал бы мишень меньшей парусности. Например, прямоугольник эквивалентный по площади 2-х кг рыбе.

Так это ты на 90% описал Аирбалет, т.е. то. что ты реально держал в руках! Чистый стереотип. Добавил стальной ствол - тоже дань стереотипу. Ты описал известную древнюю схему с минимумом технических, а не конструктивных, требований.

Я описал то, что хотел бы держать в руках на охоте. Имел в виду все виды охот, которыми мне приходилось или точно придется заниматься. Охота на сингиля или пиленгаса в этот перечень не входит.

Так и чего же такого особенного в морской охоте, кроме глубины? Именно морской, а не океанской, о которой участники, в массе своей, имеют представление только по роликам и статьям.

Не на каждом море/океане требуется глубоко нырять - во многих случаях нырка до 18-20 метров и задержки дыхания до 1.40-1.50 вполне достаточно. А это детские навыки. Но вот все остальное - там быстро осознаешь, что дело не только в умении нырять.
Жень, попробуй поохотится где-либо кроме ЧМ и ты все поймешь. Словами это объяснять бесполезно.

Почему же тогда, зная об этом нюансе в правилах, ты всем предлагаешь поучаствовать в соревнованиях с пневматом? И почему тот факт, что никто не соглашается соревноваться в точности с арбалетом, который в полтора раза длиннее, с пролетарской непосредственностью используешь как доказательство более высокой точности арбалетов?

Я же написал - ты просто игнорируешь написанное! Участвовать приходится в тех соревнованиях, которые есть! Мне тоже в этих правилах много чего не нравится: ограничения по длине ружей на 3-х метровой дистанции (я регулярно оказываюсь в невыгодной ситуации), у меня нет ружья для 5- метровой дистанции, стрельба на точность вообще не предполагает проверки нырковых навыков (присел на корточки, задержал дыхание на 5-10 секунд и стреляй) - это соревнование на для охотников, а для инвалидов! Есть еще много, что мне в тех соревнованиях не нравится. Но я же не ною, что, дескать, правила не под меня, значит не буду участвовать. Прихожу и участвую, хотя против меня и более молодые крепкие ребята, и выступают они в карбоне (у меня нет карбона для скоростной горизонталки - только для вертикального хода) и ружья у соперников для тех упражнений объективно лучше... Но это же не основание, чтобы не участвовать!

Ну так выставляй арбалет такой же общей длины и запросто продемонстрируем что точнее

Арбалет - это ПО-оружие, размерный ряд которого начинается с полной габаритной длины 100 см. Точка! Более короткие - это пляжные/детские модели. Считаешь иначе - это говорит только о твоем представлении об арбалетах. Поэтому, сравнивать имеет смысл только с арбалетами, имеющими габаритный размер от 100 см.
Если пневматов такой или больше длины нет - это означает только, что:
1) Конструкторы пневматов или считают такой их размер не нужным (результат достижим и с более коротким пневматом),
2) Или не могут их сделать,
3) Или нет запроса на пневматы такой длины со стороны пользователей. Если нет запроса - интересно почему? Потому, что результат достигается с более коротким пневматом? Тогда продемонстрируйте это! Необходимый результат с длинным пневматом не достижим, но достижим только с таким же или еще более длинным арбалетом? Под результатом я подразумеваю потребную точность в сочетании с пробойностью.

1) Лучше маневренность
2) В силу своей "дальнобойности" (как ты ее называешь) один пневмат с успехом заменяет связку арбалетов разных длин

Маневренность лучше, только если габаритный размер меньше. Но, как пока получатся, пневматы, которые короче арбалетов проигрывают им как по точности, так и по пробойности. То есть, таким способом добиваться маневренности - это не решение.
Дальнобойность - это еще не точность и пробойность одновременно. Это даже не универсальность (для разных дистанций). Пока что результаты не свидетельствуют о том, что пневмат способен обеспечит приемлемую точность попаданий на дистанциях, недоступных арбалету одной с ним длины.
Причем, учти, если мы говорим о то, чтобы "дотянуться" до рыбы на охоте, то расстояние нужно измерять от охотника, а не от конца гарпуна. Измеряя расстояние от конца гарпуна ты искусственно отодвигаешь охотника от рыбы (мешая ему в нее попасть), а не помогаешь взять рыбу (продвинув ружье к ней). Этот полемический "прием" сторонников пневматов не имеет никакого отношения к реальной жизни - на охоте все по другому: расстояние до рыбы нужно измерять от охотника. Точнее, от самой близкой к рыбе части тела охотника - от его головы. Давно известно, что рыбу пугает массивный охотник, а не почти незаметное спереди (но длинное) ружье.

С чего ты это решил? На дистанции более 3 длин начинает заметно падать только легкий гарпун, выпущеный из арбалета. А более тяжелый гарпун, выпущенный из более мощного пневмата продолжает практически прямолинейное движение до 4-5 длин гарпуна.

В цель или мимо? Если он менее точен на арбалетных дистанциях, то за ними разброс только усугубится. А он и на арбалетных дистанциях при стрельбе из пневмата уже критический!

Борис, ты как знаток океанской охоты, должен быть в курсе, что: во-первых, пелагическая рыба обычно проносится мимо охотника и не ждет, пока ты "просунешь" арбалет к ней поближе. Во-вторых, в океане рыба старается держаться на течении, и чаще на ОЧЕНЬ сильном течении. Течение такой силы, что едва удается на ластах просто удержаться на одном месте. Ворочать длинным ружьем в этих условиях очень непросто!

Не проносится - намного чаще идет со средней или малой скоростью. Но на приличном расстоянии. Которое очень скрадывается прозрачностью воды - настолько, что кажется стреляешь в упор, а, на самом деле, до рыбы от тебя 6-8 метров. Сильное течение - это совсем не обязательно. Желательно, чтобы оно было, но заметно это только по сносу в сторону во время отдыха на поверхности, невозможности грести против течения. Ружье течение из рук не выворачивает - это не горная речка!

Для рифовой охоты точность пневмата тоже вполне достаточна - из метрового ружья попасть в рыбу от 1кг (меньше я стараюсь не стрелять) с 4-5 метров не составляет никаких проблем.

Так какие проблемы! Алексей берет метровый пневмат, я беру "X-Faer 105" и стреляем по силуэту 1-кг рыбы, находящейся на расстоянии 6 метров от головы охотника. И посмотрим, в скольких выстрелах из 5 я и Алексей сможем ее взять (попасть и пробить). Это будет точная имитация охоты на рифовую рыбу.

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 20 April 2011 - 13:47

[EugeneKo]

у токаря или фрезеровщика 6-го разряда вообще проблем нет ни с материалом ни с оборудованием. У меня у самого ОИЯИ под боком, до синхрофазотрона могу на велике доехать.
Думаю если вас самодельщиков оторвать от доступа к халявному оборудованию (в том числе токарка за 500-600 рублей у соседа "Антохи") всякий прогресс в пневматах потихоньку угаснет.

Это очень сложный вопрос. У меня вон синхрофазотрон в соседнем здании, но сделать в институте я практически ничего не могу, кроме высокопрофессиональной сварки. Точу, действительно, по старым связям. Это негатив.

Теперь позитив: сегодня я могу сделать гораздо больше, чем раньше, т.к.
- трубы, металл и пластики стали доступны (не надо заказывать за 3 года)
- в инструментальном магазине принимают заказы на металлообработку
- появились очень подходящие пластики, дающие новые возможности для конструирования
- пластиковые детали можно изготовить на обрабатывающем центре (не леваком)
- САПры доступны каждому.

Двадцать лет назад я бы такого ружья абсолютно точно не сделал. Я ведь его очень давно задумал.

К счастью сейчас налаживается серийный выпуск таких ружей как Таймень или Зелинка.

Нептун давно изготавливается серией.

В Израиле много наших и у них есть совковый менталитет, но стырить там ничего не реально, как и использовать оборудование в личных целях. Выводы сделал читая их форум. поэтому охотятся арбалетами.

А может у них просто такое хобби как ружьестроение не развито?

[DoctorLecter]

...маневренность (сопротивление в воде при проводке) определяется полной длиной, а не длиной бареля.

Не только длиной, но и, в не меньшей степени - сечением, парусностью.

[Didenko_Vladimir]

Я уже отвечал тебе на этот вопрос ранее в этой теме. Потому что маневренность (сопротивление в воде при проводке) определяется полной длиной, а не длиной бареля.

Не подходит, мы то дискутируем в теме про точность стрельбы (и пытаемся путем опыта в басике доказать это), а не про дополнительные качества ружья, которые действительно важны на реальной охоте.

Тогда в чем проблема допуска более длинных пневатов? Пусть пневматчики тоже находятся значительно дальше от мишени.

Это другой вопрос, я тоже за такой допуск. Но это не значит, что пневмат и арбалет надо (как ты хочешь) сравнивать по общей длине.

Ты видимо невнимательно читал. Я писал о том, что ролерган надо сравнивать с пневматом со ступенчатой зарядкой.

Это с какой стати?? Даже если стоит одна резинка?

Ну охотьтесь с архаичным оружием. Просто не надо с ним бросать вызовы "лазерным пушкам". А то получается как в анекдоте: "с голой пяткой на шашку".

А мы так и делаем (и с пневматами тоже охотимся). Вызов "лазерные пушкам" никто не бросает. (пневматы, кстати, к ним не относятся.). Просто создатели таких пушек их для дела применяют, а не против рыбок (чтоб им тоже шанс оставить).

[Lastonogiy]

Сильное течение - это совсем не обязательно. Желательно, чтобы оно было, но заметно это только по сносу в сторону во время отдыха на поверхности, невозможности грести против течения. Ружье течение из рук не выворачивает - это не горная речка!

А ты поспрашивай у ребят, кто регулярно охотится в Индийском океане, а не на Красном море (хотя и в нем бывают неслабые течения).
Ты вроде и сам в Индонезию собираешься - вот вернешься, тогда расскажешь какие там течения. yes

[skarabey]

Леш, так приходится распространять! Сам подумай - проводим тесты и на их основе пытаемся делать выводы. А как иначе? В противном случае я могу сказать, что и мой арбалет не показателен - на самом деле арбалет стреляет на "хрен знает сколько метров", пробивает все и всегда точно...
Выводы делаются по совокупности - результаты наших тестов, результаты соревнований, выбор Чемпионов и т.п.

"-- Не понимаю -- почему все так восхищаются Карузо -- он же петь не умеет!
-- А ты был на концерте Карузо?
-- Я нет, а вот сосед был -- он мне сейчас напел...."

[Lastonogiy]

Не подходит, мы то дискутируем в теме про точность стрельбы (и пытаемся путем опыта в басике доказать это), а не про дополнительные качества ружья, которые действительно важны на реальной охоте.

Приехали. Вы уж определитесь с ДЛ о чем дискутируете.
Ну раз ты хочешь подискутировать про точность в отрыве от реальной охоты, тогда будь добр - покажи ролик со стрельбой из ЛЮБОГО арбалета на 10 метров (ролик со стрельбой Тайменя на это расстояние в сети есть). После этого продолжим дискуссию о точности арбалетов в сравнении с пневматами.

P.S. Чтобы не начинать в сотый раз по кругу - почитай тему примерно с 68 страницы (как раз там в прошлый раз об этом говорилось), а еще лучше с самого начала.

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 20 April 2011 - 14:34

[Алек(андр]

Это очень сложный вопрос. У меня вон синхрофазотрон в соседнем здании...

На самом деле конечно я не все марки назвал. Но серии эти как то уж очень малочисленны. Хобби в Израиле ружьестроение У них моссад устроит ружьестроение. Я думаю может именно поэтому и халявы нет. вопрос безопасности.
Сварка это хорошо особенно в среде защищенного газа и тонкостенку. Да если еще вынести можно короче СССР. я сам оттуда же и "камнями не кидаюсь" поймите меня правильно.
Кстати да, обрабатывающие центры сейчас вполне доступны. Это я с вами согласен и цена у них при условии работы по алюминию или древесине вполне доступная.
Но это опять же у нас. Ну может еще в штатах. Там вообще страна чудес. Использование пиратского софта это тоже по нашему и я вас понимаю - сам пользуюсь и не икается. Короче все по нашему и для наших условий с учетом советской школы выживаемости. Поэтому пневмат это наше родное оружие. Хотя я тут глянул цены на тиковые арбалеты и пневмат мне стал еще роднее.

Сообщение отредактировал Wad: 20 April 2011 - 17:20
п 1.8.

[EugeneKo]

Я описал то, что хотел бы держать в руках на охоте. Имел в виду все виды охот, которыми мне приходилось или точно придется заниматься. Охота на сингиля или пиленгаса в этот перечень не входит.

Нельзя забывать, что вопрос звучал "Что ты считаешь "правильным" ружьём. А ты описал утопическое ружьё из грёз (правда из-за большинства запятых проглядывает Аирбалет ) . Ты отлично понимаешь, что такое ружьё не реализуемо, а весь класс задач, включая и "кефалевую" охоту, требует набора оружия, включающего различные системы.
Например, я считаю, что для ЧМ "правильным" является набор из двух ружей:
- для пелагиков и рифовых вне нор - пневмат с гарпуном от 800мм, задней ручкой, тонким ресивером/стволом, хорошо сбалансированный динамически и статически, с мягким предсказуемым спуском (это я изложил ТЗ на моё ружьё yes )
- для рифовых в норах - арбалет с задней привязкой

Но вот все остальное - там быстро осознаешь, что дело не только в умении нырять. Жень, попробуй поохотится где-либо кроме ЧМ и ты все поймешь. Словами это объяснять бесполезно.

Это не ответ. Ведь я отлично знаю, что ты знаешь, что я знаю и охоту на пелагиков и рифовую. И, опять таки, здесь, в основном, говорят о охоте на ЧМ и применимости оружия именно для неё! Так какие такие особеннные отличия в этих видах охоты на ЧМ ты видишь, чего не знают остальные? Я вот знаю, например, одну особенность связанную с горбылём: к нему, как правило, можно подобраться, а к кефали - только в виде исключения. Так что, ИМХО, для умеющих нырять рифовая охота проще "кефалевой" (я не рассматриваю охоту на меляке).

И ещё раз: не надо постоянно переводить разговор на океанскую охоту - тут нет конструкторов, которые разрабатывают оружие для неё. Просто нет такой задачи. Хотя сделать при необходимости - нет проблем. Я уже давал ссылку на человека, который сконструировал и изготовил! для Тая титановые
- метровый пневмат
- роллерган
и успешно ими пользуется на дистанциях до 6м. При этом говорит, что пользуется в основном пневматом, т.к. роллерган неудобен и трудно заряжать.

[Didenko_Vladimir]

Приехали. Вы уж определитесь с ДЛ о чем дискутируете.
Ну раз ты хочешь подискутировать про точность в отрыве от реальной охоты, тогда будь добр - покажи ролик со стрельбой из ЛЮБОГО арбалета на 10 метров (ролик со стрельбой Тайменя на это расстояние в сети есть). После этого продолжим дискуссию о точности арбалетов в сравнении с пневматами.

Не серьезно и не конструктивно, подмена понятий и чистая демагогия. (хотя контекст про ложную значимость маневренности для определения как сравнивать арбалет и пневмат, ты понял).

[Lastonogiy]

Не серьезно и не конструктивно, подмена понятий и чистая демагогия. (хотя контекст про ложную значимость маневренности для определения как сравнивать арбалет и пневмат, ты понял).

Нет, не понял. Постарайся выражать свои мысли точнее.
То что в стрельбе по неподвижным мишеням маневренность не нужна - это очевидно.
А в реальной охоте на пелагическую рыбу - крайне желательна, да и при охоте на движущуюся рифовую тоже не повредит. EugeneKo выше уже написал об этом.
Наличие сильного течения дополнительно осложняет ситуацию. Именно поэтому на океанических арбалетах ручку стараются сместить ближе к центру ружья - чтобы сократить вылет вперед от ручки и иметь возможность второй рукой помогать разворачивать неповоротливое длинное ружье за тыльник.