Сообщений в теме: 3735

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Сейчас сделал вот такую прикидку распространенной модели 75-го арбалета со своим ружьём.

Полагаю выглядит достаточно наглядно.
На мой взгляд возможность получения сравнимой кучности стрельбы есть.
Это загрузка передней части ружья, применение удлиненного гарпуна и наконечника Ф8 мм с утопленными флажками.
В этом случае можно искать некое компромиссное решение, в отличие от арбалета, который оптимизирован на дальние выстрелы в ущерб маневренности ружья.

Сергей

[TAYGA]

[quote name='ribspecnaz23' post='221577' date='19.4.2011, 23:45'][quote name='AlexProx'
Хочу, золотая рыбка, ролик про взятие сазана кил на 15 резинкой при прозраке меньше метра!
И
Или бронеровоного мощного и скоростного амуряку пусть даже с прозраком и ночью когда незнаеш куда он стартанет с гарпуном после раненияа у тебя ствол без катушки а линя всего 5 мет
Амур большой мясозаготовка состоялась 4 семьи наелись ухи от вольного[/quote]Ну кто же спорит про взятие "бегемотов" при прозраке меньше метра ?

Зачем в ближнем бою снайперская винтовка ?

Достаточно сапёрной лопаты...

[Batman]

И вот, что примечательно, когда Борис хорошо отозвался об Алексее как стрелке и его метровом пневмате, пригласил его на "народные стрельбы" , а позвольте спросить- с каким ружьем его там ждут? с 70-кой??? Мягко говоря, Борис погорячился... или был не в курсе или....

Зачем в ближнем бою снайперская винтовка ?

Достаточно сапёрной лопаты...

ну хорошо, Амуры-бегемоты, а толстолобики как? тоже тупые бегемоты? Если не знаешь, спроси Nik1 об этом...у него свеженькие!!

[COM]

Так ведь Борис может пользоватся целиком и мушкой, а Алексей почему то нет. Хотя на Аллигаторе они кажется есть. Если они там констркутивно не предусмотрены, то не имеет права. На самодельных ружьях использовать их нельзя. А как с доработаными? Интересно. На v58 Артема, целик и мушку я видел. Можно ли ими пользоватся на "Народных стрельбах". Сергей

Сообщение отредактировал COM: 19 April 2011 - 21:57

[DoctorLecter]

мне не понятно, почему ограничен пневмат по размерам на т.н. "народных стрельбах"????

Мне тоже!!!

Арбалет 82см по баррелю (у этого ружья один только гарпун 120-125см) против пневмата с общей длиной 75см. Или арбалет неограниченной длины против пневмата. Другими словами, против пневмата В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ выставляют арбалет в 1,5 раза длиннее... Хороши соревнования! Есть еще вопросы, почему на них все с арбалетами выступают (даже те, кто обычно охотится с пневматами или их конструирует)?

Лично я неоднократно пенял организаторам за ограничения по ружьям. Считаю, что на любую дистанцию должны допускаться любые ружья. Потому, что длинное ружье - это не всегда преимущество. Его дольше заряжать, глаза стрелка находятся дальше от цели, оно менее маневренное. Все это важно, поскольку приходится плавать по дистанции и стрелять на время.
Но участвовать приходится в тех соревнованиях, которые есть. У нас в Москве из регулярных, ежегодных соревнований больше ничего не проводится.

И вопрос, который я уже раньше задавал. Так что, пневматы 70-75 см длиной в принципе не способны составить арбалетам конкуренцию по точности стрельбы на 3 метра? То есть, мы исходим из того, что арбалет с баррелем 75-82 см на 3-х метровой дистанции априори точнее 75-см пневмата?
Ведь компактность с сохранением мощности - это одно из важнейших свойств пневмата, которое отличает его от арбалета. Так? Но, как теперь получается из дискуссии, за эту компактность приходится платить точностью? Причем в такой мере, что это делает невозможной конкуренцию пневмата с арбалетом в точности стрельбы? То есть, достойно конкурировать с арбалетом способен только пневмат аналогичного размера? Так за что боролись добиваясь этой компактности?
Мне возразят, что имея одинаковые габариты с арбалетом, пневмат имеет большую дальнобойность. Условно говоря, пневмат способен доставить гарпун с достаточной энергией на дистанцию больше 3-х его длин. Не спорю! Но точность пневмата на этой дистанции уже становится неприемлемой! И пробойность, учитывая больший, чем у арбалета диаметр гарпуна, тоже будет не ахти. То есть, на недосягаемой для арбалетов дистанции из пневмата можно будет попасть только в весьма крупную рыбу. Но ее же еще нужно пробить, что может не получиться. А в рыбу меньшего размера не попадешь.
В то время, как арбалет легко решает эту проблему иным способом. Ведь на тестах и соревнованиях мы меряем расстояние от конца гарпуна. А на охоте его правильнее измерять от маски! И арбалет компенсирует недостаток своей энергетики, за счет возможности "просунуть" его поближе к рыбе, не пугая ее.
Что получаем в итоге? Пневмат способен конкурировать с арбалетом в точности стрельбы только при одинаковых с ним габаритах. При этом возможность попасть из пневмата в рыбу на дистанции недостижимой для арбалета (и пробить ее) под большущим вопросом?

Так а я своё ружьё качаю до 30кГ...

И правильно делаешь!

А тем, что оно не стреляет. Я пробовал.

Хм-м-м... А у меня стреляло. Я правда из этой маресовской линейки больше "Stelth" предпочитаю - лучше баллансировка и сила боя.

Интересно, что ты считаешь "правильным" пневматом и чем это тебе не угодило моё ружьё. Надеюсь ты не будешь повторяться с регулятором боя.

У "правильного" пневмата с моей точки зрения должна быть торцевая рукоятка сзади которой ничего торчать не должно. Должен быть плоский стреловидной формы ресивер с небольшим расширением спереди и максимально поднятым вверх стволом - примерно как у "Airbalete". Ствол должен быть из калиброванной нержавеющей трубы и максимально легкий поршень с одним торроидальным кольцом. Не пневмовакуумный, диаметр ствола 11 мм. Триггер должен быть или запирающийся (как у "Airbalete") или клапанный (как у "зелинки"). У него должен быть 7 мм гарпун таитянского типа с утопленным низкопрофильным флажком, маленький бегунок с гидротормозом. У него должна быть анатомической формы рукоятка с мягким, "липким" резиновым покрытием и поворотным, 3-х позиционным (100%, 60%, 30%) регулятором боя под большим пальцем. У него должна быть катушка, похожая на катушку "ONE", но только с более крупными управляющими элементами. Катушка должна позволять полностью ее запирать, отпирать одним движением и создавать регулируемое усилие для схода линя. Катушка должна быть в 3-х вариантах - на 30, 50 и 80 метров линя. Рукоятка должна легко отсоединяться от ресивера, как и в "Airbalete". Самый короткий вариант ружья должен быть 70 см, самый длинный - 130 см. С катушкой должны плавать все модели. Гарпун должен выступать из надульника на 25-40 см (в зависимости от длины модели). Материалы должны позволять ни разу не промывать ружье пресной водой даже при месячной охоте в море с высокой соленостью (как, например, в Красном море) - чтобы даже следов коррозии нигде при этом не было!
Есть еще очень очень-очень много требований, но основное я изложил.

что сложного в вашей морской охоте кроме глубины...

Долго и неприлично смеялся...

Давжды на двух арбалетах видел отказы. Один у Бориса.

Отказ - это когда ружье отказывается работать. Надрывы на тягах - это не отказ. Это сигнал, что тяги нужно заменить. Что делается за 30-60 секунд в любых условиях. Тем арбалет и хорош, что возможных неприятностей, которые с ним могут приключится - минимум, все они сразу видны, устраняются "на коленке" и очень быстро. "Наглядная надежность" (П.Антонов). Для охотничьего ружья - это стоит очень-очень много другого!

[Batman]

То есть, мы исходим из того, что арбалет с баррелем 75-82 см на 3-х метровой дистанции априори точнее 75-см пневмата?

Да бросте вы эти свои арбалетные штучки. Доктор!!!
Баррели там всякие...длины производителя по паспорту... Там СОМ рисуночек сверху выставил, все видно там на рисунке..ху из ху...не надо так примитивно то хитрить, Доктор!!!

[Batman]

На v58 Артема, целик и мушку я видел.
Можно ли ими пользоватся на "Народных стрельбах".

Сергей

где интересно ты видел на вланике целик и мушку?? или ошибочно все-же принял ирокез за целик? а мушку?
И по-моему, Николаич отказался так маркировать свои ружья, у Артема 60-ка, т.е. по- старому V68 (где 8- диаметр гарпуна), а по- новому V60...

Сообщение отредактировал Batman: 19 April 2011 - 22:39

[Batman]

]Мне возразят, что имея одинаковые габариты с арбалетом, пневмат имеет большую дальнобойность. Условно говоря, пневмат способен доставить гарпун с достаточной энергией на дистанцию больше 3-х его длин. Не спорю! Но точность пневмата на этой дистанции уже становится неприемлемой![/size] И пробойность, учитывая больший, чем у арбалета диаметр гарпуна, тоже будет не ахти. То есть, на недосягаемой для арбалетов дистанции из пневмата можно будет попасть только в весьма крупную рыбу. Но ее же еще нужно пробить, что может не получиться. А в рыбу меньшего размера не попадешь.

слишком обобщающий и глобальный вывод для ученого!!! Всего 3 пострелялки со стрелком, который. хоть и способный малый. но не искушен по рыбо-тапкам и самодельный наспех сделанный (хотя и хорош!!! ) пневмат...
Где статистика для таких глобальных выводов???

[COM]

Я их видел в последнюю субботу на ружье Артема. Но я не знаю кто их ставил. Ввыхлядит неплохо, на мой взгляд мелковаты. Сергей

[DoctorLecter]

Да бросте вы эти свои арбалетные штучки. Доктор!!! Баррели там всякие...длины производителя по паспорту... Там СОМ рисуночек сверху выставил, все видно там на рисунке..ху из ху...не надо так примитивно то хитрить, Доктор!!!

При чем тут хитрить?! Я не хитрю! Любой знает какой длины арбалет с баррелем 75-82 см - естественно, он длиннее на 20-25 см! Просто надо как-то обозначать размер арбалетов - принято это делать по размеру баррели. Есля я буду писать арбалет 100 см, имея ввиду его полную длину - меня никто не поймет.

[Batman]

При чем тут хитрить?! Я не хитрю! Любой знает какой длины арбалет с баррелем 75-82 см - естественно, он длиннее на 20-25 см! Просто надо как-то обозначать размер арбалетов - принято это делать по размеру баррели. Есля я буду писать арбалет 100 см, имея ввиду его полную длину - меня никто не поймет.

А что тогда мы все имеем ввиду в заглавии темы??? при равной длине что считать? баррель? если так, то, возможно 75 пневмат уступит 75 арбалету по точности ( может быть , а может и нет ...нет пока достоверных результатов!!! ), а в остальном тоже самое...

[denisok]

В догонку РЫБСПЕЦНАЗУ23.Я ,в подовляющем большинстве случаев,охочусь с пневматом(нептун + пару самоделок).У меня друг, будучи очень состоятельным человеком, охотиться по морям(и много).Его арбалеты дороже,чем моя машина.Однажды он сам напросился понырять на Волгу(не раскаты).Я взял его.После первого же погружения он сказал,что это под силу только безбашенным и сильным духом мужикам.Я вот к чему:арбалетчик(по ККК) стреля,что хочет(но далеко не всегда может);ПНЕВМАТЧИК-МОЖЕТ СТРЕЛЯТЬ ПРАКИТИЧЕСКИ ВСЕ(но далеко не всегда-хочет)

Сообщение отредактировал denisok: 20 April 2011 - 06:06

[AlexProx]

Борис, ты уже сделал мне отличную рекламную компанию... Но не забывай что стрелял я по сути из того же ружья что и в первый раз, когда не попал в мишень. Поэтому, учитывая прогресс в моих успехах, напрашивается вывод - либо я натренируюсь и надеру тебе задницу на стрельбах, либо этого не случится - и ты будешь говорить что надрал задницу AlexProx... И только! не распространяй свои выводы на все ружья пневматической группы! Я очень прошу Целик на вланике выполнен в виде резинового кольца, спереди с одним выступом, возле рукояти - с пропилом. целиться с нормальным зрением отлично, не мелковат! На Аллигаторе есть только выступ на передней заглушке, совмещать его не с чем... только по линии ресивера

[Алек(андр]

Всем ПРИВЕТ!
Сейчас сделал вот такую прикидку распространенной модели 75-го арбалета со своим ружьём.

А это 75-й X-FIRE? Где там 750 должно быть?

[Алек(андр]

Есть у молодого поколения (я о пацанах 15-17 лет) новый термин-Игнор. Интересно неполный ТЗ на пневмат от ДЛ это что? Я почитал и подумалось мне сколько этот набор характеристик потянет в наших деревянных. особенно вопрос корозионностойкости? Мне кажется это еще один определяющий момент в пользу арбалета в применении его именно в морской охоте. Я понимаю тема не об этом, а о том у кого при равной длине дальше улетит и попадет в ту самую дырочку которую целишься Но на самом деле оказывается это не самое важное. Есть еще куча факторов. Арбалет можно изготовить в гаражных условиях "африканской республики" с пневматом сложнее нужна страна СССЕРИЯ, где куча спецов по работе с титановыми сплавами и оборудования по сварке и резке сего драгоценного металла. Если говорить об аспекте надежности, то чем меньше деталей и узлов тем агрегат надежнее. Задача этого топика склонить ДЛ к положительному отзыву без реальных доказательств такового. Честно говоря уже смешно. Цель то у вас одна. Доказать что пневмат и арбалет могут или не могут показывать одинаковые результаты в пресном бассейне с идеальной прозрачностью. ДЛ хочет получить фактическое подтверждение. Остальным достаточно что бы он просто согласился. Похоже на тему времен совка:" где лучше жить в стране советов или у проклятых капиталистов?"Понятно что в стране советов лучше поскольку альтернатива была только психушка. Вообщем когда я прочел требования к работе в водах по солености близких к Красному морю мне стало понятно почему я не вижу там пневматов. Точность тут не причем. Скорее всего они просто корродировали и снимать стало нечего. Наверное пара таких случаев и привела к такому взгляду на пневматы в морской охоте.

Сообщение отредактировал Алек(андр: 20 April 2011 - 07:52

[EugeneKo]

У "правильного" пневмата с моей точки зрения должна быть торцевая рукоятка сзади которой ничего торчать не должно. ........Есть еще очень очень-очень много требований, но основное я изложил.

Так это ты на 90% описал Аирбалет, т.е. то. что ты реально держал в руках! Чистый стереотип. Добавил стальной ствол - тоже дань стереотипу. Ты описал известную древнюю схему с минимумом технических, а не конструктивных, требований. Из технических я увидел только торцевую ручку с отсутствием элементов за ней.
А ведь полно других вариантов и путей развития оружия на основе пневмоаккумулятора.
Вообще, похоже, ты сильно подвержен стереотипам и самый яркий из них - слабость и неточность пневмата, ИМХО, создан неудачным опытом использования Сирано и отсутствием практики в "кефалевой" охоте.

Долго и неприлично смеялся...

Так и чего же такого особенного в морской охоте, кроме глубины? Именно морской, а не океанской, о которой участники, в массе своей, имеют представление только по роликам и статьям.

особенно вопрос корозионностойкости?
Вообщем когда я прочел требования к работе в водах по солености близких к Красному морю мне стало понятно почему я не вижу там пневматов. Точность тут не причем. Скорее всего они просто корродировали и снимать стало нечего.

Не знаю про Красное, но на Чёрном нет проблем с коррозионной стойкостью алюминия в ПО. А общетехнически - вообще нет такой проблемы. Она решается правильным выбором материалов и их сочетаний. Пример - флот и авиация.
Ну, а титан и нержа вообще снимают этот вопрос.

[Lastonogiy]

Всем ПРИВЕТ!
Сейчас сделал вот такую прикидку распространенной модели 75-го арбалета со своим ружьём.
Полагаю выглядит достаточно наглядно.

Сергей, арбалет нарисовал слишком коротким. У 75-го арбалета длина гарпуна 115см, а на твоем рисунке все ружье 104. Должно быть еще сантиметров на 15 длиннее.

Мне тоже!!!
Лично я неоднократно пенял организаторам за ограничения по ружьям. Считаю, что на любую дистанцию должны допускаться любые ружья.

Почему же тогда, зная об этом нюансе в правилах, ты всем предлагаешь поучаствовать в соревнованиях с пневматом? И почему тот факт, что никто не соглашается соревноваться в точности с арбалетом, который в полтора раза длиннее, с пролетарской непосредственностью используешь как доказательство более высокой точности арбалетов? Опять все за уши притянул.

Так что, пневматы 70-75 см длиной в принципе не способны составить арбалетам конкуренцию по точности стрельбы на 3 метра?

Ну так выставляй арбалет такой же общей длины и запросто продемонстрируем что точнее

То есть, мы исходим из того, что арбалет с баррелем 75-82 см на 3-х метровой дистанции априори точнее 75-см пневмата?

Ты хотел сказать: в полтора раза более длинное ружье? Сравнение некорректное, тем не менее, все зависит от стрелка.

А это 75-й X-FIRE? Где там 750 должно быть?

От головы (от места крепления тяг) до пятки гарпуна в триггере.

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 20 April 2011 - 08:32

[Алек(андр]

Не знаю про Красное, но на Чёрном нет проблем с коррозионной стойкостью алюминия в ПО. А общетехнически - вообще нет такой проблемы. Она решается правильным выбором материалов и их сочетаний. Пример - флот и авиация.
Ну, а титан и нержа вообще снимают этот вопрос.

Так и я о том же. Что у токаря или фрезеровщика 6-го разряда вообще проблем нет ни с материалом ни с оборудованием. У меня у самого ОИЯИ под боком, до синхрофазотрона могу на велике доехать. Там уже 30 лет электронами пуляются и смотрят который дальше, а который ближе и точнее летит.

Алюминий, бронза, нержа. На самом деле за этими словами более глубокий смысл. Это сплавы. Не всякая нержа нержавеет. Не всякий алюминий дружит со сталью. тут целая наука Электрохимия. А в арбалете только аэродинамика да эстетика. Металла минимум и он однородный нержавейка в спусковом механизме.

Далее сплошная психология. Люди близкие к технике и металлобработке всегда будут склонны к прогрессивным идеям (пневмат). Спортсмены-охотники (нетехнари) будут ближе к природе (арбалет). Думаю если вас самодельщиков оторвать от доступа к халявному оборудованию (в том числе токарка за 500-600 рублей у соседа "Антохи") всякий прогресс в пневматах потихоньку угаснет. Поэтому хорошо что у нас есть возможность и наши предприятия еще имеют сырье и оборудование которое можно использовать задешево. К счастью сейчас налаживается серийный выпуск таких ружей как Таймень или Зелинка. Но по сравнению с Маресом или Омером это крохи. Так! чисто для сэбе, малэнько! при этом при массовом выпуске нет системы качества и где гарантия что эти ружья будут лучше китайских по три копейки. Одно дело увлеченный человек делает другое дело петеушник. Как сделать арбалет я себе представляю. Как сделать пневмат без мощной производственной базы и поддерживать его в нормальном состоянии - нет. Так что учитывая особенность (геополитическую) в нашей стране пневматы и резче и точнее и предпочтительнее. и то не увсех и не везде, но чаще чем в израиле или австралии

В Израиле много наших и у них есть совковый менталитет, но стырить там ничего не реально, как и использовать оборудование в личных целях. Выводы сделал читая их форум. поэтому охотятся арбалетами.

Сообщение отредактировал Алек(андр: 20 April 2011 - 09:02

[Алек(андр]

От головы (от места крепления тяг) до пятки гарпуна в триггере.

Ну тогда где там 750? Сергей, поставь размер пожалуйста. мне кажется где то в районе второго зацепа. По моим прикидкам это 830 размерчик. то бишь следующий в линейке после 75-го. А?

Сообщение отредактировал Алек(андр: 20 April 2011 - 09:17

[Lastonogiy]

Ведь компактность с сохранением мощности - это одно из важнейших свойств пневмата, которое отличает его от арбалета. Так?
Так за что боролись добиваясь этой компактности?

1) Лучше маневренность
2) В силу своей "дальнобойности" (как ты ее называешь) один пневмат с успехом заменяет связку арбалетов разных длин

Мне возразят, что имея одинаковые габариты с арбалетом, пневмат имеет большую дальнобойность. Условно говоря, пневмат способен доставить гарпун с достаточной энергией на дистанцию больше 3-х его длин. Не спорю! Но точность пневмата на этой дистанции уже становится неприемлемой!

С чего ты это решил? На дистанции более 3 длин начинает заметно падать только легкий гарпун, выпущеный из арбалета. А более тяжелый гарпун, выпущенный из более мощного пневмата продолжает практически прямолинейное движение до 4-5 длин гарпуна.

В то время, как арбалет легко решает эту проблему иным способом. Ведь на тестах и соревнованиях мы меряем расстояние от конца гарпуна. А на охоте его правильнее измерять от маски! И арбалет компенсирует недостаток своей энергетики, за счет возможности "просунуть" его поближе к рыбе, не пугая ее.

Борис, ты как знаток океанской охоты, должен быть в курсе, что: во-первых, пелагическая рыба обычно проносится мимо охотника и не ждет, пока ты "просунешь" арбалет к ней поближе. Во-вторых, в океане рыба старается держаться на течении, и чаще на ОЧЕНЬ сильном течении. Течение такой силы, что едва удается на ластах просто удержаться на одном месте. Ворочать длинным ружьем в этих условиях очень непросто!
Для рифовой охоты точность пневмата тоже вполне достаточна - из метрового ружья попасть в рыбу от 1кг (меньше я стараюсь не стрелять) с 4-5 метров не составляет никаких проблем. Выше я уже писал, что в силу обстоятелств, мне удалось опробовать метровый пневмат пока только на одной-единственной охоте. При использовании 4м линя + гарпун 1,2м - пробитая рыба оставалась на гарпуне только потому, что его полет был ограничен длиной линя. При закачке всего-то 20кг мощности хватает, чтобы с этого расстояния свитлипса на 2,5-3 кг (дальний родственник черноморского горбыля) насадить на гарпун вдоль. Напоминаю, что при этом мы говорим о ружье, которое по габаритам сопоставимо с 75см арбалетом.

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 20 April 2011 - 09:44