Сообщений в теме: 3735

[Александр_Пенза]

Уже давно понятно, что надувные теоретики не имеют к практической стрельбе ни какого отношения. Поэтому, прежде чем вступать с ними в спор, стоит вспомнить правило обращения с бисером в обществе парнокопытных, которое сформулировал Исус из Назарета в своей "Нагорной проповеди". ...

Мессия ты наш... Стигматы еще не вскрылись? Или это просто на твою мегаломанию так весна действует? АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 18 April 2011 - 09:28

[EugeneKo]

спасибо, скорее всего накладки на рукоять из жесткого пенопласта надо попробовать..

Моя рекомендация такая: берёшь мягкий пенопласт (у меня есть разломаный современный поплавок). В воде многократно ощупываешь ручку и ищешь где лишку мяса, а где не хватает. Задача - чтобы каждый палец был заневолен, не имел возможности лечь произвольно. Затем на берегу либо подрезаешь лишнее, либо надставляешь кусочки пенопласта, приматывая их "синей лентой". И так неоднократно. В несколько приёмов получаешь анатомическую ручку. А когда охотишься, то регулярно проверяешь как лежат пальцы и подправляешь их положение при необходимости.
Я делаю именно так.

Что касается спуска: для того, чтобы навсегда забыть о проблемах с ним, надо развязывать "метательную" силу и усилие и ход на крючке. Это достигается постановкой доп. пружины и созданием "шнеллера". Всё это я давно реализовал и пропагандирую.

[EugeneKo]

Мм-м-м... Если посмотреть:
По сути - 1 надежное попадание из 4. В 4-х остальных попаданиях - это будет сход. Приемлемой точности попаданий из пневмата при выполнении зачетной, соревновательной серии выстрелов я пока не увидел!

Это даже не смешно!
Сравнивать результаты стрельб из отлаженного и приработанного оружия и ПЕРВЫЕ!!! ПРИСТРЕЛОЧНЫЕ!!! выстрелы из абсолютно нового ружья. И не учесть при этом, что характерного для пневмата разброса по вскидыванию просто нет! А по горизонтали - дело постановки руки.
Алексей

[DoctorLecter]

Вот смотрите, что у нас получается. Сначала я вижу эту фотографию:

Вполне достаточно 50-ти сантиметрового пневмата...

...ближе трёх метров не подпускает.

А, потом, вот эту:

Вот фотки с пристрелки :

По А700 внизу куча при перекачаном ружье

Крайняя мишень справа - "Vlanik 60". А, потом, я вспоминаю видео студии "Аквазон", где сам создатель Vlanik'а с 3-х метров не мог из него никуда попасть (модель 50 см). И вспоминаю как сам стрелял из этого ружья в бассейне с той же дистанции и с тем же результатом (модель 70 см). И вспоминаю, как Андрей Смирнягин категорически отказывался стрелять из этого ружья на соревнованиях.

И тут я понимаю - что-то не сходится! Или рыбу на фотографии стреляли не с 3-х метров, а с 0,5-1,5 метров, не более, или ее стреляли другим ружьем. Или стреляли граблями. Не сочетается установленная экспериментально кучность этого ружья с размерами этой рыбы, в сочетании со скоростью ее хода и заявленной дистанцией. Собственно то же самое происходит и с большинством пневматов, когда начинаешь их проверять в бассейне или видишь их на соревнованиях.
Мою "кучу" и ее смещение вы видели. Плюс к этому я регулярно демонстрирую это же на соревнованиях. Это все с 75-см арбалетом. При этом, говорю, что из 75-см арбалета на охоте стреляю с расстояния 2-2,8 метра от конца гарпуна. Поэтому, по крайней мере, понятно, как я попадаю! Сходится одно с другим - точность в бассейне и попадания на охоте.
А когда я смотрю на результаты стрельбы из пневматов в бассейне - что-то не сходится. Возникает ощущение, что на охоте из них стреляют с намного меньшего расстояния, чем рассказывают - с 0,5-1,5 метров, как мне кажется! Иначе попадания по рыбе объяснить просто невозможно.
Когда я смотрю видео "Охота на пиленгаса", где его стреляют из 75-см арбалета - вполне динамично и с понятной мне дистанции, то это совпадает с моими собственными ощущениями на охоте. Все логично - известная мне точность и мощность арбалета совпадает с увиденным. И это же видео стрельбы по рыбе - десятки выстрелов в "прямом эфире" - это не монтаж.
То же и с пробойностью. Сначала я вижу, как 50-75 см пневмат не пробивает тестовую мишень, а, потом, мне демонстрируют фотографии с крупной рыбой. И опять я понимаю - что-то не сходится. Значит, скорее всего стреляли в нее тоже с очень близкого расстояния.
Но стрельба с 0,5-1,5 метров - это не стрельба! Ни с точки зрения точности, ни пробойности.

ДЛ дал замеры усилия зарядки своего арбалета с 1 тягой (47-48 кг). Постановка 2-й тяги даст примерно такой-же прирост усилия. То, что скрывает от Вас производитель - суммарное усилие зарядки высчитываем сами...

Что очень характерно для "пневматостроителей" - ребята, вы очень плохо знаете арбалеты. Я использовал демковские тяги с усилием на родном ружье 49,5 кг. Но у меня более длинный зацеп и вторая проточка чуть ближе к голове ружья, поэтому усилие у меня было меньше (не более 47-48 кг.) Костя использовал два 14-мм кольца из райфовской желтой резины при удлинении не менее 300% (но врядли намного больше). Это в совокупности 50-58 кг, как я полагаю (но, точно меньше 60 кг).
В обоих случаях дело не в абсолютной величине усилия зарядки - какая разница какое оно, если ружье заряжается легко (играючи!) и триггеры живут по 10000 выстрелов без единого самострела или какого-то изменения в работе? Я уже говорил - для человека важны не цифры, а ощущения.

Это даже не смешно! Сравнивать результаты стрельб из отлаженного и приработанного оружия и ПЕРВЫЕ!!! ПРИСТРЕЛОЧНЫЕ!!! выстрелы из абсолютно нового ружья. И не учесть при этом, что характерного для пневмата разброса по вскидыванию просто нет!

Стандартные промышленные арбалеты "отлаженными и приработанными" не бывают! Чего там прирабатывать - рогатка! Зарядил и стреляй. Это ваши пневматы нужно отлаживать, прирабатывать, регулировать, смазывать, промывать... Некоторым этот процесс даже важнее результата
Я же Алексея не тороплю - у него есть любое время на тренировку ("отладку и приработку") перед повторными стрельбами. С этим пневматом или с любым другим. Но комментировать то нужно те результаты, которые были получены сейчас! А не корректировать их тем, что когда-нибудь в будущем... Что было - то и обсуждаем!

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 18 April 2011 - 10:42

[TAYGA]

Вот кстати интересное видео жалко утонет в этом топике. Где охотятся на гольца из арбалета с 1 резинкой
видео
Потом кадры в лодке с расходными ружьями. но под водой точно арбалет.

1.40 сек.... ТОЧНО в "третий глаз"... и он ещё двигается... иначе...

[Lastonogiy]

дело не в абсолютной величине усилия зарядки - какая разница какое оно, если ружье заряжается легко (играючи!) и триггеры живут по 10000 выстрелов без единого самострела или какого-то изменения в работе? Я уже говорил - для человека важны не цифры, а ощущения.

Очень большая разница. Сравни ощущения от отдачи при усилии зарядки 23кг (пневмат Алексея) и 60кг (арбалет Кости).
Стоит только попытаться приблизиться по энергетике к пневмату, как отдача перечеркнет всю хваленую точность арбалета.

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 18 April 2011 - 11:06

[TAYGA]

И тут я понимаю - что-то не сходится!

но почему так ? верю обоим... действительно, хотелось бы узнать причину...

если ружье заряжается легко (играючи!) и триггеры живут по 10000 выстрелов без единого самострела или какого-то изменения в работе?

в название темы зря не указано это качество - надёжность №1... точность №2... и только потом мощность №3...

[EugeneKo]

Стандартные промышленные арбалеты "отлаженными и приработанными" не бывают! Чего там прирабатывать - рогатка! Зарядил и стреляй. Это ваши пневматы нужно отлаживать, прирабатывать, регулировать, смазывать, промывать...

Я не верю, что ты такой непонятливый, следовательно, просто забалтываешь! А надо быть объективным. Можно подумать, что ты не понимаешь разницу между новой конструкцией с непривычной геометрией и давно используемым ружьём, которое "приросло к руке".
Пневмат Алексея показал очень хорошую точность при стрельбе по рыбке, повторюсь: нет разброса по вертикали, а это верный признак того, что "ружьё точное". Устранение разбоса по горизонтали - ерунда, элементарно устранится тренировкой. А по вертикали - просто близкО к идеалу. Жаль, что мало выстрелов.

[DoctorLecter]

Очень большая разница. Сравни ощущения от отдачи при усилии зарядки 23кг (пневмат Алексея) и 60кг (арбалет Кости).
Стоит только попытаться приблизиться по энергетике к пневмату, как отдача перечеркивает всю хваленую точность арбалета.

Дело совсем не в усилии зарядки. Дело в том какая масса и с какой скоростью перемещается вперед. На пневмате Алексея это гарпун 8х1150 мм (усилие в среднем 23 кг). На моем арбалете - 6,3х1150 мм (усилие изменяется от 47 до 0 кг). Плюс к этому обязательно нужно учитывать перемещение центра масс тяг по ружью и скорость этого перемещения.
Отдача физически зависит от величины импулься P=mv, где m - масса всего что перемещается, а v - скорость. В случае с арбалетами посчитать очень непросто, учитывая сложный характер перемещения центра масс тяг при разгоне гарпуна. Кроме того, на ощущение отдачи влияет и время разгона гарпуна - хоть оно и маленькое, но насколько отдача "растянута" чувствуется. И, разумеется, очень важна масса самого ружья - это чуть ли не главный поглотитель отдачи (чтобы она в руку не уходила).
Не знаю, что чувствовал Алексей со своим метровым пневматом. Я отдачу почти не ощущаю даже на своем тропическом арбалете (гарпун 7х1500, две пары 16 мм тяг) - он стреляет мягко. Но на 120 см арбалете от Андре (гарпун 7х1600 мм, два 17-18 мм кольца) отдача ощущается очень-очень резко - ружье сильно бьет в руку несмотря на свою приличную массу.

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 18 April 2011 - 11:22

[Lastonogiy]

В догонку к моему предыдущему сообщению: Энергия, запасенная пневматом Алексея = 23кг * 0,85м (ход поршня) = 20 кг м Энергия, запасенная арбалетом Кости = 50...58кг * 0,5м / 2 = 13...15 кг м (здесь делим на два, т.к. усилие уменьшается от 50...58кг до 0кг на дистанции разгона примерно 0,5м_ Про разницу в потерях, КПД и прочее можно даже не упоминать. Чтобы только по количеству запасенной (даже не передаваемой гарпуну) энергии приблизиться к пневмату, арбалету Кости нужна как минимум еще одна (уже третья!) 14мм тяга. Представляете, какая будет отдача, если ее поставить?

[DoctorLecter]

Я не верю, что ты такой непонятливый, следовательно, просто забалтываешь! Пневмат Алексея показал очень хорошую точность при стрельбе по рыбке...

Повторяю! У Алексея есть теперь любое время для пристрелки любого пневмата! А сейчас нужно оценивать то, что есть - без всяких скидок. Считаешь эту точность хорошей - дело твое. У меня критерии точности более жесткие.
Я не виноват, что ни у кого в Москве или в МО, похоже, нет уже пристрелянного и приработанного пневмата для стрельбы на 3 метра. Я исхожу из того, что если необходимой точности стрельбы нет на 3-х метрах, то о большей дистанции говорить бессмысленно.
Посмотри, например, на "Vlanik 60" (фото с мишенью справа). О каких там дистанциях стрельбы на 6-8 длин гарпуна, на 3-4 витка на линесбросе можно говорить?

[Batman]

Посмотри, например, на "Vlanik 60" (фото с мишенью справа). О каких там дистанциях стрельбы на 6-8 длин гарпуна, на 3-4 витка на линесбросе можно говорить?

А рогатка общей габаритной длины 60 какие по- твоему даст результаты на 3- метрах???
Вланик в руках Алексея не пристрелян...он же писал, что не было физически времени на все имеющиеся ружья, это ты, Борис, стреляешь тупо только по одной дистанции и только одним ружьем, своей 75 -кой...

[Алек(андр]

Да уж как не ищу не удается найти видео с пневматом (нерекламное) по реальной глубоководной (глубже 15 м) морской охоте , где требуется серьезный подход к рыбе. то бишь или ты ее убьешь или она тебя покалечит. А ведь сом более 10 кг тоже соперник чрезвычайно опасный однако бьют же его из пневматов правда в упор и сазаны и толстолобы, белые амуры все это здорово этих то уже на лету . Почему морская тема так обделена этим типом оружия не понятно. Надо бы полазить по форумам ЮАР. там вроде самые крутые охотники живут?!

[DoctorLecter]

Энергия, запасенная пневматом Алексея = 23кг * 0,85м (ход поршня) = 20 кг м
Энергия, запасенная арбалетом Кости = 50...58кг * 0,5м / 2 = 13...15 кг м (здесь делим на два, т.к. усилие уменьшается от 50...58кг до 0кг на дистанции разгона примерно 0,5м. Про разницу в потерях, КПД и прочее можно даже не упоминать.

Дело не в запасенной потенциальной энергии, а в доставленной гарпуном к мишени и возможности глубокого проникновения гарпуна в мишень - это очень разные вещи. Дело в результате - в пробойности, которая у Костиного арбалета была отличной: его гарпун остановили в мишени только здоровые shark fin's (с 4-х метров, а не с 3-х!).

Чтобы только по количеству запасенной (даже не передаваемой гарпуну) энергии приблизиться к пневмату, арбалету Кости нужна как минимум еще одна (уже третья!) 14мм тяга. Представляете, какая будет отдача, если ее поставить?

А арбалету и не надо приближаться к пневмату по запасаемой потенциальной энергии! Смотреть нужно по результату - точности и пробойности! Уже говорил: пневмат - это эффективный аккумулятор энергии, но расходует он ее очень неэффективно. Под эффективностью я понимаю ситуацию, когда гарпун попадает точно в цель, а флажки выходят наружу.
Для этого третья тяга Косте не нужна - двух тонких тяг с избытком оказалось.

[DoctorLecter]

А рогатка общей габаритной длины 60 какие по- твоему даст результаты на 3- метрах???

Уф-ф-ф... Сколько же раз повторять?! Не стреляют из 60-см арбалетов на 3 метра! И правильно делают, если хотят получить по настоящему точный и пробойный выстрел - берут более длинный арбалет, с баррелем не короче 75 см, а лучше 85-90 см!
Так, судя по всему, из пневмата короче одного метра это тоже не очень получается. Я, собственно уже спрашивал: есть пневматы короче одного метра, которые бы одновременно обеспечили и удовлетворительную точность и пробойность на 3-х метрах или нет? Например, стандартный пневмат "семидесятка" имеет габаритную длину 75-78 см. И он не обеспечивает, судя по всему, на 3-х метрах удовлетворительную точность в сочетании с пробойностью. Метровый пневмат уверенно обеспечивает пробойность, но есть большие вопросы по точности (для большинства моделей и по парусности). Пока все выглядит так.

Сообщение отредактировал DoctorLecter: 18 April 2011 - 11:50

[Lastonogiy]

Дело в результате - в пробойности, которая у Костиного арбалета была отличной: его гарпун остановили в мишени только здоровые shark fin's (с 4-х метров, а не с 3-х!).
Для этого третья тяга Косте не нужна - двух тонких тяг с избытком оказалось.

ну попал он см на 6 ниже рыбки... не знаю куда целился правда, может не хотел рыбью молодь портить...

:rofl:

[Александр_Пенза]

...И тут я понимаю - что-то не сходится! ... Не сочетается установленная экспериментально кучность этого ружья с размерами этой рыбы, в сочетании со скоростью ее хода и заявленной дистанцией. Собственно то же самое происходит и с большинством пневматов, когда начинаешь их проверять в бассейне или видишь их на соревнованиях. Мою "кучу" и ее смещение вы видели. Плюс к этому я регулярно демонстрирую это же на соревнованиях. Это все с 75-см арбалетом. При этом, говорю, что из 75-см арбалета на охоте стреляю с расстояния 2-2,8 метра от конца гарпуна. Поэтому, по крайней мере, понятно, как я попадаю! Сходится одно с другим - точность в бассейне и попадания на охоте.

Не сходится потому, что Алексей не настрелял до этого из Вланика даже тысячную часть того что ты из своего арбалета... . Помнишь я здесь писал, что неплохо было бы чтобы из него стрелял Пенопласт - стрелок знающий свое ружье, имеющий опыт бассейновской стрелковой подготовки и опыт участия в соревнованиях (психологическая устойчивость). Результаты его участия в тестах с его Влаником или кого-либо из "кефальщиков" я принял бы как данность...

....Костя использовал два 14-мм кольца из райфовской желтой резины при удлинении не менее 300% (но врядли намного больше). Это в совокупности 50-58 кг, как я полагаю (но, точно меньше 60 кг).

60кг? Да я и на 60 согласен... 60 и 23 разница есть? Об этом и говорим, что при всей заложенной мощности арбалета выхлоп от этой мощи спорен... И чтобы увеличить дистанцию для арбалета НУЖНО увеличивать количество тяг или брать более толстую резину и удлинять баррель... Т.е. это КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ путь. Пневматы в своем развитии могут идти, как по КОЛЛИЧЕСТВЕННОМУ пути (увеличение длины разгона и давление в рессивере), так и по КАЧЕСТВЕННОМУ пути (ПВ, БП, плужиры, гидровзвод поршня, та-же ступенчатая зарядка как фактор повышения безопасности при зарядке длинных и хорошо накаченных пневматов)... Справедливости ради надо отметить, что появление ролерганов это шаг в "качественном" направлении...

Стандартные промышленные арбалеты "отлаженными и приработанными" не бывают! Чего там прирабатывать - рогатка! Зарядил и стреляй. Это ваши пневматы нужно отлаживать, прирабатывать, регулировать, смазывать, промывать... Некоторым этот процесс даже важнее результата ... Что было - то и обсуждаем!

Ну положим тягами вы все-же играетесь... чтобы "подладить" свой арбалет под желаемый выстрел... Для начала следует отметить что некоторые мастера-пневматчики дают пожизненную гарантию на свои ружья. И то что пневмат требует ухода... это нормально для любой техники... и делается это один раз в год иногда и в два... Но даже на арбалета ты иногда заменяешь тяги по неободимости... и за нагрузками нужно следить(не превышая заложеные производителями)... А то так можно лишиться ребер и зубов... (в МПО№2 статьи М.Артамонова и А.Лагутина ) и не дай бог это случится под водой...АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 18 April 2011 - 12:07

[Batman]

Так, судя по всему, из пневмата короче одного метра это тоже не очень получается.

Судя по мишени для V60 СТП смещено вверх и вправо, если наложить мишень , получится куча 4 из 9 выстрелов легли в круг 60 мм...
Не так, что бы и "не очень получается" Ружье надо пристреливать, а с резинкой. правильно говоришь- тут вообще никак !!!
Кстати. Борис, а что там с Сергеем СОМ-омом , с его ружьем??? что то никто никак не говорит, а сам Серж говорит, что в целом неплохо было...ну это так . не для зачета...хоть пару реплик??? или ваще не обращали на него внимания??

Сообщение отредактировал Batman: 18 April 2011 - 12:13

[Александр_Пенза]

Судя по мишени для V60 СТП смещено вверх и вправо, если наложить мишень , получится куча 4 из 9 выстрелов легли в круг 60 мм...
Не так, что бы и "не очень получается" Ружье надо пристреливать, а с резинкой. правильно говоришь- тут вообще никак !!!
Кстати. Борис, а что там с Сергеем СОМ-омом , с его ружьем??? что то никто никак не говорит, а сам Серж говорит, что в целом неплохо было...ну это так . не для зачета...хоть пару реплик??? или ваще не обращали на него внимания??

Тут просто не пристрелялся он еще (непривычное ружье, короткая база прицеливания, которая требует наработки точности...)... Гораздо интереснее мишень А1000 - два явно "дернутых" выстрела внизу... (резкое нажатие на курок сопровождающееся резким напряжением кисти) и при этом остальные ну ничего не скажешь... хороши... Чуть подработать технику и держись арбалет. АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 18 April 2011 - 12:27

[Batman]

Я не спец в обработке мишений, поправьте, если что....можно оценивать стрельбу из V60 и так, 8 из 9 выстрелов легли в круг 100 мм, стп смещен при этом вверх и чуть влево...