Сообщений в теме: 3735

[artalpprom]

Доброе утро всем авантюристам и затейщикам.
Ладно открою ещё один секрет, чтобы Вы не мучились с покрытием (напылением) ствола фторопластом, я начал добавлять в масло (дисульфат молибдена), это такой порошок который даёт на одном микроне плёнку в 1500 слоёв, а то и больше. Вот Вам фторопласт, молибден дают очень даже отличные результаты при скольжении.
Если кто пожелает можете отыскать в интернете описание по нём, даже и масла выпускаются. А если добавить в веретёнку графита порошка, ведь он тоже имеет повышенное скольжение. Вот Вам сразу увеличится резкость боя. Дерзайте.

...дисульфид...Мысля интересная.Его и в пластики добавляют-нужно порыться-может и в каучуки...Спасибо за идею.

[Александр_Пенза]

Александр, всетаки ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ ,по описанию теста Виталия Краснова наконечники с гарпунов были сняты. хотя полностью согласен что их роль при проникновении в цель весьма существенная., толщина гарпуна тоже немаловажный фактор и его назначение ( гарпуна) -глубже проникать в рыбу , а вот что усилие зарядки арбалета не указана, так это в данном случае и не важно. ...

Ты хочешь сказать что у арбалета были свинчивающиеся наконечники? (не хочется заново перечитывать всю ту тему чтобы найти ответ на этот вопрос)... Свое отношение к этим тестам я высказал... вопросов по ним больше чем получено ответов .

По ходу дискусии о тестировании на мощность арбалета и пневматики напрашивается ВОПРОС к приверженцам пневматики - почему арбалет ограничен использованием одной тяги ????.... Арбалет по своей конструкции приспособлен к увеличению усилия зарядки непосредственно перед выстрелом - натяжением одной или нескольких пар энергоносителя и это для него естественно. . останется только переменная величина зависящая во многом от прокладки между ружьем и ластами - точность .

Именно потому почему ДЛ ограничивает применение плунжеров и пр.... 2 и более тяги это ступенчатая зарядка - т.е. человек каждый раз выполняя посильную ему зарядку наращивает мощность своего оружия. (Количество зацепов же - равнозначно ружью с "цанговым" зажимом Кунина или ружьям Сергея_18 или КСК - это еще можно отнести к "одноразовой" зарядке). Плунжир, гига пресс, лебедки и разделяющийся поршень(Крым4ак) - выполняют туже функцию, что и 2 (и далее) тяги. Те позволяют заряжать оружие с усилием превышающим в несколько раз предельную для человека "одноразовую" зарядку . Кстати ролерган это тот-же арбалет... только более правильно сконструированный - поэтому я бы не стал исключать его из тестов ДЛ. АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 14 April 2011 - 07:54

[EugeneKo]

Плунжир, гига пресс, лебедки и разделяющийся поршень(Крым4ак) - выполняют туже функцию, что и 2 (и далее) тяги. Те позволяют заряжать оружие с усилием превышающим в несколько раз предельную для человека "одноразовую" зарядку .

Александр, проблема не в усилии зарядке, а в возможности использования длинных гарпунов и пневматов! Полутораметровый гарпун в метровое ружьё одним движением не загнать! Вот тут и нужна многоступенчатая подача, которая невозможна при использовании заряжалки "упор". Её отрицание Доктором есть попытка запрета длинных пневматов вообще. Хотя именно возможность простой и эффективной многоступенчатой зарядки, обеспечивающей возможность создания сколь угодно длинных ружей есть достоинство пневматов!

Кстати ролерган это тот-же арбалет... только более правильно сконструированный - поэтому я бы не стал исключать его из тестов

Но ведь он тоже заряжается в два приёма.

[Lastonogiy]

Доброе утро всем авантюристам и затейщикам.
Ладно открою ещё один секрет, чтобы Вы не мучились с покрытием (напылением) ствола фторопластом, я начал добавлять в масло (дисульфат молибдена), это такой порошок который даёт на одном микроне плёнку в 1500 слоёв, а то и больше. Вот Вам фторопласт, молибден дают очень даже отличные результаты при скольжении.
Если кто пожелает можете отыскать в интернете описание по нём, даже и масла выпускаются. А если добавить в веретёнку графита порошка, ведь он тоже имеет повышенное скольжение. Вот Вам сразу увеличится резкость боя. Дерзайте.

Так дисульфид молибдена и так в масла добавляют (например, в моторные). Это всего лишь один из десятков (или может быть сотен) компонентов, содержащихся в пакетах присадок, которые добавляют в базовые масла (т.е. масла без присадок) чтобы изготовить масло для определенного назначения. Веретенка - это название одной из марок базовых масел. Не пойму, зачем мешать масло самому, если есть готовые и гораздо лучше ))

[Александр_Пенза]

Александр, проблема не в усилии зарядке, а в возможности использования длинных гарпунов и пневматов! Полутораметровый гарпун в метровое ружьё одним движением не загнать! Вот тут и нужна многоступенчатая подача, которая невозможна при использовании заряжалки "упор". Её отрицание Доктором есть попытка запрета длинных пневматов вообще. Хотя именно возможность простой и эффективной многоступенчатой зарядки, обеспечивающей возможность создания сколь угодно длинных ружей есть достоинство пневматов!

Тут немного другое... пневмат ограничен И длиной И усилием (жесткость того-же длинного гарпуна)...Если вопрос по длине при малом усилии решается с помощью фиксации гарпуна в процессе зарядки (ружья Кунина, КСК, Сергей_18 и это похоже на их зацепы на которые они перебрасывают тягу в процессе зарядки), то вопрос длинного гарпуна с БОЛЬШИМ усилием на поршне требует качественно иного подхода. Это решено в ружье Крым4ак_а ...причем именно так как должно быть - конструктивно... И с неким натягом (в плане чистоты конструкторского решения) - это гига-пресс и "лебедки"... Другое решение - плужнирные ружья , но не то о котором говорил Батман - это гидропневма (у таких ружей моща большая, а КПД низкий... и чем тогда оно лучше арбалета), а те где гарпун выталкивается поршнем, а плунжир увеличивает только давление воздуха в рессивере после комфортной зарядки. Дороганич в 91г. кажется... (я был тогда у него раз в клубе по случаю) показывал мне такое свое ружье которым он покрушил кафель пытаясь выдернуть гарпун из стенки бассейна... и это после того, как этот гарпун у него пролетел в воде метров 15... Ну так вот... что дополнительные тяги на арбалетах, что плунжир это одного поля ягода... увеличние мощности уже заряженного для выстрела ружья. Поэтому однотяговым арбалетам или ролерганам, некорректно будет противопоставлять плунжир - однозначно более мощное оружие - тут достаточно пневмата сопоставимой длины. АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 14 April 2011 - 10:21

[Lastonogiy]

Тут немного другое... пневмат ограничен И длиной И усилием (жесткость того-же длинного гарпуна)...Если вопрос по длине при малом усилии решается с помощью фиксации гарпуна в процессе зарядки (ружья Кунина, КСК, Сергей_18 и это похоже на их зацепы на которые они перебрасывают тягу в процессе зарядки), то вопрос длинного гарпуна с БОЛЬШИМ усилием на поршне требует качественно иного подхода.

Все гораздо проще: клапанник с предвзводом (чтобы обеспечить возможность ступенчатой зарядки) + заряжалка, позволяющая уцепиться за любое место на гарпуне.

[Александр_Пенза]

Все гораздо проще: клапанник с предвзводом (чтобы обеспечить возможность ступенчатой зарядки) + заряжалка, позволяющая уцепиться за любое место на гарпуне.

Нет не проще. У клапанника нет ступенчатой зарядки в чистом виде... Гарпун будет возвращаться назад (давление между клапаном и поршнем его будет возвращать...) Да, каждый последующий "качек" гарпуна будет идти полегче, но это не чистое коструктивное решение...

АБ

Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 14 April 2011 - 10:35

[Lastonogiy]

Это решено в ружье Крым4ак_а ...причем именно так как должно быть - конструктивно...

А где можно почитать/посмотреть, есть ссылочка?

[EugeneKo]

Все гораздо проще: клапанник с предвзводом (чтобы обеспечить возможность ступенчатой зарядки) + заряжалка, позволяющая уцепиться за любое место на гарпуне.

+ утолщённый гарпун для очень длинных вариантов (чтобы не гнулся). Десятка - реально существующий/существовавший гарпун
А заряжалка - эксцентрик очень простая вещь. Неоднократно вертел её в руках.

[skarabey]

Доброе утро всем авантюристам и затейщикам.
Ладно открою ещё один секрет, чтобы Вы не мучились с покрытием (напылением) ствола фторопластом, я начал добавлять в масло (дисульфат молибдена), это такой порошок который даёт на одном микроне плёнку в 1500 слоёв, а то и больше. Вот Вам фторопласт, молибден дают очень даже отличные результаты при скольжении.
Если кто пожелает можете отыскать в интернете описание по нём, даже и масла выпускаются. А если добавить в веретёнку графита порошка, ведь он тоже имеет повышенное скольжение. Вот Вам сразу увеличится резкость боя. Дерзайте.

Несколько вопросов.
Как часто обслуживается поршень с фторопластовым кольцом? Спрашиваю потому что уже сталкивался с таким девайсом после длительной эксплуатации -- в этом случае такая система превращается в грязесборник из которого при его наполнении потом грязь растаскивается по всему стволу.
Трение фторопласта безусловно ниже трения резины. Но трение двух О-рингов плюс трение фторопластового кольца будет выше чем трение просто двух О-рингов. Или в присутствии фторопласта трение резины снижается?
Молибден -- довольно "жёсткий" металл. Не даст ли он эффект абразива в стволе? Как долго эксплуатируется ствол с добавкой дисульфида молибдена?

[DoctorLecter]

У меня было предложение лучше. Берем мишень эквивалентную 1кг рыбке (меньше я стараюсь не стрелять) и размещаем ее на расстоянии 5 метров от конца гарпуна. Если ты из арбалета (который по габаритной длине не больше моего пневмата) покажешь лучшее проникновение гарпуна и при этом попадешь в мишень большее количество раз, чем я из пневмата за аналогичное количество выстрелов (ну пусть будет 20), то будем считать, что ты доказал недостаточную точность пневмата.т вопрос, который сформулирован в заголовке этой темы. Спасибо!

Андрей, я пишу, кажется, по-русски. Сколько раз тебе повторять: не пытайся навязывать мне свои условия - это бессмысленный разговор. Я же тебе сказал - арбалет рассчитан на стрельбу с одним витком на линесбросе. Для 5 метров от конца гарпуна требуется 130-см арбалет. Или более короткие арбалеты, которые способны стрелять с 2- витками на линесбросе. У меня таких арбалетов нет, а из чужих ружей я на точность не стреляю. У меня есть ружья только для дистанции в 3 и 4 метра. Больше повторять не буду - надоело.

Борис, с учетом этих уточнений - ответь, пожалуйста, односложно на тот вопрос, который сформулирован в заголовке этой темы. Спасибо!

Односложно на этот вопрос ответить нельзя - это будет безграмотно. Уже неоднократно объяснял! Блин..., как с ребенком разговариваю!

Зачем юлить? Перестреляй из своего пневмата Доктора на трех метрах. А про пять метров мы тебе тогда на слово поверим. Боря же тебе сказал, что на пять метров не стреляет.
Или это такой прием в диспуте? А если бы Боря предложил стрелять на пять метров, то ты бы захотел на десять? Чтоб оппонент отказался, а ты, типа, весь в белом?

Да это именно такой прием в диспуте. Уловка. Он знает, что у меня в арсенале нет арбалетов для стрельбы на 5 метров и пытается это использовать. А стрелять на дистанциях, для которых у меня ружья есть не хочет.

Оба-на! приехали! я тут понимаешь ночей не сплю,потратил огромные деньжищи (аж цельных 530 рублей!) чтоб сделать пневмат такой же длины, как твой арбалет! А теперь " что и зачем..." пиппец! Будем, Боря, проверять целкость и мощность! на 3х!!! метрах!!! И не говори что это не твои условия. Гарпун 115 см, специально отрезал от прутка, чтоб примерно с одной позиции стрельбу вести, чтоб отдаляться от мишени нам пришлось одинаково! Крыльев съемных я не делал, заряжалок сложных у меня нету, прицелов тоже... что не так????

Понятно! Все так, все нормально. Целиком за! Конечно, сравним его с аналогичным по габаритам 75-см арбалетом! Можно было бы еще сравнить его точность и пробивную способность с однотяговым "X-Faer 105" на 4-х метрах. В принципе ружья достаточно близких габаритов, хотя "X-Faer 105" немного длиннее (его штатный гарпун 135 см). Помниться я высказывал предположение, что арбалет такой (или большей) длины будет превосходить по пробивной способности любой обычный пневмат.
Основная проблема - это время, чтобы на тесты всех ружей хватило.

Александр, проблема не в усилии зарядке, а в возможности использования длинных гарпунов и пневматов! Полутораметровый гарпун в метровое ружьё одним движением не загнать! Вот тут и нужна многоступенчатая подача, которая невозможна при использовании заряжалки "упор". Её отрицание Доктором есть попытка запрета длинных пневматов вообще. Хотя именно возможность простой и эффективной многоступенчатой зарядки, обеспечивающей возможность создания сколь угодно длинных ружей есть достоинство пневматов!

Женя! Ты теоретик! Я просто не хочу заниматься пустой болтовней о конструкциях, которых нет для практических стрельб! Я даже не слышал ни разу ничего об охоте с плунжерным, например, ружьем большой длины в море! Как работало, какие успехи? Сейчас - это все бессмысленная болтовня.
Я уже много лет слышу о каких-то страшных длинных стенобитных пневматах. Но еще ни разу не видел отчетов об охоте с ними на море, в прозрачной воде. Где-нибудь, где прозрачная вода и относительно крупная рыба - в тропиках, например.

[skarabey]

Тут немного другое... пневмат ограничен И длиной И усилием (жесткость того-же длинного гарпуна)...

В том году при помощи вот такого совсем нехитрого приспособления:
 _20_20_1.JPG   24.21К   26 Количество загрузок:
Заряжал 7,5 мм гарпун в метровый Таймень легче чем 8 мм в полуметровый пневмоимпорт. Подробности на арох, форум "Оружие", подфорум "Наконечники, гарпуны, заряжалки". Гарпун до полутора метров заряжается "на раз". Сейчас делаю голову откидывающуюся на ресивер. При желании можно поставить подвижный фиксатор средней части гарпуна от прогиба (на метровом Таймене с 7,5 гарпуном он не нужен -- на более длинных ружьях и тонких гарпунах может понадобиться).

[Lastonogiy]

Уловка. Он знает, что у меня в арсенале нет арбалетов для стрельбы на 5 метров и пытается это использовать. А стрелять на дистанциях, для которых у меня ружья есть не хочет.

Еще раз: внимательно читаем название темы.
У тебя есть арбалет одинаковой длины с метровым пневматом. Если твой арбалет не может стрелять на 5 метров с приемлемой точностью, а аналогичной длины пневмат может, то это означает лишь одно - что твое оружие менее эффективно (обладает меньшей мощностью и меньшей точностью). Что тут непонятного?

арбалеты, которые способны стрелять с 2- витками на линесбросе. У меня таких арбалетов нет, а из чужих ружей я на точность не стреляю.

Длинного пневмата у тебя нет, арбалета с сопоставимыми характеристиками при одинаковой длине - тоже нет. Возможно, ты стрелял пару раз из чьих-то, видимо не совсем удачно. Но, тем не менее, ты позволяешь себе судить что из них точнее и мощнее и навязываешь свои домыслы ПРАКТИКАМ.

У меня есть ружья только для дистанции в 3 и 4 метра.

Спорим, что простой слинг не уступает им по точности? Если стрелять с 30 см. Утрировано, конечно, но отражает суть твоего подхода.

Я уже много лет слышу о каких-то страшных длинных стенобитных пневматах. Но еще ни разу не видел отчетов об охоте с ними на море, в прозрачной воде. Где-нибудь, где прозрачная вода и относительно крупная рыба - в тропиках, например.

Начинается... Отмотай тему назад - тебе показывали кучу роликов про охоту с пневматами в тропиках, в т.ч. с Тайменем.

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 14 April 2011 - 11:45

[Александр_Пенза]

А где можно почитать/посмотреть, есть ссылочка?

Конструкция и принцип действия http://fishgun.spb.r...;item=pnevma_12

АБ

[EugeneKo]

Женя! Ты теоретик!

Вообще то я сугубо практик с некоторой теоретической подготовкой и достаточно большим и длительным опытом в подводной охоте и конструировании этого оружия.

У тебя, как у молодого гуманитария со всем перечисленным, начиная с теоретической подготовки, проблемы По этим же причинам ты не застал периода расцвета конструирования оружия, когда арбалеты достигли совершенства (на то время), но вытеснялись пневматами, имеющими гораздо бОльшие возможности развития. Диалектика, что поделаешь! Вон, динозавры вымерли, но сейчас учёные из штанов выпрыгивают в попытках их возродить.
Именно в это время я стрелял из
- пневмата с составным гарпуном около 1,5м, заряжаемым последовательной подачей с помощью заряжалки-эксцентрика (фото есть и я их выкладывал) - примерно 75год
- плунжерного гидропневмата Евланова - стенобойная конструкция
- ружья Ягуар очень большой длины с гарпуном то ли 9, то ли 10.
Это ответ на твоё заявление

Я просто не хочу заниматься пустой болтовней о конструкциях, которых нет для практических стрельб! Я даже не слышал ни разу ничего об охоте с плунжерным, например, ружьем большой длины в море!

Если ты чего - то не знаешь, то это не значит, что этого нет. Мир объективен. А не прижились эти конструкции на ЧМ ввиду их неоптимальности для условий эксплуатации. На море оптимальными являются агрегаты с гарпунам 0,7-0,8м. Я говорю о ЧМ. Понимаю. что на Каспии - дело другое. Там к гарпунам привязывают бочонки при охоте на специфическую рыбу. Но у меня практически нет информации какими ружьями они пользуются. То, что я видел - тульское ружьё и я понимаю, что для осетровых его - за глаза.

Как работало, какие успехи?

Это можно рассказать, если интересно.

Я уже много лет слышу о каких-то страшных длинных стенобитных пневматах.

А как же Таймень 1200?

Но еще ни разу не видел отчетов об охоте с ними на море, в прозрачной воде. Где-нибудь, где прозрачная вода и относительно крупная рыба - в тропиках, например.

В прозрачной воде - сколько угодно, вон на Водолазе начали обсуждение охоты на появившихся в ЧМ тунцов , издавна под Новороссийском стреляли крупную пеламиду - 5-килограммовая, говорили очень авторитетные люди, очень достойная добыча

А вот про океан, ИМХО, ты зря в очередной раз заводишь шарманку - на этом сайте, в основной массе, российские охотники. Но вот присутствующие и отсутствующие конструктора прекрасно понимают, что сделать длинный пневмат нет проблем, а AlexProx просто и наглядно это собирается продемонстрировать.

Спорим, что простой слинг не уступает им по точности? Если стрелять с 30 см. Утрировано, конечно, но отражает суть твоего подхода.

Почему с 30см и почему утрировано? Я знал охотника, пользующего слинг более 3м длины! С точки зрения тактики Доктора - идеальный вариант, т.к. позволяет стрелять в упор на большой дистанции.

Сообщение отредактировал EugeneKo: 14 April 2011 - 12:15

[DoctorLecter]

Еще раз: внимательно читаем название темы.
У тебя есть арбалет одинаковой длины с метровым пневматом. Если твой арбалет не может стрелять на 5 метров с приемлемой точностью, а аналогичной длины пневмат может, то это означает лишь одно - что твое оружие менее эффективно (обладает меньшей мощностью и меньшей точностью). Что тут непонятного?

Это означает всего лишь, что оно обладает меньшей дальнобойностью! А не меньшей точностью! Нельзя сказать, что винтовка обладает меньшей точностью, чем пушка - у них просто разная дальнобойность! А не точность! Разницу между терминами "точность" и "дальнобойность" ты понимаешь?
А что будет означать, если твой пневмат будет стрелять менее точно чем мой 75-см арбалет на дистанции 3 метра от конца гарпуна? Ответь пожалуйста на этот вопрос.

Точность зависит от того на какой дистанции ее оценивают! Что же касается мощности, то я уже говорил - это зависит от того ружья какой длины мы сравниваем! Такое впечатление, что ты сознательно игнорируешь неудобные для тебя аргументы! Или невнимательность - не знаю.

Длинного пневмата у тебя нет, арбалета с сопоставимыми характеристиками при одинаковой длине - тоже нет. Возможно, ты стрелял пару раз из чьих-то, видимо не совсем удачно. Но, тем не менее, ты позволяешь себе судить что из них точнее и мощнее и навязываешь свои домыслы ПРАКТИКАМ.

Что значит "возможно" и "пару раз". Стрелял и неоднократно - о чем и рассказывал.

тебе показывали кучу роликов про охоту с пневматами в тропиках, в т.ч. с Тайменем.

Я же сказал - с плунжерными пневматами! Откуда такая невнимательность? Да и по охоте с "Тайменем-1200" - хотелось бы видеть как происходила его зарядка.

Все ребята..., честно говоря - надоело. Жвачка какая-то. Поезжайте со своими пневматами на любое настоящее море и попробуйте хоть что-то взять. Или примите с ними же участие в соревнованиях по "народной стрельбе" - сразу поймете цену своим аргументам. А я спор прекращаю - признаю свое поражение в разговорном жанре. Взяли измором. Но времени у меня на эту болтовню нет!

[Vodinoy]

Так может сказать только человек, который арбалеты видел только на рекламных картинках в МПО.
Доктор, прежде всего, отсекает все приличные арбалеты. Я уже говорил: Кто хочет сравнить свое надувное оружие с хорошим арбалетом, а не с докторской пляжной резинкой, может приносить ЧТО УГОДНО и постреляется с Рифом.

Есть предложение ко всем "рогатчикам", прежде чем начинать писать, перечитывать название темы полностью (общий знаменатель - габарит).

[denisok]

А Норвежское море-оно настоящее?Было дело,я с пневматки 80-ой мальца укатал арболетчиков.Но это не для вые....бона,так получилось.А на форватерной Волге-настоящая охота?Так мы там недавно с пневматками своими сраными......

[Lastonogiy]

Это означает всего лишь, что оно обладает меньшей дальнобойностью! А не меньшей точностью! Нельзя сказать, что винтовка обладает меньшей точностью, чем пушка - у них просто разная дальнобойность! А не точность! Разницу между терминами "точность" и "дальнобойность" ты понимаешь?

Дальнобойность — одно из основных свойств стрелкового оружия, совокупность его свойств, связанных с дальностью стрельбы.
Характеризуется рядом показателей, таких, как:
Предельная дальность полёта пули;
Дальность действительного огня
Прицельная дальность
Дальность прямого выстрела
...
Прицельная дальность
Дальность, соответствующая наибольшему делению прицела оружия.

http://ru.wikipedia....елкового_оружия

Боря, не надо вводить новые комплексные понятия, не применимые к нашему случаю. Какое нафиг деление прицела, если ты требуешь, чтобы его вообще не было?
Ты прекрасно понимаешь о чем я говорю, не надо придуриваться.

Точность зависит от того на какой дистанции ее оценивают!

Вот я и говорю о точности на дистанции 5 метров. Все-таки я надеюсь, что твой арбалет сможет метнуть гарпун на 5 метров, просто попасть и пробить будет проблемно.

А что будет означать, если твой пневмат будет стрелять менее точно чем мой 75-см арбалет на дистанции 3 метра от конца гарпуна? Ответь пожалуйста на этот вопрос.

Это будет означать только, что (при одинаковом размере) на небольших дистанциях стрельбы твой арбалет незначительно (см. ниже) точнее, а на больших - пневмат точнее (и это действительно важно!).
Ведь с точки зрения практической охоты нас в первую очередь интересует, чтобы ружье позволяло стрелять с достаточной точностью и поражающей способностью на как можно большее расстояние, оставаясь при этом как можно более маневренным. Если меня устраивает точность на большой дистанции (позволяет взять рыбу интересующего меня размера), то и на меньшей дистанции она по-любому меня устроит, т.к. априори будет выше. Еще бОльшая точность на маленькой (!) дистанции мне просто не нужна. У меня нет задачи настрелять кильки с близкого расстояния!
И для достижения своих задач я не хочу ворочать на течении полутораметровой оглоблей, не успевая ее поворачивать за вышедшей с боку рыбой.

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 14 April 2011 - 13:44

[AlexProx]

Я привезу в бассейн 3 ружья - А700 с большей закачкой, чем в ту субботу, стрельба в зачет.
VL600 - надеюсь пристрелять его, стрельба в зачет.
Ну и собственно, гвоздь программы, под кодовым названием HDL-one, будет протестирован и если не будет никаких косяков - стрельба в зачет и на пробивную способность по 100мм плотному пенопласту.

Ну а по времени - можно сократить число выстрелов в зачет с моей стороны из каждого ружья, например до 5ти.

Ну а сейчас откланиваюсь, до субботы уеду к родителям и не знаю смогу ли участвовать в обсуждении.