Сообщений в теме: 3735

[Lastonogiy]

Андрей, это просто! Берем мишень, эквивалентную по размерам 0,5-кг рыбке и размещаем ее на расстоянии 3 метра от конца гарпуна. Если из пневмата (любого охотничьего пневмата, любой длины!!!) ты попадешь в нее 4 раза из 5 - значит точность пневмата достаточна.
Дело в том, что из обычного, серийного, ширпотребного охотничьего арбалета сделать это возможно.

У меня было предложение лучше. Берем мишень эквивалентную 1кг рыбке (меньше я стараюсь не стрелять) и размещаем ее на расстоянии 5 метров от конца гарпуна. Если ты из арбалета (который по габаритной длине не больше моего пневмата) покажешь лучшее проникновение гарпуна и при этом попадешь в мишень большее количество раз, чем я из пневмата за аналогичное количество выстрелов (ну пусть будет 20), то будем считать, что ты доказал недостаточную точность пневмата.

--------------------------

Андрей! Это я уже слышал - насчет мощности и точно в такой же формулировке. Не так давно. От Артема (ник. "artalpprom"). Он выразился иначе: "сдаешься?" Я ему ответил, что формулировка некорректна. Прежде всего потому, что не сказано какой длины ружья мы сравниваем - а от этого много зависит. Например 45-см арбалет намного слабее аналогичного по габаритам пневмата.

Берем по максимуму из доступного (собственно, я это уже неоднократно предлагал выше): метровый пневмат VS арбалет аналогичной общей длины (т.е. 75-80см по баррелю).

Все зависит от того на какой дистанции мы будем сравнивать.

Тоже по максимуму (разумному охотничьему): на дистанции 5 метров.

Борис, с учетом этих уточнений - ответь, пожалуйста, односложно на тот вопрос, который сформулирован в заголовке этой темы. Спасибо!

Сообщение отредактировал Lastonogiy: 13 April 2011 - 21:19

[Алек(андр]

Разницу поймать точно не могу где-то 16 с копеечками, весы механические, может чтобы электронные было бы точней.
Поршень у меня титановый с двумя колечками, а между ними стоит 10мм фторопластовая втулка, которая движется по стволу.

Спасибо Валера! Вот сразу видно. Нет манжеты нет проблем! Разница полкило при 16 кг. 3,25% потери против моих 27.

Сообщение отредактировал Алек(андр: 13 April 2011 - 21:18

[Шалэнык]

Если там 2колечка-зачем еще 3 из фторопласта-масло снимать?Ятак понял,что применяется фторопласт,в качестве штатных уплотнений поршня,или не так?

Конечно нет , никакой он не уплотнитель, это же искуственный лёд, где поршень одетый в него скользит по стволу, а между колечками я масло тоже заливаю,хоть там и маленько его но заполняю.

[Batman]

Конечно нет , никакой он не уплотнитель, это же искуственный лёд, где поршень одетый в него скользит по стволу, а между колечками я масло тоже заливаю,хоть там и маленько его но заполняю.

У кого то я такое видел, там втулочка из пластика была разрезная наискосок между уплотнительными кольцами...вроде способствовала удержанию смазки...

Сообщение отредактировал Batman: 13 April 2011 - 21:37

[KKK]

У меня было предложение лучше. Берем мишень эквивалентную 1кг рыбке (меньше я стараюсь не стрелять) и размещаем ее на расстоянии 5 метров от конца гарпуна. Если ты из арбалета (который по габаритной длине не больше моего пневмата) покажешь лучшее проникновение гарпуна и при этом попадешь в мишень большее количество раз, чем я из пневмата за аналогичное количество выстрелов (ну пусть будет 20), то будем считать, что ты доказал недостаточную точность пневмата.

Зачем юлить? Перестреляй из своего пневмата Доктора на трех метрах. А про пять метров мы тебе тогда на слово поверим. Боря же тебе сказал, что на пять метров не стреляет.
Или это такой прием в диспуте? А если бы Боря предложил стрелять на пять метров, то ты бы захотел на десять? Чтоб оппонент отказался, а ты, типа, весь в белом?

[COM]

Всем ПРИВЕТ!
Первоначально тему запалил Борис. Именно он дал информацию по сопротивлению трения манжет, услышанную от П. Антонова. Я только хотел обоснованно подтвердить правильность этой информации. Извините меня, но невольно отклонились от темы.
Но раз уж пошло то давайте «дожуем» уж.
По поводу:-
«… При заряженном состоянии нажал курок показало 17кг, почти вывел гарпун со ствола 15,5кг и что это мне ….»
Валерий.
Речь идет не о усилии в каком то положении гарпуна, а о измерении в процессе движения гарпуна. Необходимо произвести два измерения.
Первое при движении гарпуна на заряжании.
Второе при движении гарпуна на разряжание.
Половина разницы даст сопротивление трения колец.
По методике расчетов.
Теоретически сопротивление трения – скольжения составляет ~5% от усилия, которое будет на гарпуне.
Есть сомнения, что при более высоких скоростях движения значения будут существенно отличатся. Я кроме мнений непрофессионалов и Интернете об этом ничего не слышал. Но вот профессиональные конструкторы считают такую методику достаточно точной.
На сколько вы хотите уточнить эти предлагаемые ~5%. На 1-2% меньше или может быть больше? Боюсь не отловите вы такое и не сможете рассчитать, т.к. не сможете учесть кучу огрехов реальной конструкции и погрешности измерений реальных приборов.
По измерению с помощью манометра.
Саш.
Я довольно давно сделал вот такой девайс.
Одной деталюшкой тут не обойтись. Нужен тройник под манометр, манометр, обратный клапан и возможно потребуются соответствующие переходники.
У меня получилось вот так.

Это общая панорама.

Это поподробнее.
Кистевой экспандер и компактнее и удобнее.
Что нам сможет дать измерение и давления и усилий? В статике получим сопротивление покоя. Оно должно получится примерно вдвое выше но это не сопротивление трения скольжения. Значит измерять нужно именно в движении.
Кроме того. Нам предстоит ловить проценты. Что бы их отловить необходимо, что бы погрешность прибора составляла бы 30-50% от требуемой точности.
Мы же хотим отловить нечто в пределах 5%. Ты хочешь поставить образцовый манометр?
На фотографии к.т. 4. Это погрешность в (плюс-минус) 4% от предела измерения. Дальше можешь считать какой тебе потребуется манометр.
Они кстати сейчас не такие уж и дорогие. Можно в принципе. Но если измеряется гистерезис, то из расчета автоматом исключается погрешность прибора. Была бы цена деления удобной. Решай. Меня устраивает и динамометр. Он просто компактнее, хотя погрешность конечно ещё та. Девайс могу на время дать. Правда с ним придется повозится, но это уже детали. В случае чего свяжемся.

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 13 April 2011 - 22:10

[artalpprom]

Всем ПРИВЕТ!

Сергей

А что у тебя манометр меряет-давление в насосе?Только на доли секунды,в момент открытия клапана-давление в ружье-стрелка будет так телепаться-хрен че зафиксируешь.Да и эспандер-тот еще "измеритель".

Короче-погрешность этих "замеров-вычислений"-сопостовима с величиной потерь,т.е.-50%!

Сообщение отредактировал artalpprom: 13 April 2011 - 22:16

[Batman]

А что у тебя манометр меряет-давление в насосе?Только на доли секунды,в момент открытия клапана-давление в ружье-стрелка будет так телепаться-хрен че зафиксируешь.Да и эспандер-тот еще "измеритель".

Короче-погрешность этих "замеров-вычислений"-сопостовима с величиной потерь,т.е.-50%!

еще надо равномерно двигать стрелу туда-сюда и одновременно в одной и той же точке гарпуна снимать показания..иначе промахнулся и тю тю...в другом месте усилия естественно другие...и какова погрешность таких измерений?

Ну ща резиномоторщики придут ржать сюда точно...

Сообщение отредактировал Batman: 13 April 2011 - 22:23

[artalpprom]

еще надо равномерно двигать стрелу туда-сюда и одновременно в одной и той же точке гарпуна снимать показания..иначе промахнулся и тю тю...в другом месте усилия естественно другие...и какова погрешность таких измерений?

Это сможет сделать ТОЛЬКО робот(я писал уже об этом утром)-рукой это сделать НЕВОЗМОЖНО.Очередная инженерная блажь от Сома.

[COM]

Артем.
Ты прав.
На этой фотографии виден обратный клапан.
Я говорил о нем. Правда, не объяснял зачем он, но ты исправил это моё упущение.

Стрелочка на корпусе обратного клапана подскажет тебе куда смотреть и куда нужно качать.
Я это делаю давно. Всё это очень старое железо.
Измерять этим кистевым экспандером удается в пределах, которые меня устраивают.
На новом ружье сопротивление регулируется в пределах 0,5-2 кГс.
Но это реальные цифры, а не неизвестно откуда взявшиеся прогнозы дилетантов.
Их можно критиковать, улучшать и обсуждать.
Не устраивает? Не измеряй! Никто не заставляет.
Ты или невнимателен или слишком предвзят?
В чём дело? Если есть вопросы пиши в личку.
Алексей.
На Алоле проверим на правктике.
Пока подтвердить сможет только Скоробей.
При встрече обязательно покажу ему.
Но можно в принципе и в бассейне если времени не жалко.
В конце концов есть Ерш. с пивом и стаканом точно разберёмся и сомнения отпадут.
Это ведь реальное железо, а не теория!

Сергей

Сообщение отредактировал COM: 13 April 2011 - 23:11

[skarabey]

Я довольно давно сделал вот такой девайс.
Одной деталюшкой тут не обойтись. Нужен тройник под манометр, манометр, обратный клапан и возможно потребуются соответствующие переходники.

"Вот такой девайс" -- очень нужен и не на время, а навсегда. Вот принесёшь демпфер -- я тебя озадачу. Заодно поговорим о методике измерений.

[artalpprom]

Артем.
Ты прав.
На этой фотографии виден обратный клапан.


Ты не или невнимателен или слишком предвзят?

Сергей

Клапан не увидел-извини.


Никакой предвзятости-просто не понимаю,для чего это все нужно?Вопрос не к тебе ЛИЧНО-а вообще.

Такие "изыски" из разряда :"чем бы дитя не тешилось-...",или "когда коту делать нечего-..."

Интересней тема по снижению,этого самого трения,а не замеры с "километровой" погрешностью.Тем более что его проще и точнее ВЫСЧИТАТЬ.Вот кто то писал,не помню-что стволы изнутри фторопластом покрывает,Валера с поршнями работу ведет - и работы в этом направлении-непочатый край-и результат практический.

[skarabey]

Это сможет сделать ТОЛЬКО робот(я писал уже об этом утром)-рукой это сделать НЕВОЗМОЖНО.Очередная инженерная блажь от Сома.

Не знаю -- поверишь или нет -- но я отслеживаю изменение усилия на весах двигая ружьё руками. Это не так сложно если иметь навык. А механизировать процесс можно и без робототехники -- при помощи винтового пресса.

[AlexProx]

Леш, а что ты с помощью этой штуки собираешься проверять? Я не против, наоборот - за, но объясни - что? С чем и в каких условиях ты хочешь сравнить это ружье? Дистанция? Мишень?

Оба-на! приехали! я тут понимаешь ночей не сплю,потратил огромные деньжищи (аж цельных 530 рублей!) чтоб сделать пневмат такой же длины, как твой арбалет! А теперь " что и зачем..." пиппец! Будем, Боря, проверять целкость и мощность! на 3х!!! метрах!!! И не говори что это не твои условия. Гарпун 115 см, специально отрезал от прутка, чтоб примерно с одной позиции стрельбу вести, чтоб отдаляться от мишени нам пришлось одинаково! Крыльев съемных я не делал, заряжалок сложных у меня нету, прицелов тоже... что не так????

Ружжо конечно идиотское и для охоты в подмосковье непригодное, но если будет стрелять так как я от него ожидаю - то обратно в 500ку я его переделывать не буду, хотя это занимает 15 минут вместе с закачкой...

Сообщение отредактировал AlexProx: 13 April 2011 - 23:37

[COM]

На сколько я знаю в Валкаре далают уплотнения с фторопластоывм напылением. Можно и их попробовать. Но как оценить результат? На глазок? Рассчитать? Если бы не сообщение Бориса по трению манжет и соображения Скоробея вообще не стал бы об этом писать. Мало ли кто чем заниается! Подумаеш! У кого то уплотнения берут 30%, у кого то 5%. Фигня же всё это! Сергей

[Batman]

Артем. почисти ящик..

[skarabey]

Всем ПРИВЕТ!
Первоначально тему запалил Борис. Именно он дал информацию по сопротивлению трения манжет, услышанную от П. Антонова.По измерению с помощью манометра.

Сегодня обслуживал Syrano 55 -- попросили сменить масло и выковырнуть регулятор боя. Ессно по пути заглянул в ствол. Визуально ствол подозрений не вызвал. Собрал ружо обильно полив его маслом изнутри и слегка снаружи (пролил -- ерш твою медь), вытер масло, накачиваю ружо. Поршень ушёл вниз на 18 (!) качке... Честно -- такого на итальянцах у меня ещё не было -- максимум поршень уходил вниз на 10-11 качке. Озадачило настолько что я опять разбрал ружьё и ещё раз очень внимательно ревизовал ствол и поршень. С виду всё в норме. Поскольку ружьё всё равно уже было разобрано -- шлифанул мелкой шкуркой и как следует полирнул. Собрал, накачиваю -- поршень ушёл вниз на втором качке. Вот такое получилось -- итальянское качество и влияние состояния ствола на трение.

Сообщение отредактировал skarabey: 13 April 2011 - 23:47

[AlexProx]

Сегодня обслуживал Syrano 55 -- попросили сменить масло и выковырнуть регулятор боя. Ессно по пути заглянул в ствол. Визуально ствол подозрений не вызвал. Собрал ружо обильно полив его маслом изнутри и слегка снаружи (пролил -- ерш твою медь), вытер масло, накачиваю ружо. Поршень ушёл вниз на 18 (!) качке... Честно -- такого на итальянцах у меня ещё не было -- максимум поршень уходил вниз на 10-11 качке. Озадачило настолько что я опять разбрал ружьё и ещё раз очень внимательно ревизовал ствол и поршень. С виду всё в норме. Поскольку ружьё всё равно уже было разобрано -- шлифанул мелкой шкуркой и как следует полирнул. Собрал, накачиваю -- поршень ушёл вниз на втором качке. Вот такое получилось -- итальянское качество и влияние состояния ствола на трение.

А диаметр ствола насколько увеличивается от таких процедур? может в этом все дело?

[skarabey]

А диаметр ствола насколько увеличивается от таких процедур? может в этом все дело?

Диаметр ствола увеличивается не так быстро как можно подумать. Ко мне попадали очень сложные стволы -- с царапинами разной глубины -- у самых глубоких приходится расшлифовывать края -- так вот -- после обработки мне ни разу не приходилось заниматься подбором манжет. Есть стволы которые я уже полировал по два-три раза -- ну -- у людей условия охоты такие -- песка много -- как ни береги ствол -- всё равно время от времени попадает. Я полагаю что дело в другом -- раньше я полировал стволы разными способами, испробовал разные пасты, включая алмазную -- пока в процессе перебора вариантов не набрёл на такой: кусок старого вафельного полотенца, капля воды и зубной порошок. Ствол после такой обработки блестит так -- что если показать коту -- тот от досады яцца себе откусит.

[Шалэнык]

Доброе утро всем авантюристам и затейщикам. Ладно открою ещё один секрет, чтобы Вы не мучились с покрытием (напылением) ствола фторопластом, я начал добавлять в масло (дисульфат молибдена), это такой порошок который даёт на одном микроне плёнку в 1500 слоёв, а то и больше. Вот Вам фторопласт, молибден дают очень даже отличные результаты при скольжении. Если кто пожелает можете отыскать в интернете описание по нём, даже и масла выпускаются. А если добавить в веретёнку графита порошка, ведь он тоже имеет повышенное скольжение. Вот Вам сразу увеличится резкость боя. Дерзайте.