Сообщений в теме: 516

[Wad]

А давайте с другого бока подойдем к БП и к вланикам в частности....
Кто и каким оружием ( не влаником) при каких условиях на ЧМ брал рыбу, какую?????
Мне, как охотнику , ни разу не охотившимуся на ЧМ , чрезвычайно будет полезен этот ваш опыт, причем фотки с трофеем , ружьем и небольшими комментариями - приветствуются...

Привет Batman.
Вопрос интересный не только для тебя и это заслуживает открытия своей темы Черноморская охота, кто чем и что берёт, в коментах делимся опытом, там будут к месту и фото с горками, так как будут являтся ответом на поставленный вопрос
Открывай не стесняйся

Хотя часть вопроса уже есть тут http://podvoh.ru/ipb...wtopic=8102&hl=

Сообщение отредактировал Wad: 29 May 2010 - 10:52

[urab]

Я вам скажу что по беглой рыбке не каждое ружье подойдет.

Ну по крайней мере уже два подходят....

[Batman]

Ты же тесты батискафа читал, пневмо импорт и вланик показал абсолютно одинаковую пробивную способность.

Конечно читал, и обсуждение принципа БП довольно долго наблюдал...и многочисленные дебаты на гарпуне, я вкурсе, Рыбох.
Заявления о полуторократном превосходстве, конечно только лишь эмоциональное заявление, однако оно возникает на основе осчучений конкретного человека, когда он впервые стреляет из БП ружья, от Вланика в частности...
Мне к сожалению не довелось с ним поплавать поохотить...но какие наши годы? все впереди!
А сам БП принцип удачно сочетает в себе совокупность тех "блох" ,кои в иных ружьях просто отсутствуют..а именно -
-отстутствие потерь на выталкивание воды из ствола, много? конечно не мало...
-отсутствие потерь на трение на направляющих гарпуна, много?...маловато....
-отсутствие дросселирования воздуха на перепускных отверстиях в стволе, много? маловато...
-отсутствие дросселирование воды в надульнике, много? опять же маловато...
-набегпние уплотнения гарпуна на смазку, а не на воду..это как много???????
-минимальные размеры пробки и компактность ЗСМ а это как? или КПИ это миф, придуманный ВНК ?????
-минимально возможный мидель ружья, это к чему? тоже фигня ?????

вот все эти многочисленные "блохи"(есть еще..поверь ) и дают ввыгрыш в КПД процентов на 10-15 а остальные - эмоциональное чувство стрелка, что БП ружье- супер!

Относительно фоток с трофеями, ...просто было бы интересно сравнить кто чем наколбасил и как...пока счет в пользу Влаников...

Так то!!!

Удачи!!!!

[Рыбох]

Конечно читал, и обсуждение принципа БП довольно долго наблюдал...и многочисленные дебаты на гарпуне, я вкурсе, Рыбох.
Заявления о полуторократном превосходстве, конечно только лишь эмоциональное заявление, однако оно возникает на основе осчучений конкретного ....

Может быть это и так, с точки зрения знайки, но с точки зрения незнайки, качнул пневмат до максимума 30 атмосфер, и бес поршневку с тайменем то же до максимов 25 атмосфер и всё, при одинаковой длине ружей получил прктически одинаковую дальность стрельбы и пробивную способность. Я думаю охотнику абсолютно не интересен КПД, КПИ, и т.д. А при том ещё, что пневпат имеет самую простую конструкцию соответственно, чем проще тем надёжней, я думаю вопросы все снимаются.

Сообщение отредактировал Wad: 30 May 2010 - 16:36
сократил цитату

[Batman]

Может быть это и так, с точки зрения знайки, но с точки зрения незнайки, качнул пневмат до максимума 30 атмосфер

Ну..вот опять этот пресловутый ...как правило все на этом и заканчивается... все теоретические измиышления в топку...
а точность??? а подброс????? все ж с меньшей закачкой ружье ведет себя по иному...не говорю уж про надежность, одно дело напряженный ЗСМ, другое дело ненагруженный, а заглушки какую несут нагрузку? хотя бы чисто для интереса посчитали какую нагрузку несут резьбы на ресивере для заглушек...
Меньше давление в ресе, меньше требования к материалу..и т.д. все это в конечном итоге и определяет классность ружья
А ..... согласен с тобой, Рыбокс, конечно выход...НО я ж писал, можно и слингом наколбасить умеючи....

Сообщение отредактировал Wad: 30 May 2010 - 16:37

[Рыбох]

Ну..вот опять этот пресловутый ...как правило все на этом и заканчивается... все теоретические измиышления в топку...
а точность??? а подброс????? все ж с меньшей закачкой ружье ведет себя по иному...не говорю уж про надежность, одно дело напряженный ЗСМ, другое дело ненагруженный, а заглушки какую несут нагрузку? хотя бы чисто для интереса посчитали какую нагрузку несут резьбы на ресивере для заглушек...
Меньше давление в ресе, меньше требования к материалу..и т.д. все это в конечном итоге и определяет классность ружья
А "пердячий пар" согласен с тобой, Рыбокс, конечно выход...НО я ж писал, можно и слингом наколбасить умеючи....

Современные пневматы рассчитаны на работу на 30 атмосферах, и на ресурсе это никак не сказывается, а вот бес поршневые с пневмовакумными пока на таком давлении работать не могут, у них я согласен при увеличении давления надёжность еще глубже провалится.
Про подброс к сожалению ничего сказать не могу, ружья в арсенале имею только заднерукие и от 60, с ними проблемы нет с подбросом, при любом давлении.

Сообщение отредактировал Wad: 30 May 2010 - 16:37

[filinf]

Про подброс к сожалению ничего сказать не могу, ружья в арсенале имею только заднерукие и от 60, с ними проблемы нет с подбросом, при любом давлении.

Речь идет о БП, о Вланиках, - чем владеете из БП?


Владимиру НиколаевичуКрупенику.

Владимир Николаевич!
Вы просили меня изменить название Темы. Я не знаю, как это сделать, не изменив принципиально смысл Оной.
Т.е., я Вам практически отказал, ... что мне не приятно. Т.е., я испытываю, что-то вроде угрызений...
Хотел бы частично компенсировать Вам ВСЕ без исключения нанесенные мною "обиды" - Вы, ведь, обижаетесь, или недовольны, вобщем формулировок может быть множество...
===================
Итак, что бы я хотел предложить в качестве робкой компенсации...

1. Я обратил внимание, что Ваши клиенты жалуются, что нет подробной инструкции на оружие, т.е., что-то типа "Делай Так" и "не делай Эдак".
Я бы мог попробовать устранить этот пробел, поскольку мне приходится работать как техническому писателю и готовить ТЗ для пользователя, причем достаточно пространные. Слог у меня не плохой, ну, а если что не понравится - всегда можно заказать другой вариант, который Вас устроит.
2. Вот, у Вашего друга - Михаила Кузнецова - есть фильм по разборке и сборке Тайменя, который ранее распространялся приватно, но, кажется, уже несколько лет, как просто продается на сайте.
По случаю у меня есть Fool HD Cannon камера...
Этим летом я бы хотел побывать на Утрише, где я не был с 2004 года. Сбудется - чи нет, - не знаю. Наверное мне было бы легче реализовать эту идею, если бы у меня на Кавказе было бы какое-либо "дело", требующее моего присутствия. Т.е, я бы мог начать свою экспедицию с Сочи...
Т.е., предложение сводится к следующему:
если у Вас есть необходимость в создании фильмЫ по ТО Вашего оружия я бы снял этот материал.
К сожалению, на сегодняшний день я не владею искусством монтажа, - а это большая работа и здесь надо иметь просто талант и опыт монтажера, чбы фильм получился зрелищный и интересный. Т.е., я берусь только за часть этой работы - саму съемку. Думаю, что и монтажер найдется, если это вообще нужная работа...

Разумеется, обе эти работы я сделаю бесплатно...

Поймите, Я не напрашиваюсь, - просто, если я могу, и, если эта работа нужна людям, - то, почему бы не сделать?

Подробности можно обсудить в привате...

Сообщение отредактировал filinf: 30 May 2010 - 17:47

[Странник]

Здесь обсуждают ружья........

Правильно, Олег.
Вот им про ружья:
Ладно, давайте посчитаем.
Я уже писал, что, чем короче сравниваемые ружья, тем больше разница. Понятно, что сравнивать какие-то добивалки типа Ассо 35 нелепо там разница в дальности будет 100% А, для примера возьмём ну, скажем, какой-нибудь Asso 50.Его реальные габариты примерно 60см. Разгонная часть гарпуна примерно 35см. Итого берём за пример: Ассо (реальные габариты 60; разгон 35см.) Вланик (равный по габаритам 60см; разгон 55см) Известно, что на дальность поражения реально влияет прежде всего длина
разгона. Далее считаем: 35+50% =52,5 см. Затем учитываем разницу потерь на трении поршня (у Влаников его нет), потери на выталкивании воды (у Вланика сухой ствол) и т.д. Это как минимум ещё 10-15% (хотя на мой взгляд на одном трении поршня разница больше не считая воды в стволе) Но всё равно, даже при самом простом подсчёте мы получаем минимум 65% разницы. Теперь не много практики. Вланик 60 (с тяжёлым крылатым тройником, при закачке 18-20кг.вполне уверенно выматывает линь на 8 своих длин, это 480см. Гарпун способен пролететь и дальше около метра, но скажем, что кефальку взять можно с дистанции 4-4,5м. (если попадёшь) Ассо (с такой же закачкой), способно уверенно (с достаточной скоростью и мощностью) швырнуть тот же самый тройник не далее 2-2,5м. Вот вам и разница Вланик (4-4,5м.) Ассо (2-2,5м.). На самом деле моё собственное Ассо 65 (реальная длина 75см.), при закачке 30кг! уверенно швыряет тройник не далее 3м. от кончика гарпуна, а примерно такой же по длине Вланик 70 при закачке 20кг! выматывает свои 8 длин 560см. Короче, как ни крути, но на практике, выходит разница 60-70%.Теперь про надёжность. Имея оба ружья смею заверить, что Вланик надёжнее и в обще не боится песка и грязи. Ассо с собой давно не не беру даже в качестве запаски.
Класс оружия определяется не тем, до какой степени его можно надуть, а наоборот. На сколько мало его приходиться качать для получения достаточной мощности выстрела!
Теперь про тесты. http://www.batiskaf-...hp?t=913&page=2 В них участвовали три ружья: Темпест 70 - (50,3 см.) Аэробалет 80 - (53,7 см.) Вланик 60 (54,5 см.) В скобках указана разгонная длина. Она примерно равна. Но обратите внимание на разницу в габаритах! Я бы к этому добавил, что реальные габариты Темпеста 70 или Аэрбалета 80 ещё больше указанной. Что бы посчитать реальную дальность поражения равного им по длине Вланика, достаточно его длину умножить на 7-8. Так, что делайте выводы, господа.

Сообщение отредактировал Странник: 30 May 2010 - 17:53

[lotos]

А глубина лёжки или стойки ежли не секрет ?

Конечно по обстоятельствам-- хода рыбы -- в основном глубина от 1м до 5метров. Позавчера утром море штиль по колено зашел лег на воду и замер пеленгас от меня проходил стайками штук по 10 --20 с такого положения проктически на берегу стрельнул 3 пеленга и такое бывает правда крайне редко.

[Batman]

Вад, честно говоря, не ожидал, что словосочетание "пердячий пар" вызовет шок....видимо я попал в Смольный....

Современные пневматы рассчитаны на работу на 30 атмосферах, и на ресурсе это никак не сказывается, а вот бес поршневые с пневмовакумными пока на таком давлении работать не могут,

Опять все не так как ты говоришь,
объясняю, если в итало- пневмате давление в ресивере 30 атм. как ты говоришь, то усилие зарядки гарпуна вначале составит аж 45 КГ !!! это если ствол 14мм, если Сирано имеет ствол 11 мм, а давление опять же 30 атм, то усилие зарядки гарпуна вначале составит 28 КГ !!!!
А теперь, Рыбокс, можешь прикинуть давление во Вланике с его 8 мм гарпуном и усилием зарядки вначале 17 КГ....

[Странник]

А теперь, Рыбокс, можешь прикинуть давление во Вланике с его 8 мм гарпуном и усилием зарядки вначале 17 КГ....

На сколько мне известно, то давление во Вланиках равно усилие зарядки умноженное на два. 17кг. Х 2 = 34атм. Я весь прошлый сезон стрелял с зарядным усилием 25кг. соответственно-(50атм.)
Если я что-то посчитал не так, то поправьте.

[COM]

Всем ПРИВЕТ! Полагаю, что необходимо оговаривать начальное и конечное усилие закачки. Например. У меня соотношение 1/4. Если я качаю 16 кГс вначале закачки, то в конце буду иметь 20 кГс. Что соответствует 32 атм и 40 атм. Что касается подброса. Если сравнивать "Аматику" с ресивером Ф25 мм и "Аргумент" с ресивером ф25 мм, то при прочих равных (условно) БП схема уменьшения подброса не даст. Я полагаю, что "толстые" и заднерукие БП ружья делать смысла нет, т.к. высокое КПД всегда можно компенсировать большей закачкой и конструкцией спускового механизма. Сергей

[Рыбох]

Теперь про тесты. http://www.batiskaf-...hp?t=913&page=2 В них участвовали три ружья: Темпест 70 - (50,3 см.) Аэробалет 80 - (53,7 см.) Вланик 60 (54,5 см.) В скобках указана разгонная длина.

Ну вот видишь разгонная длинна гарпуна у вланика больше, а пробивная способность такая же, это о чём то говорит?

И это факты, а не ваши виртуальные расчёты, которые никому из пользователей ружей абсолютно не интересны. Может хватит голову морочить? Не надоело ещё?

Сообщение отредактировал Рыбох: 31 May 2010 - 03:01

[Vodinoy]

Ну вот видишь разгонная длинна гарпуна у вланика больше, а пробивная способность такая же, это о чём то говорит?

И это факты, а не ваши виртуальные расчёты, которые никому из пользователей ружей абсолютно не интересны. Может хватит голову морочить? Не надоело ещё?

Вот тебе не расчёты, а реальные факты. Мой Vlanik-70 (имеется ввиду гарпун) c 2,5м пробивает голову (не жаберные крышки) 2кг пеленгаса насквозь. Кто стрелял пеленгаса, знает какая это бошка. Есть свидетели. Закачка, 17кг в конечной точке.

[Странник]

Ну вот видишь разгонная длинна гарпуна у вланика больше, а пробивная способность такая же, это о чём то говорит?
И это факты

Да, действительно, судя по этим тестам, более объёмный Аирбалет Омер (реальной длиной 87см.) стреляет НЕ мощнее тоненького Вланика (реальной длиной 60). Плюс к этому Аирбалет показал ещё худшую кучность попаданий (опять же, судя по этим тестам). Такие вот факты.
Для справки: Вланик (длиной 87см.) уверенно швыряет гарпун 8Х1000мм. на дистанцию 7м! (На самом деле гарпун летел не много дальше, но более длинного линя не было, да и не нужно) Я думаю, что о пробивной способности такого лома писать излишне.
Ну, давай теперь не много о Темпесте 70. Опять же на самом деле с учётом рукоятки его реальная длина больше. В этом тесте на его гарпуне стоял специально заточеный утяжелённый наконечник. Вланик 60 стрелял своим штатным моногарпуном, который тащил за собой линь толщиной 2.5мм на 4м! Опять же при примерно равной пробивной способности на дистанции 4м. Вланик показал лучшую кучность попаданий. В итоге: значительно более толстый Темпест, который ещё и не менее, чем на 15см. длиннее Вланика, стрелял не лучше, а даже хуже по общей сумме показателей.
На самом деле задачами этого теста было не сравнение равных по длине ружей, а сравнение пробивной способности при равной разгонной длине. Просто с самого начала было ясно, что сравнивать Вланик с равными ему по общей длине ружьями было заведомо провально для этих ружей в пользу Вланика. Вот оно как.

Дружище, я тоже только за то, что бы не морочить людям голову, НО данный предмет я знаю значительно лучше. Просто потому, что являюсь его счастливым обладателем. И если тобою движет действительный интерес к этой теме, а не голимая провокация, ТО, что бы не нести очередные нелепости, побольше читай отзывы реальных пользователей и думай.

[coa3]

Спасибо за ответ!
kuzmit вопрос то был задан касательно ружья. Это к заявлением, что нынче пеленгаса , стреляют исключительно с 4-5 метров. Т.е. получаем при росте стоящего, за камнем охотника с вытянутой рукой + ружьё. от пяти метров остаётся максимум 2,5 м, что перекрывается без проблем и РПП\РПБ, или любым 50-60 пневматом,

Вадим немного не так, из за камня высовавается только часть головы охотника и рука, получается рука 0,5 м + ружье макксимум 1м, а если 55-ка пневмат то еще меньше...
вот и получается 5м-1,5= 3,5 метра, а пулей с итальянского пневмата, фиг попадешь в быстрого, юркого пеленга или тем более лобаня...
вот и получается что минимум итальянский пневмат 80-ка и трезубец специальный морской с "крылом" ну или длиным арбалетом, который часто бывает фиг успеешь развернуть в нужную сторону из- за парусности...

[kuzmit]

Ну и коли уж kuzmit сам пришёл, то не будет ли он так любезен, озвучить свой арсенал и сообщить нам марку любимого ружья, если он конечно охотится на кефалевых в этом самом ЧМ

Ну ты же прекрасно знаешь марку моего любимого ружья..., оно на всех фотках есть, это арбалет Буша Мундиал Элит 75см., и если я сижу в засаде один, и ни кто не шугает рыбу, то мне его придастаточно, и применимо ко мне, это работает, потому как у меня есть опыт, и навыки....., но давече, рядом со мной присел новичок с точно таким арбалетом как у меня, и из 6 выстрелов он не разу не попал, а если бы у него был пневмат с тройником, то его результат был-бы намного лучше, а если бы пневмат назывался Вланик, то ещё более гарантированно.....У меня тоже есть Вланик 60см., ручка по середине, и тройник под него я купил, и это я всё приобрёл рассчитывая на мутную воду, с видимостью не более 1,5 метра, но пока море балует.......

[Рыбох]

В принципе выводы уже можно сделать, что у бес поршнёвки мощность на 10% больше я ошибался (голову рекламщики заморочили), по результатам тестов видно что на 5% меньше. А на мощность выстрела в основном влияет не то давление которое в заряженном ружье, а то которое в разряженном. Максимальное ускорение предаётся на последних сантиметрах хода поршня, а у бес поршнёвки оно уже там никакое. Зато в заряженном состоянии давление критическое т.е. механизмы несут критические нагрузки, а от этого и провал по надёжности.

Сообщение отредактировал Рыбох: 31 May 2010 - 12:44

[admin]

Раздаю бан. цена договорная. тема обсуждаем ружья а не устраиваем склоку. если хотите крови идите сами знаете куда...

[Рыбох]

А я вам уже ни кому не верю.....

Крупяка пригласим с Кузнецовым, какие проблемы то.