...в сравнении с тем же 75 арбалетом Доктора...покажи на что он способен, а не говори!!! 
А зачем обязательно Костя? Костя, все-таки, морской охотник, с опытом и нырять умеет. Есть и другой кандидат. Говорил сейчас по телефону с приятелем - с Валерой Курашовым. На последних соревнованиях он и меня, и Ash'а обставил. Хотя в бассейн тренироваться ходит 1-5 раз в год, курит, нырять почти не умеет, на море последний раз был лет 6 назад, а на пресняке охотится на Москве-реке 4-6 часов в год. В общем, "карбонелл"...
Но на точность стреляет только из арбалета. По его словам потому, что отлично понимает, какое оружие более точное. Так он мне сказал: "Там тебя на форуме упрекают, что ты, дескать тренированный стрелок и спортсмен с опытом? И потому, дескать, ты хорошо стреляешь? И что кроме тебя никто из арбалетчиков стрелять на точность не хочет (соревнований им мало было, где арбалетчики всех обставили?)? Давай, говорит, я в следующую субботу приду и серию из арбалета отстреляю". А на последней тренировке, когда он был, он тапок повесил. А в тапке отверстие 2 см диаметром. И с 3-х метров у него гарпун всегда пролетал в это отверстие - в тапок не втыкался. Стрелял он из выигранного им на соревнованиях "ONE 80". Это многие могли видеть. Такие дела...
Кстати, когда Антонов вчера мою мишень разглядывал, то сказал: "Неплохо, но совсем не отлично. Мои девочки из арбалетов стреляют лучше". Так то его девочки... Любители пневматов же не пашины девочки, а суровые мужики - они только словами что-то доказать могут
А что, есть ещё секретные особенности? Они что, сообщаются избранным? Принципиально в арбалете с начала его существования не изменилось ничего, кроме появления арбалетной привязки, являющейся неоспоримым достоинством при охоте в норах (наряду с малой мощностью, спасающей гарпун). остальные изменения - чисто количественные!
С момента создания автомобиля тоже мало что изменилось - тот же двигатель внутреннего сгорания, те же 4 колеса, руль...
Это очень точная аналогия. Особенности арбалетов не сообщаются - они ощущаются! Для этого нужно просто попробовать с твоим, например, пневматом съездить на средиземку или в тропики. В Тай, например. Стрелять там придется с дистанции примерно 3,5-4,5 метра от конца гарпуна. И рыбу не обязательно крупную выбирать - достаточно и 2-5 кг. В общем, почти как на ЧМ. Неужели твой пневмат не справится? Хотел бы я на это посмотреть!
В пневматах дело обстоит иначе: в очень большом количестве разработок - принципиальные достижения...
Какие это принципиальные достижения? Новые сорта резины, новые материалы, радикальное уменьшение диаметра гарпунов, новые схемы тригеров, баррелей, голов, зацепов ты же не считаешь принципиальным? Так и в пневматах все то же, что и полвека назад - трубка воздуха, а в ней поршень
То, что сделал и давно использует Крым4ак - шедевр! А над тобой давлеет стереотип - "возможности мускулов", "одной рукой", "заряжалки" и пр. Твои мегаарбалеты тоже, кстати, заряжаются не за один приём и не одной рукой. Не поленись, почитай.
Ну вот почему ты думаешь, что в инете есть что-то, о чем я не знаю?!
Я уже много лет знаю про эту конструкцию!!! Это плунжерное ружье с рычажной подкачкой воды для повышения давления в ресивере. ИМХО - ужас!!!
А по международным или российским правилам плунжерные ружья на соревнования по ПО допускаются?
Если нет, то о чем говорить? Если да, то почему же никто из Чемпионов шедевр не использует? А хоть раз плунжерные ружья на соревнованиях использовали? Нет? Почему? А хоть что-то с ними выигрывали?
Если же ружье другое - не плунжерное, а всего лишь допускает ступенчатую зарядку (клапанное), то максимум, чего с таким ружьем можно добиться, даже используя Giga Press - это усилия зарядки в 40-45 кг. С достижимыми в многотяговых арбалетах 300 кг это никак не сравнится. Да и не нужно много тяг - 2-х колец достаточно!
Это при том, что реальный КПД пневматов очень далек от теоретического. И после вылета гарпуна из пневмата нерациональные потери его энергии в полете намного больше. И при попадании в цель гарпуну пневмата энергии тоже больше требуется. А вот у арбалетов истинный КПД как раз очень близок к теоретическому. И энергия арбалетного гарпуна в полете меньше расходуется, и на пробитие цели ее меньше нужно. Это давно известный парадокс. Он заключается в том, что хоть КПД пневмата несколько выше, чем у арбалета, но по неэффективным расходам энергии пневмат очень расточителен.
А кто будет новое создавать? Ты что, серьёзно считаешь, что массовые арбалеты - это надолго? ...Свято место пусто не бывает и пневмоаккумулятор намного эффективнее дремучей резины: появятся новые конструктора, придумают новые решения. И эта архаика мгновенно исчезнет, как уже было в 70-х. Прогресс!!
Новое пусть создают те, у кого для этого есть необходимые знания, материалы, оборудование и промышленные технологии. Пока, что-то, эта "дремучая резина" пользуется у всех серьезных охотников большим спросом... Интересно, а почему эластомеры со скоростью сжатия в 70-80 м/с и достижимым коэффициентом удлинения 400-450% - это архаика?
Плохо то, что если революция 70-х (переход на пневмо) обеспечивалась высочайшим общим инженерным и технологическим уровнем
Забавно...
Именно в это время на Западе начался массовый переход от пневматов к арбалетам, который, по мере совершенствования последних, завершился за 10 лет - к середине 80-х. Как видно новые сорта резины, современные триггеры и тонкие гарпуны оказались для добычи рыбы эффективнее "высочайшего инженерного уровня".
П.Антонов еще 10 лет назад очень точно написал: "Многие просто не могут принять то, что пара латексных резинок может быть эффективнее технологически сложной и теоретически более совершенной конструкции. В головах это у многих не укладывается!".
Вопрос: кому этот продукт нужен при отсутствии отличительных особенностей и проигрыше примитивным арбалетам?
Вот именно! Если высокие технологии проигрывают примитивным арбалетам - так может они в ПО просто не к месту? Или их применять не умеют? Или не там применяют?
СОМ тоже делает... и столько-же по времени. 
и что? Только в отличии от Антонова, СОМ набивает себе шишек там, где кроме Валаника мало кто разбирается... А что сделал Антонов, с его то возможностями главного тренера сборной??? Типовой пневмат со смещенным вверх стволом? Всего - то... Пиар он делает реально, а ружьем он увы... занимается...
Сделать одно ружье для себя и организовать массовое производство - это большая разница. СОМ может позволить себе сделать неработающее ружье, Антонов - нет. Более того, ему нужно обыграть конкурентов в Европе и в России как по техническим характеристикам, так и по соотношению цена/возможности. Антонова с СОМом в этом даже и сравнивать нельзя. Ружье Антонова работает, и отлично - сам убедился. Ружье СОМа..., гм...
И задача Антонова была не сделать что-то обязательно конструктивно новое! Не оригинальные фишечки искать!!! Его задача была сделать лучший массовый серийный пневмат на российском рынке по совокупности эксплуатационных характеристик и их соотношению с ценой. С этой задачей он, ИМХО, практически справился.
Сообщение отредактировал DoctorLecter: 03 April 2011 - 19:46
Предупреждения:
