Сообщений в теме: 385

[Lastonogiy]

СОМ, процессы, происходящие при выстреле внутри ружья и снаружи - связаны. Возьми хотя бы среду куда осуществляется выброс воды из ствола: в воду или в воздух - ощутимая разница. В последнем случае динамика более выигрышная (т.е. внутренняя баллистика отличается).

[COM]

По поводу: - "Для на чала не плохо было бы определиться о каких параметрах ружья влияющих на его КПД идёт реч... Или, другими словами, каккие физические процессы определяют внутреннюю баллистику ружья... " Предлагаю рассматривать вопрос серьёзно. Что касается параметров ружья, то предлагается для расчета взять чисто теоретическую энергетику ружья. Для этого на мой взгляд достаточно знать: 1. Рабочий ход; 2. Начальное усилие заряжания на гарпуне; 3. Конечное (максимальное) усилие заряжания на гарпуне. По этой информации сможем рассчитать потенциальную энергию заряженного ружья. Кроме того, необходимо знать массу гарпуна. По потенциальной энергии заряженного ружья и массе гарпуна сможем определить теоретическую начальную скорость гарпуна без учета внутренних потерь. В процессе разгона гарпуна происходит переход потенциальной энергии заряженного ружья в кинетическую энергию разгона гарпуна с какими то потерями. В зависимости от типа и конструкции ружья эти потери отличаются и к сожалению, в большинстве случаев плохо поддаются расчетам. Но если мы сможем отработать методику определения начальной скорости гарпуна и соответствующей кинетической энергии, то сможем решить вопрос и с КПД. Смысл предлагаемых испытаний именно в этом. Сергей P.S.: Кстати это блестящий случай подтвердить выдающееся КПД беспоршневых пневматических ружей типа Вланик. Там потери только от одного уплотнения. При нормальном обжатии кольца потери не должны быть больше 3-5%. Но вот как считать КПД для других ружей - это вопрос куда сложнее.

[COM]

Я обратил внимание на две постановки задачи. Внутренняя и внешняя баллистика. Что касается внешней, то тут речь идет о других испытаниях. Не нужно сложную задачу решать наскоком. Давайте разъединим на две задачи. По внешней баллистике есть методики испытаний в воде. Они обсуждались в этой теме не одним мной, подробно и не только на этом сайте. Есть много материала и на Тетисе например. Мне никак не удается провести испытания с амортизатором в бассейне. Но, в конце концов ведь проведу. Не знаю, как осуществляться испытания с гидрофоном ОСТ- а. Гидрофон лежит у меня и ждет своей очереди. Идут обсуждения возможности применения готовых устройств. Все эти испытания только дополняет картину, а не ограничивает её. У испытаний на воздухе свои задачи и я их назвал. Кстати что касается внешней баллистики, то тут особенно не попляшешь. Выбора немного. А вот совершенство ружья определяется именно внутренней баллистикой и именно её показатели наиболее интересны. Сергей

[OCT]

Lastonogiy_Andrey

СОМ, процессы, происходящие при выстреле внутри ружья и снаружи - связаны. Возьми хотя бы среду куда осуществляется выброс воды из ствола: в воду или в воздух - ощутимая разница. В последнем случае динамика более выигрышная (т.е. внутренняя баллистика отличается).

1 +

P.S.: Кстати это блестящий случай подтвердить выдающееся КПД беспоршневых пневматических ружей типа Вланик. Там потери только от одного уплотнения. При нормальном обжатии кольца потери не должны быть больше 3-5%.

Сергей, погодь диферамбы петь, а как же шланговые гидропневматы??? :?:
Там тоже одно уплотнение, да еще с двух сторон роскошно смазываемое водой...
И надежнее беспоршневки (да простит меня Vlanik ) на порядок - поскольку никакого "пшика" (случайного сброса давления из ресивера) там в принципе быть не может.
А вода, при достаточном количестве отверстий в стволе-сетке, поступает в ствол не вдоль, а поперек и затрат энергии на ее разгон практически нет.
Так что по КПД эти два типа ружей одинаковы.

Еще хочу сказать, что всем известный гидропневмат РПС-3, хоть он тоже шланговый, по КПД будет хуже - поскольку отверстия сетки там только на части ствола и присутствуют потери на разгон воды вдоль ствола.

А вообще, напомню, все эти вопросы обсуждались на тетисе в теме "Что мощнее - гидра или пневмат?"
http://forum.tetis.r...r=asc&start=260

[COM]

Всем ПРИВЕТ! ОСТ. Мне нравится твое оптимистическое отношение к шланговикам. Я, как ты знаеш именно такими и пользуюсь, но в гидропневмате помимо гарпуна есть ещё и вода. Она может разгонятся вдоль ствола или поперёк (с меньшей скоростью), но всё же разгоняется. В данном случае я не оценивал и не сравнивал КПД. Я писал только о теортическом минимуме потерь на ружьях типа Вланик. Это просто один из частных случаев. Просто как пример. Хочу добавит. Выполнить перфорацию по всей длине ствола конструктивно невозможно. Всё равно останется участок, где часть воды будет разгонятся вдоль оси стврла. Но это уже детали. По поводу:- "А вообще, напомню, все эти вопросы обсуждались на тетисе в теме "Что мощнее - гидра или пневмат?" " Все эти вопросы обсуждались и предлагались. В данном случае речь идет о испытаниях, а не о самом КПД. Сергей

[OCT]

COM

Мне нравится твое оптимистическое отношение к шланговикам.

Серег, я по отношению к шланговику совсем не оптимист... :cry:
Эта схема, при возможно высоком КПД, имеет один недостаток - механическое удержание гарпуна и невозможность реализовать там клапанную схему. Это означает невозможность поэтапной зарядки - а это, ИМХО, то, ради чего имеет смысл городить гидру.

[COM]

Так я потому и делаю сейчас клапанник. :D Простота, КПД и т.д. Все это дело хорошее, но есть ещё и эксплуатационные характерстики.

[COM]

Похоже у меня получился верный результат (22,3 м/сек).

Вот любопытная ссылка.


http://somit.ru/roliki/new1.htm

Можно интересно поигратся и уяснить, на сколько в принципе может стрелять п. ружо на воздухе. Наглядно видна так же и зависимость дальности выстрела от угла. Жаль, что начальная скорость тут ограничена 25 м/сек.

Сергей

[berqut]

ну блин :cry: когда же результаты стрельб объявят РЕЗИНОВЫЕ!!!!!!!!!!! я конечно понимаю что у всех работа, но может хоть материал на DVD закатаете и вышлете мне? НУ НЕ МОГУ Я БОЛЬШЕ ТЕРПЕТЬ :evil: оч хотца со стороны посмотреть с повторами

[OTM]

2 OCT

Сергей, погодь диферамбы петь, а как же шланговые гидропневматы???
Там тоже одно уплотнение, да еще с двух сторон роскошно смазываемое водой...

Вы забываете о потерях энергии на растягивание самого шланга

Эта схема, при возможно высоком КПД, имеет один недостаток - механическое удержание гарпуна и невозможность реализовать там клапанную схему. Это означает невозможность поэтапной зарядки

было бы желание городить огород - можно легко реализовать и клапан, и поэтапную зарядку, но тогда не будет указанных вами приимуществ:

А вода, при достаточном количестве отверстий в стволе-сетке, поступает в ствол не вдоль, а поперек и затрат энергии на ее разгон практически нет.

[COM]

Ну почему же. А. Чеботарев на своем сайте уже писал на эту тему. Он считает, что это только улучшает гидродинамику на начальном отрезке траектории. Я с ним согласен. Дополнительный поток в направлении движения гарпуна скорее всего уменьшит донное сопротивление. Но почему с кратностью 8. Скорость будет расти до максимально возможного расхода, который будет зависеть от давления, условного прохода трубопровода (ствола) и длины. Это лучше смотреть по таблице расходов трубопроводов. Зависимость будет нелинейной. Кроме того давление в ресивере будет падать. Сергей P.S.: Смотрите, сколько информации может дать всего только один "дурацкий" выстрел. И как язык только поворачивается ругать такие стрельбы.

[Royal-Models]

Если все-таки посмотреть на покадровую расшифровку выстрела. то видно, что вода догоняет гарпун, но скорость ее не настолько велика. Камера снимает 30 кадров в секунду. Это очень удобно для расчетов. Длина гарпуна 678мм. можно размерив, вычислить и скорость вылетающей воды и гарпуна на начальном этапе.

[Royal-Models]

У меня возникла интересная идея теста... я заряжу гидру подкрашенной водой и выстрелю под водой и засниму на видео. вот интересно будет посмотреть на потоки.. Только вот придумать бы краску.. может взять кока-колу? Кто что посоветует. Она темная.. и достаточно насыщенный цвет.. Сергей советует взять еще сок свеклы.. Причем, если подобрать краску, то можно первую зарядку сделать одной краской, вторую другой, а в пустое место перед гарпуном третью краску влить... Что посоветуете использовать в качестве краски?

[OTM]

Royal-Models
завтра пасха, следовательно найти и купить краску для окрашивания пасхальных яиц не проблема. А она и водорастворима, и нескольких цветов, и стоит копейки

[OCT]

OTM

Вы забываете о потерях энергии на растягивание самого шланга

Это не потери, а наоборот - навар...
Шланг добавляет свои пять копеек в усилие от сжатого воздуха... :P

[archiro]

Vlanik, так была же неплохая идея с гидрофоном. Можно на пути гарпуна не одну мембрану поставить, а несколько.
Кстати, попробуйте для начала линь с бусинками привязать вместо обычного и сравнить как ружье будет стрелять в том и другом случае - сразу разницу почувствуете.

Вот какие приспособления и устройства замера скорости полёта пули, для винтовок пневматических.На воздухе то их можно применять!!!
http://www.agrostov....u/pendulum.html