Сообщений в теме: 29425

[seagun]

Очень большая проблема с кадрами в органах! всегда была...много идиотов подъезжает и спрашивают,разрешения и прочую хрень,совершенно не зная ни  законов ни нормативных документов ! от этого у нас все беды !!! 

[Oleg7]

Интересно, они поняли, что их снимают?

 

И это сплошь и рядом, чувствуют себя хозяевами.

Я в мае был на Большом Утрише, там в сторону Малого сделали заповедник и по воде и по берегу.

Но в середине большая зона не заповедник и берег и море.

Парень возит туда на лодке туристов. Я попросил его отвезти меня туда.

Он сказал, что отвезти не проблема, но охотиться там охрана не даст, подходит на катере и прогоняет.

Я говорю, что это же не зона, а он ответил, что им плевать. Типа как в этом видео-уходи по хорошему. 

Сообщение отредактировал Oleg7: 09 June 2016 - 16:07

[alekpotemk]

Здесь Вы, по незнанию и неполной информативности противоречите сами себе.

Более-менее паводковый год, крайний раз был в 2006 году.

А рассуждения про "деньги на ветер" просто смешны.

Выходит, сброс воды надо производить с "болью на душе и сердце"?

Я считаю, что в этих вопросах, должно быть грамотное и рациональное решение.

А не так как: "Надо пойму заливать когда надо и по самое "не хочу"... и т.д".

Не надо забывать про верховья Волги,

она там тоже есть и должна быть, что-бы была вода здесь, в низовьях.

Здесь, главное и в первую очередь:

в правильно налаженной и согласованной работы всего каскада ГЭС и плотин.

Правильному контролю и регулированию со стороны Государства,

т.к. сейчас на одной и каждой турбине,

по несколько "хозяевов" сидит и качают электричество как вздумается и как хотят. 

Все как-то так: просто и сложно.

Относительно 2006 г согласен.

На счет противоречий не верно - большой сброс воды... для РАО ЕЭС - потеря недополученной прибыли. Представьте себе картину убедить верхушку энергетиков отказаться от денег ради спасения поймы...

Без условно, разумное и системное решение + постоянный контроль ситуации на всей Волге позволит решать микро задачи.

Возможно я не корректно высказывал свои мысли, но суть была одна сказать спасибо тем, благодаря кому этот долгожданный сброс случился.

К сожалению, моя благодарность Людям, одержавшую маленькую победу в решении вопроса жизни поймы, вызвала возмущение или негодование - мол все само по-себе произошло .

[VooDoo]

в поддержку мысли о нежелании ГЭС терять прибыль при сбросе, посмотрите тендеры на разработку проектов в Волгоградской области или инвестиционные проекты, точно не помню, но есть точно. " разработка проекта повышения эффективности ГЭС при плановом сбросе воды во время сезонных паводков", не заострял сильно внимание и видел краем глаза, помню что отметил в голове, " вот думаю почему вечно воды нет, денежку жалко в пустую спускать..."

[Стрелятель]

Завтра у нас в Ростове на Дону еще одно совещание, планирую быть и говорить. http://rostov-fishcom.ru/news/10343/

 

Возьми, на побоюсь громкого слова - научный труд, Бодрого Линя!

[work hard]

Относительно 2006 г согласен. На счет противоречий не верно - большой сброс воды... для РАО ЕЭС - потеря недополученной прибыли. Представьте себе картину убедить верхушку энергетиков отказаться от денег ради спасения поймы... Без условно, разумное и системное решение + постоянный контроль ситуации на всей Волге позволит решать микро задачи. Возможно я не корректно высказывал свои мысли, но суть была одна сказать спасибо тем, благодаря кому этот долгожданный сброс случился. К сожалению, моя благодарность Людям, одержавшую маленькую победу в решении вопроса жизни поймы, вызвала возмущение или негодование - мол все само по-себе произошло .

А кто по-вашему определяет объем сброса мимо турбин в паводок и чем руководствуется? Мне рассуждения про злых энергетиков видятся ровно такими же, как рассуждения рыбаков про злых подводных охотников. Разумеется, на гэс электричество вырабатывают и продают. Но в целом каскад решает и ряд других задач, которыми рулят совсем не энергетики.

[подводный охотник]

история  нашего города 

http://amenra.ru/?p=2500

Сообщение отредактировал подводный охотник: 09 June 2016 - 22:02

[vlad76]

Очень большая проблема с кадрами в органах! всегда была...много идиотов подъезжает и спрашивают,разрешения и прочую хрень,совершенно не зная ни  законов ни нормативных документов ! от этого у нас все беды !!! 

А этот толстый в камуфляже вежливый однако. Разрешения спросил. Ну разрешил бы ему.

[VooDoo]

К сожалению, уже какое десятилетие после совка, нам прививают бизнес подход, ищя везде выгоду, а не здравый смысл. Прибыль сейчас решает всё и везде. ГЭС это огромная халявная кормушка. Прошли времена своего халявного за копейки электричества, топлива, продуктов, сырья.

[Бодрый Линь]

Естественно уже начал готовить речь..

 

Вот тебе, для речи еще мысли от мну, в дополнение к вышесказанному..

... Если опять начнет кто-нибудь мусолить про "беспомощно-паралитическое" состояние рыбы при ночной охоте, при освещении ее подводным фонарем, скажи примерно следующие слова:

 

Некоторые противники как подводной охоты в целом, так и отдельных ее направлений (в том числе ночной охоты) приводят в качестве подтверждения своих доводов отдельные фото и видео, взятые из сети Интернет, с форумов подводных охотников.  Логично предположить, что аналогичную практику, обращению к примерам фото и видео, можно применить и в защиту подводной охоты. Тем более, что видео-фотоматериалов от т.н. независимых, научно-экспертных источников все равно нет, да и в ближайшем будущем, похоже, не предвидится.. Если это так, то возникают следующие  вопросы:

1. Как соотнести фото с "переловами" подводных охотников с куда более многочисленными фотографиями аналогичного содержания от рыболовов-любителей "надводного" направления? Ведь если лишь по фотографиям судить о ущербе для рыбных популяций (а она по определению  присутствует при рыбной ловле, нормативные акты регулируют лишь ее в размеры, предусматривая баланс между изъятием и воспроизводством водных биоресурсов), то можно прийти к совершенно ложным выводам. Браконьеры, к примеру, фоток своих "подвигов" практически не выкладывают, и что, никто же на этом основании не делает вывод, что браконьерских уловов не существует?

2. Говоря о необходимости запрета ночной подводной охоты, противники ее нередко выкладывают в качестве некоего "доказательства" ничем не подтвержденный  с научной точки зрения тезис о том, что рыба, якобы, цепенеет, обездвиживается, парализуется в луче света подводного фонаря. Действительно, в сети Интернет немало снимков и видео, на которых видно, что стоящая неподвижно рыба при приближении к ней (осторожного, заметьте, приближения!) ночного подводного охотника остается стоять неподвижно. Но не меньше подобных снимков и при дневной охоте! И где же тогда в этом плане разница между дневной и ночной охотами?

А самое главное - кто-нибудь может привести примеры видео, где ДВИЖУЩАЯСЯ, активная рыба при попадании на нее луча света подводного фонаря останавливалась как вкопанная,  цепенела? Зато есть множество видео с кадрами, в которых рыба при попадании под свет стартует и улепетывает, а то и вовсе начинает вести себя как бешеная, носясь во всех направлениях (плотва, например, мелкие подлещики). Так о каком же "параличе", о какой "беспомощности перед ночным подводным охотником" здесь можно говорить?!

Сообщение отредактировал Бодрый Линь: 10 June 2016 - 08:17

[seagun]

Вот тебе, для речи еще мысли от мну, в дополнение к вышесказанному..

... Если опять начнет кто-нибудь мусолить про "беспомощно-паралитическое" состояние рыбы при ночной охоте, при освещении ее подводным фонарем, скажи примерно следующие слова:

 

Некоторые противники как подводной охоты в целом, так и отдельных ее направлений (в том числе ночной охоты) приводят в качестве подтверждения своих доводов отдельные фото и видео, взятые из сети Интернет, с форумов подводных охотников.  Логично предположить, что аналогичную практику, обращению к примерам фото и видео, можно применить и в защиту подводной охоты. Тем более, что видео-фотоматериалов от т.н. независимых, научно-экспертных источников все равно нет, да и в ближайшем будущем, похоже, не предвидится.. Если это так, то возникают следующие  вопросы:

1. Как соотнести фото с "переловами" подводных охотников с куда более многочисленными фотографиями аналогичного содержания от рыболовов-любителей "надводного" направления? Ведь если лишь по фотографиям судить о ущербе для рыбных популяций (а она по определению  присутствует при рыбной ловле, нормативные акты регулируют лишь ее в размеры, предусматривая баланс между изъятием и воспроизводством водных биоресурсов), то можно прийти к совершенно ложным выводам. Браконьеры, к примеру, фоток своих "подвигов" практически не выкладывают, и что, никто же на этом основании не делает вывод, что браконьерских уловов не существует?

2. Говоря о необходимости запрета ночной подводной охоты, противники ее нередко выкладывают в качестве некоего "доказательства" ничем не подтвержденный  с научной точки зрения тезис о том, что рыба, якобы, цепенеет, обездвиживается, парализуется в луче света подводного фонаря. Действительно, в сети Интернет немало снимков и видео, на которых видно, что стоящая неподвижно рыба при приближении к ней (осторожного, заметьте, приближения!) ночного подводного охотника остается стоять неподвижно. Но не меньше подобных снимков и при дневной охоте! И где же тогда в этом плане разница между дневной и ночной охотами?

А самое главное - кто-нибудь может привести примеры видео, где ДВИЖУЩАЯСЯ, активная рыба при попадании на нее луча света подводного фонаря останавливалась как вкопанная,  цепенела? Зато есть множество видео с кадрами, в которых рыба при попадании под свет стартует и улепетывает, а то и вовсе начинает вести себя как бешеная, носясь во всех направлениях (плотва, например, мелкие подлещики). Так о каком же "параличе", о какой "беспомощности перед ночным подводным охотником" здесь можно говорить?!

еще можно добавить тот факт,что у подводных охотников весьма ограниченное время для  занятия охотой, это обусловлено запретами в нерестовый период,погодными условиями,видимость на водоемах,а так же в зимней пириод когда стоит лед! А рыбаки например в полне себе могут заниматься рыбалкой в любое время! например подледная ловля,когда рыбаками вылавливаются (сигалетки) и прочая мелочь в бешеных количествах (для кошечек) как они говорят! не давая тем самым вырасти и достичь половой зрелости рыб!  И обязательно надо привести пример количества рыбаков и подводных охотников,и не трудно будет подсчитать сколько они за зиму губят рыб 

[подводный охотник]

 

1. Как соотнести фото с "переловами" подводных охотников с куда более многочисленными фотографиями аналогичного содержания от рыболовов-любителей "надводного" направления?

На мой взгляд ,нужно перестать тыкать в друг друга пальцем , Андрей Трофимчук правильно сказал , что если исследование подтвердят , что ночная охота наносит существенный вред , то нырять ночью перестанем , как то так вроде .

 

Ночную подводную охоту связывают с лучеванием рыбы ! вот основная аналогия на которой построены доводы о вреде ночной ПО . Нужно просто очень грамотному человеку сепарировать эту аналогию 

[Sairys]

На мой взгляд ,нужно перестать тыкать в друг друга пальцем , Андрей Трофимчук правильно сказал , что если исследование подтвердят , что ночная охота наносит существенный вред , то нырять ночью перестанем , как то так вроде .

 

Ночную подводную охоту связывают с лучеванием рыбы ! вот основная аналогия на которой построены доводы о вреде ночной ПО . Нужно просто очень грамотному человеку сепарировать эту аналогию 

Заседание 07.06.16 [color=rgb(51,51,51);]С 42 минуты 2 вопрос заседания касающийся подводной охоты.[/color]

[Dima-84]

Было огромное желание присутствовать на собрание. Пытался смотреть видео но не было времени и звук.. Приходиться напрягаться.. Хотел задать один простой вопрос инициаторам и так называемым защитникам природы.. Где они были все эти демагоги в 2015 году?!! Когда сушили пойму?!! И как привлекли за это к ответственности единственного виновника русгидру?! И на каком основании гражданам простым уже закрыли пойму!! С этими стоянками и остановками природным парком и тд! И как часто нам нужно менять принятые законы?! Какого х..на у нас постоянно какие то по правки и тд. И чего кого то не устраивают действующие правила ?? Я бы еще их упростил убрав из запрещенки жмыховки и другие абсурдные вещи. И где все эти чмошники были все это время когда пойму сушили и убивали и никто за это не нес ответственности! Разлива такого лет 20 небыло, но он мог быть практически каждую весну! Тогда и рыба была бы и вот этой хренью никто бы не занимался. И люди были бы довольны и люди бы кушали, для многих ведь рыбалка это подспорье, и граждане имеют право на это подспорье! Во всяком случае я надеюсь.. Нужно только прививать культуру людям. А не продолжать делать из него быдло и баранов. А многие поплавочники естественно просто завидуют охотникам, тк зависть естественное человеческое чувство.. А все это что то доказывать и обосновывать типа ученные доказали это все болтология. Есть такие "американские ученные" они при заинтересованности все что хочешь докажут.

[Бодрый Линь]

...

Ночную подводную охоту связывают с лучеванием рыбы ! вот основная аналогия на которой построены доводы о вреде ночной ПО . Нужно просто очень грамотному человеку сепарировать эту аналогию 

 

После такого "фильтра" - очень грамотному человеку - типа нескромно и даже страшно как-то что-то написать про эту тему..

Но попробую...

 

Действительно, очень часто сторонники запрещения ночной подводной охоты приводят в пример тот довод, что одним из запрещенных способов ловли рыбы является т.н. лучение. То есть добыча рыбы ночью, с плавательного средства, при помощи остроги и внешнего источника света. Кстати, раньше, во времена Аксакова и Сабанеева, данный вид рыболовства отнюдь не считался браконьерским. Конечно, тогда времена были другими, для обогрева при такой ловле использовались решетки с углями, фонари, естественно, тоже были "других систем", не как теперь.. Но это все детали. Главное же - выяснить. чем же принципиально отличается браконьерское лучение от легитимной ночной подводной охоты?

Ответ довольно прост и очевиден - различием сред нахождения рыболова-охотника и его добычи! Если подводный охотник находится в чуждой, в принципе, человеку среде, воде, то на него автоматически начинают действовать различные ограничивающие факторы, в первую очередь - ограничение времени пребывания под водой, связанное с подводным апноэ (задержкой дыхания). 

В доказательство того, что именно в различии сред пребывания подводных охотников и рыболовов-лучильщиков дело, приведу тот отраженный в Правилах рыболовства факт, что использование подводного ружья вне водной среды (с берега, с борта плавательных средств) считается безусловным браконьерством.

Если этого примера, для того, чтобы понять принципиальную разницу между этими двумя видами рыболовства, посчитается недостаточно, приведу простые аналогию, показывающую, как может влиять не только место нахождения, но и способ передвижения добытчика по отношении к добыче, на признание способа добычи законной или незаконной. Охота на, скажем, зайца. Пешком - разрешено. На лыжах - пожалуйста. А вот на снегоходах или на авто гонять зайцев - запрещено. И не важно, светят ли при этом по зайцу фарами или не светят, все равно это будет считаться браконьерством. Или еще пример. Охота на, скажем, лосей. Пешим - разрешено. На лыжах - разрешено. А вот с вертолета, допустим, лосей стрелять  -  это уже точно браконьерство.

Если попытаться разобраться, в чем первопричина подобных ограничений, то выясняется, что причина, по сути едина. При запрещенных способах охоты и рыболовства у добычи СУЩЕСТВЕННО, вплоть до нуля уменьшаются шансы выжить, спастись от охотника (рыболова). Именно сопоставление УРОВНЕЙ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, как количественных, так и качественных, для добычи дичи и рыбы и являются одним из ключевых факторов, влияющих на принятие ограничения отдельных способов добычи, вплоть до ее полного запрета.

 

Ну что, устраивает уровень грамотности?

Сообщение отредактировал Бодрый Линь: 10 June 2016 - 11:01

[Бодрый Линь]

... Хотел задать один простой вопрос инициаторам и так называемым защитникам природы....

 

В поддержку этого вопроса скажу еще следующее: за последнее недавнее время это уже ТРЕТЬЕ совещание. на котором обсуждаются вопросы, связанные с подводной охотой, с ее ограничениями, вплоть до запрета отдельных ее видов. И если исходить из того неоспоримого факта, что ущерб для популяций рыб, связанный с бессистемным регулированием водоемов, безграмотной мелиоративной политикой, загрязнением водоемов от промстоков и т.п экологических факторов, не то, чтобы существенно, а много-много-много кратно существеннее, чем от всех видов любительского рыболовства вместе взятых, то это ж сколько, по идее, должно быть проведено совещаний по этим сверхнасущным темам? Откуда столь повышенный интерес именно к подводной охоте? Не из-за неумения (или нежелания) решать действительно ключевые, кардинальные вопросы охраны водных биоресурсов? Или из-за желания по быстренькому и легонькому пролоббировать запретные меры в отношении подводной охоты и отчитаться об огромном таком вкладе в охране окружающей среды?

[подводный охотник]

После такого "фильтра" - очень грамотному человеку - типа нескромно и даже страшно как-то что-то написать про эту тему..

Но попробую...

 

 

Ответ довольно прост и очевиден - различием сред нахождения рыболова-охотника и его добычи! Если подводный охотник находится в чуждой, в принципе, человеку среде, воде, то на него автоматически начинают действовать различные ограничивающие факторы, в первую очередь - ограничение времени пребывания под водой, связанное с подводным апноэ (задержкой дыхания). 

В доказательство того, что именно в различии сред пребывания подводных охотников и рыболовов-лучильщиков дело, приведу тот отраженный в Правилах рыболовства факт, что использование подводного ружья вне водной среды (с берега, с борта плавательных средств) считается безусловным браконьерством.

 

Ну что, устраивает уровень грамотности?

А если вас спросят ! Почему и что вам мешает подплыть к берегу или на отмель и в воде производить выстрел по рыбе  ?

[Бодрый Линь]

А если вас спросят ! Почему и что вам мешает подплыть к берегу или на отмель и в воде производить выстрел по рыбе  ?

 

Отвечу просто. Да ничто не мешает, в принципе! Кроме разве что неумения подойти достаточно близко к осторожной рыбе. Точно так же, как и острожильщикам ничто не мешает, в принципе, колоть рыбу не у берега да на отмелях, а на местах поглубже. Кроме разве что умения-неумения, да мутности воды, да недостаточной "пробиваемости" фонаря...

И вообще, глубина, на которой производится ночная охота, к теме легитимности этой охоты вообще никаким боком не относится. Например, на такую морскую породу рыб, как пелингас в пору его массового хода некоторые охотники вообще лежат чуть ли не ластами в берег.  Но никому на этом основании и в голову не придет запретить охоту на пелингаса..  Тем более, что сегодня он у берега ломится, а завтра ищи его свищи его в море мористом.. Вот интересно, как бы выглядел с точки зрения хоть сколько-нибудь здравого смысла запрет на рыбную ловлю, скажем, удочкой у берега, на "меляке"?

Сообщение отредактировал Бодрый Линь: 10 June 2016 - 11:52

[подводный охотник]

 острожильщикам ничто не мешает, в принципе, колоть рыбу не у берега да на отмелях, а на местах поглубже. 

Им мешает запрещающий закон на такую деятельность 

[SPAM30001]

Тут уже столько информации написали, авторских статей, высказываний, можно идти докторскую защищать не меньше, на тему "подводная охота")))