Так то оно да, но блин у меня в голове не укладывается, как заинтересованные лица могут делать независимую оценку.
А кто тогда сделает эту независимую оценку? У нас, как известно, нет независимых государственных научных организаций, как минимум по той причине, что наука финансируется из государственных источников, подчинена госучреждениям.
Более того скажу. Если даже где-то и найдется научная организация или отдельные научные работники, которые согласятся (само собой, не за спасибо) провести такую независимую экспертизу, то результаты этой экспертизы вовсе не обязательно должны быть приняты во внимание Минсельхозом, у которого имеется, как известно, свой научный аппарат...
Но на безрыбье и рак рыба, как известно. Поэтому считаю целесообразным в складывающейся ситуации, регулярных "прощупываниях" ПО на предмет легитимности, всем заинтересованным лицам (как отдельным охотникам, так и общественным объединениям, клубам ПО) провести сбор и систематизацию уже имеющихся текстовых, фото- и видеоматериалов, касающихся таких важных при рассмотрения на подобных совещаниях (в контексте внесения возможных изменений в существующие нормативные акты), моментах, как:
- поведение различных пород рыб в различное время суток, реакция на свет, ПО и другие виды любительского рыболовства в контексте суточной активности добываемых биоресурсов;
- трофейная охота и репродуктивный возраст рыб - вопросы ограничений размера добываемых особей;
- ПО в контексте противостояния браконьерской ловле электроудочками, сетями, порядками и прочими запрещенными снастями;
- участие подводных охотников в экологических акциях, мониторинге окружающей среды, различных мероприятиях, пропагандирующих здоровый образ жизни, спортивная составляющая ПО;
- прочие вопросы теории и практики подводной охоты как неотъемлемой части любительского рыболовства.
Самым логичным, думаю, было бы создание в первую очередь ОТДЕЛЬНОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕМЫ на этом форуме. Темы, выделенной, поднятой по степени важности, темы особенно жестко модерируемой, тщательно очищенной от всяческого троллинга и флуда. Темы, в которую можно было бы развернуто (а не в виде цитат) выкладывать различные материалы по вышеперечисленным вопросам (к примеру, подобно тому, как я выложил выше, в этой ветке объективные научные данные по вопросу т.н. "истребления маточного поголовья подводными охотниками"). Только факты, только цифры, только фото, только видео, только В ЗАЩИТУ ПОДВОДНОЙ ОХОТЫ (кстати, в принципе именно так и можно назвать тему, как считаете?).
Именно из этой темы и можно было бы всем желающим брать, распечатывать фактические, в том числе и научные данные и выводы, чтобы быть, как говориться, во всеоружии на подобных прошедшему совещаниях. И выступать не тогда, когда попросят, обороняясь и оправдываясь, а не стесняться наперед просить слово и аргументированно, с фактами на руках, наносить, как говорится, упреждающий удар. Тогда, может быть, и сон меньше смаривать будет, пардон муа..
В общем, перефразируя одного героя цикла "Старые песни о главном" "Любов - это вам не халай-балай, лубовью надо ЗАНИМАТЬСЯ!", скажу так: защита подводной охоты от учащающихся в последнее время "наездов" со стороны различных противников ПО - это не только эмоциональные посты на подводных общалках. Поисками методов и способов этой защиты надо регулярно, коллективно и конкретно ЗАНИМАТЬСЯ...
Сообщение отредактировал Бодрый Линь: 08 June 2016 - 11:06
Предупреждения:
