Сообщений в теме: 29425

[подводный охотник]

Где логика,если норму ведут,то зачем ночную запрещать то!?!?!

днем выполнишь норму или нет , а ночью, с их слов, рыбе деваться некуда , мол ослепляешь ее 

Я за норму. Это правильно! Некоторые её совсем не знают. Надолбят кучу и на базар... Можно подумать денег много заработают.

а то что эта рыба стреленная , продается без сопутствующих документов и не в положенных местах ,ни какие органы не беспокоят , вам это не о чем не говорит ? Мне говорит о том , что кто ее долбит, тот  и будет долбить без наказано , а  другой обыватель будет козлом отпущения 

[Rus.Volg.34]

днем выполнишь норму или нет , а ночью, с их слов, рыбе деваться некуда , мол ослепляешь ее

Это мысли некомпетентных людей, которые не разу не пробывали ночью охотиться... Жаль что руководство наше к ним прислушивается.

[igor"]

А когда повторное? Надо грамотно им все обосновать. Там кто нибудь из представителей спорта или магазинов был?

[Женёг]

Рыбу ослепляешь и если даже не стрелять ее,рыба всю жизнь слепая плавает и бьется носом об опоры мостов,тем самым причиняя вред конструкции,подобных суждений не было?

[Sergey_Ko_34]

, а сточки зрения науки , ночная подводная охота наносит сильный вред биоресурсам(

Похоже эти самые "биоресурсы" в креслах, получая откаты, готовы любой вывод подпереть фразой "с научной точки зрения".

Прикрываются якобы "научными фактами" и доводы не специалистов (охотников) легко отклоняют, как ошибочные.

Если бороться, то по их правилам.

......Найти бы дипломированного ихтиолога и привлечь бы на свою сторону. Тогда можно было бы разворачивать или хотя бы тормозить и отправлять на доработку, ложные выводы "биоресурсов" в креслах на ограничения подводной охоты.  А так..просто высказываниями...отфутболят.....

 

PS: .......Жаль, я так ни разу и не видел, как ослепленный светом НОЧЬЮ сом замирает в ступоре..............Обычно уносится как ракета.

 продается без сопутствующих документов и не в положенных местах ,ни какие органы не беспокоят , вам это не о чем не говорит ?

Как это не беспокоит? Конечно беспокоит, особливо наши оРганы. Все четко контролируется, оплачивается, разрешается, крышуется. Работает система как часы. Есть постоянный поток денежного потока. Естественно такой "ключик-ручеек" оберегается и охраняется. 

[spiningist]

Похоже эти самые "биоресурсы" в креслах, получая откаты, готовы любой вывод подпереть фразой "с научной точки зрения".

Прикрываются якобы "научными фактами" и доводы не специалистов (охотников) легко отклоняют, как ошибочные.

Если бороться, то по их правилам.

......Найти бы дипломированного ихтиолога и привлечь бы на свою сторону. Тогда можно было бы разворачивать или хотя бы тормозить и отправлять на доработку, ложные выводы "биоресурсов" в креслах на ограничения подводной охоты.  А так..просто высказываниями...отфутболят.....

 

PS: .......Жаль, я так ни разу и не видел, как ослепленный светом НОЧЬЮ сом замирает в ступоре..............Обычно уносится как ракета.

Как это не беспокоит? Конечно беспокоит, особливо наши оРганы. Все четко контролируется, оплачивается, разрешается, крышуется. Работает система как часы. Есть постоянный поток денежного потока. Естественно такой "ключик-ручеек" оберегается и охраняется. 

 

 

Так а Вы говорите, давайте нам результаты иследований на бумаге, (которых у них нет). А иначе это получается не научный факт, а личное мнение.

[Himik]

Так а Вы говорите, давайте нам результаты иследований на бумаге, (которых у них нет). А иначе это получается не научный факт, а личное мнение.

Так и говорили. Все ждут нормы вылова. В октябре следующие совещание, до того, как я понимаю, вопрос запрета ночной ПО закрыт.

[подводный охотник]

Так а Вы говорите, давайте нам результаты иследований на бумаге, (которых у них нет). А иначе это получается не научный факт, а личное мнение.

Речь также шла и о том , что в действительности рыба в ночное время убегает попав под свет , на что комиссия и ответила , что это только личное наблюдение подвохов а иследований по этому поводу нет , но вроде как бы нужно этот факт иследовать , так же некоторые присутствующие , противники нашего хобби , сравнивали рыбу попавшею под свет с охотой из под фар на зайца и другую дичь  

[Тип-топ]

Рыбакам тоже всекут(лимит),или только ныркам такое счастье!?

Минимальный размер бы ещё приняли тогда до кучи.

Народу с нашей стороны сколько чел набралось!?

[подводный охотник]

Рыбакам тоже всекут(лимит),или только ныркам такое счастье!?

Минимальный размер бы ещё приняли тогда до кучи.

Народу с нашей стороны сколько чел набралось!?

Да ! и подвохам и наземным все одно будет и норма и размеры 

[Тип-топ]

Доп.зделись называется.

 

Сообщение отредактировал Тип-топ: 07 June 2016 - 19:03

[Аллександр]

Речь также шла и о том , что в действительности рыба в ночное время убегает попав под свет , на что комиссия и ответила , что это только личное наблюдение подвохов а иследований по этому поводу нет , но вроде как бы нужно этот факт иследовать , так же некоторые присутствующие , противники нашего хобби , сравнивали рыбу попавшею под свет с охотой из под фар на зайца и другую дичь  

Из присутствующих, не запомнил кто,

хорошо парировал сравнение с охотой из под фары:

что у охотников есть возможность используя фару, преследовать добычу,

у нырка такой возможности, используя фонарь, не представляется.

Мое мнение, что вся муть вокруг ПО, идет сверху с министерств, а подкрепляется,

не компетентностью и с подменой понятиями Эколого-Научно-Иследовательскими Институтами.

Всем надо как-то отчитываться, за получаемые на местах зарплаты.

А так, общее впечатление от сего мероприятия положительное.

Представители Комитета сельского хозяйства Волг.обл., Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, представители организаций и общ. объединений, муниципальных образований, подводные охотники и рыбаки - все, присутствующие, народ был адекватный, всем дали высказаться, всех выслушали.

Выводы вроде сделали правильные: надо собирать информацию и мониторить, а только потом принимать какие решения.

Не понравилось, что анализировать, инфу и мониторинг, предоставят все тем же ЭНИИ.

Сообщение отредактировал Аллександр: 07 June 2016 - 20:24

[dark2201]

Из присутствующих, не запомнил кто,

хорошо парировал сравнение с охотой из под фары:

 

Кто попировал тому в конце совещания стало по фиг и он тупо уснул, на видео будет он.

[Аллександр]

Кто попировал тому в конце совещания стало по фиг и он тупо уснул, на видео будет он.

Да, ладно. Думаю, на видео стоит выкладывать по теме.

А человек пришел не на работу, по собственному желанию, высказался.

Кто его знает, чего его сон сломал.

[подводный охотник]

Да, ладно. Думаю, на видео стоит выкладывать по теме.

А человек пришел не на работу, по собственному желанию, высказался.

Кто его знает, чего его сон сломал.

да его в принципе и не обижают за крепкий сон 

[dsd]

Половина присутствующих на этом слушании, приблизительно человек 15, подводные охотники. Судя по возмущениям и боевому настрою на форуме предполагал, что группа наших представителей будет более "массивной" , но в целом и этого состава хватило для отстаивания наших интересов и позиции.

[Sergey_Ko_34]

Так а Вы говорите, давайте нам результаты иследований на бумаге, (которых у них нет). А иначе это получается не научный факт, а личное мнение.

Ром, если потребуется, они такую бумажку (под названием официальный отчет) состряпают и подпись поставят квалифицированного заслуженного ихтиолога РФ, а то и СССР. И эта бумаженция будет гораздо сильнее действовать как аргумент, при принятии изменений закона, чем горы писем простых охотников. Я такой вывод сделал после ответа на мое письмо в институт. В письме я просил ихтиологов высказаться, по поводу поведения пресноводных рыб наших бассейнов, в ночное время и их реакцию на свет фонаря. На что мне один из руководителей направления сказал: "....мы работаем под руководством Минсельхоза. (а по факту я просил высказаться против заключений Минсельхоза.) Что прикажут, то и выполняем. Поставят задачу - провести исследования по этой проблеме, выделят бюджет - будем работать. А скажут написать отчет без исследований, ну бюджет то дырявый, сами понимаете, напишем и так......" И основной контингент служащих в институтах предпенсионный возраст или уже пенсионный. Делаем выводы.

...когда в суде сталкиваются со сложным вопросом - призывают специалистов, а все остальные считаются заинтересованными лицами.

[dark2201]

Да, ладно. Думаю, на видео стоит выкладывать по теме.

А человек пришел не на работу, по собственному желанию, высказался.

Кто его знает, чего его сон сломал.

Это говорит лиш об одном, его заинтересованности в этом вопросе. В пример универ, кто спит на лекциях, а кто впитывает инфу. 

А видео полное вылажу, небыло времени на редакцию, только сшил и перегнал в др. формат. Ща гружу на ютуб, 60% уже. 6 гб. 

Сообщение отредактировал dark2201: 08 June 2016 - 08:36

[spiningist]

Ром, если потребуется, они такую бумажку (под названием официальный отчет) состряпают и подпись поставят квалифицированного заслуженного ихтиолога РФ, а то и СССР. И эта бумаженция будет гораздо сильнее действовать как аргумент, при принятии изменений закона, чем горы писем простых охотников. Я такой вывод сделал после ответа на мое письмо в институт. В письме я просил ихтиологов высказаться, по поводу поведения пресноводных рыб наших бассейнов, в ночное время и их реакцию на свет фонаря. На что мне один из руководителей направления сказал: "....мы работаем под руководством Минсельхоза. (а по факту я просил высказаться против заключений Минсельхоза.) Что прикажут, то и выполняем. Поставят задачу - провести исследования по этой проблеме, выделят бюджет - будем работать. А скажут написать отчет без исследований, ну бюджет то дырявый, сами понимаете, напишем и так......" И основной контингент служащих в институтах предпенсионный возраст или уже пенсионный. Делаем выводы.

...когда в суде сталкиваются со сложным вопросом - призывают специалистов, а все остальные считаются заинтересованными лицами.

Так то оно да, но блин у меня в голове не укладывается, как заинтересованные лица могут делать независимую оценку. Но по сути прошло 2 года с предыдущего совещания, а исследование так и не провели. Ясно понятно, какое это будет исследование, посветят фарой с лодки скажут вся рыба под светом стоит, подпишут и вуаля, но что то мне кажется не хотят они свои пенсионные попы подписывать под этим бредом, и кажется не с проста, видимо есть на то причины. Зам министра сельхоза на первом совещании усомнился в доводах всех структур о запрете По, тем самым и проводятся в данный момент совещания. Но как нам помнится из 2014 года протокол был один на месте, а в Москву ушел совершенно другой, кстати хочу заметить за запрет ночной в 2014г проголосовали все за, кроме Ставропольского края (смотрел протокол где та у них на ресурсе).. 

[Аллександр]

Это говорит лиш об одном, его заинтересованности в этом вопросе. В пример универ, кто спит на лекциях, а кто впитывает инфу. 

А видео полное вылажу, небыло времени на редакцию, только сшил и перегнал в др. формат. Ща гружу на ютуб, 60% уже. 6 гб. 

Да не о чем это не говорит!

Он пришел и высказал, свой интерес, его не кто и не просил приходить?!

Он ведь не депутат от народа, что деньги за это немалые получает!

А что с ним случилось: может плохо чувствовал или человек пашет круглосуточно?

Другие заинтересованные вообще не пришли, но это не повод, делать выводы их заинтересованности.

А кто пришел и не высказался, им какие оценки ставить?