именно, на Волге. уже больше 10 лет. и к нынешней позиции пришел далеко не сразу. это результат многолетних экспериментов с разными видами оружия. выбор не случаен.
Ну я рад за тебя! Тогда озвучу свою позицию, если ты не против, все мое ИМХО и спорить здесь не хочу, у кого есть контр доводы пишите лучше в личку или в соответствующий раздел в тему про оружия:
1) Арбалет 50 см это вообще не ружье, 60 см, практически те же яйца, годен разве, что для мелкой рыбы...
Рассмотрим два типичных условия охоты на Волге если рассуждать о крупной рыбе 10кг+ такие как: амур, сазан, сом, лобик (про мелкую рыбу речь не идет):
2) Первый вариант условий (позд. осень, зима, ранняя весна). При хорошем прозраке на течении, нужно мощное дальнобойное ружье, гуляющая рыба близко не подходит, длинный арбалет, ограничивает маневренность и плюс если холодная вода, тяги работают хуже. Если взять ограничение в метр в полной длине ружья, то получается такой выбор среди ружей с одинаковой маневренностью: i) Арбалет 75см с одной тягой; ii) обычный классический Италопневмат 90см.(мощнее и дальнобойнее п.i ~ на 30%); iii) клапанник, к примеру Зелинка 85-90см. (мощнее и дальнобойнее п. ii ~ на 30%). Арбалет 75-ка с двумя толстыми тягами будет уже по маневренности хуже италопневмата 90 см, а по мощи чуть не дотягивать до него.
3) Второй вариант условий: Слабый прозрак (от 0,5 до 1,5 метра) и крепкие места, завалы техногенные, глухой коряжник. Тут сразу все варианты арбалетов отпадают, так как нужно короткое ружье и одновременно мощное!
Если тебя полностью устраивает в этих условиях арбалеты, то значит ты сам себе сделал искусственные ограничения и по возможностям ружья и по рыбе и по условиям охоты, то есть либо не будешь успевать за рыбой прицеливаться, либо вообще достреливать до рыбы, либо будешь оставлять много подранков что еще хуже, либо в некоторых условиях вообще не будешь охотиться, хотя мог бы

В других условиях охоты или на мелкую рыбу, там есть плюсы у арбалетов и не мало!