Перейти к содержимому


Свернуть блок чата Чат Открыть чат во всплывающем окне

@  oshulgin : (27 October 2024 - 10:49) Tрезубец Докучаева Широкий-(8,5 x 28 см,) б/у, в очень хорошем состоянии с резьбой M7 из стали толщиной 6 мм
@  admin : (22 September 2024 - 15:04) :dont:
@  Гость : (26 August 2024 - 15:43) Не получается активировать профиль
@  nik9 : (03 July 2024 - 18:25) сайт живой ?
@  kolodiagnyi77 : (11 June 2024 - 11:51) Всем привет старым и новым!
@  Андрей-77 : (27 May 2024 - 12:53) Привет
@  coa3 : (27 May 2024 - 10:40) всем привет
@  Стрелятель : (19 May 2024 - 17:08) Коллеги с днём пионерии!!! Кто успел.
@  admin : (08 May 2024 - 22:58) С днем ПОБЕДЫ! :dont:
@  Kapacь : (07 May 2024 - 18:27) Админ, забань ppu-pro_Cex, весь форум загадил! Тут правда и так ничего нет, но всё же...., может ещё чего то будет....
@  admin : (24 April 2024 - 10:49) :dance2: :cheerleader3:
@  Kapacь : (17 April 2024 - 11:07) Ну, слава Богу, заработало....
@  asterix : (17 April 2024 - 09:35) форум немного поправили, теперь хоть читать можно...
@  AltArt : (23 February 2023 - 18:03) С Днём защитника Отечества, дорогие братья и сестры!!! Воинов, волонтёров, тех, кто помогает тайно или явно, трудится на своих местах на благо Родины, молится и приближает нашу Победу. Храни, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое! За Победу, за Мир, за Единство! Мы - русские! С нами Бог!!!
@  толян1972 : (20 February 2023 - 22:57) согласен))))
@  coa3 : (17 February 2023 - 15:41) Георгия, основателя форума, с Днем Рождения!!
@  filinf : (17 February 2023 - 11:46) Господа. Доброго дня! Давненько я на Форум не заходил, - раскаиваюсь! А сейчас ищу Тему с ремонтом Тайменя. - Есть у нас на сегодня такая?
@  Кубанец : (08 February 2023 - 12:14) Всем привет! Давно не был на форуме, очень давно...
@  vadimvm77 : (01 February 2023 - 14:43) чечен
@  Гость : (25 January 2023 - 14:32) как писать сообщения вновь прибывшим?

Фотография

Пневматические ружья от Salvimar


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 197

#181 Оффлайн   NEMAN

Подвох корефей

PipPipPipPipPipPipPip

153
Минск.

Отправлено 24 August 2017 - 17:43

Странная логика, как минимум. 

Если на мир смотреть исключительно через призму "зелинок", тогда действительно не понять чем Кетрон лучше, одни "минуса" на выходе, себестоимость выше, рекламаций меньше. 

Однако есть и другие конструкции где он становится не заменимым. 

Ранее я неоднократно описывал свои методики испытаний данного материала, смысл мне всё это ворошить если мне неоднократно приходилось слышать положительные отзывы от тех кто успешного его применяет, при этом я уже слышал и бредовые выводы основанные на чьих то "авторитетных" испытаниях. 

 


  • LEGKIY VETEROK и omerhant67 это нравится

Поблагодарили 2 Пользователи:
LEGKIY VETEROK , Юрий-В

#182 Оффлайн   omerhant67

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

2790
Georgia-подольский р-н

Отправлено 24 August 2017 - 21:06

Да есть у меня его метра 2 с гаком в 12 ом диаметре ! :) Сейчас проточил из него поршенек ! Попробую немного "помучать" ! Но на "глаз" мне пока не понятно чем он лучше ?! Кроме того что держит температуру более высокую ! С уважением, Юрий.

Кетрон заменитель металла и очень вязкий,не хрупкий на удар... Полиацеталь крошится,менее прочный.. По влагопоглощению,кетрон лучше... Да и температурный режим у кетрона 250* гидролиз паром выдерживает,его рабочая среда,кратковременно до 300*С,когда дерлин при 90* С переходит,в жидкую форму... Ну и клеить дерлин сложнее,а кетрон прекрасно держится на клею,намертво... Кетроны есть несколько видов,не все подойдут... Графитные,для блоков и подшипников подойдет,со стекловолокном обдерет ствол так,что мало не покажется... Самый подходящий Кетрон ПЕЕК 1000....

Сообщение отредактировал omerhant67: 24 August 2017 - 21:09

  • LEGKIY VETEROK и АЛЕХ56 это нравится

Поблагодарили 1 Пользователь:
LEGKIY VETEROK

#183 Оффлайн   Юрий-В

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

331
Волгоград

Отправлено 25 August 2017 - 09:43

Странная логика, как минимум. ...

 

Добрый день !

 

Да в общем то никаких особенных странностей вроде нет !!! :)

Сравниваю два материала сначала по таблицам характеристик ! Затем если есть возможность физически ! В данном случае есть ! :)

 

Что касается особенностей конструкций где он себя проявляет - наверное их лучше назвать ! А то приходится только догадываться !

Если не сложно дайте ссылку на описание испытаний если не сложно ! С удовольствием не буду ходить по "граблям" !

 

Вчера воткнул поршень в ружье вместо старого ! Постараюсь настрелять из него одну две сотни выстрелов ! Поглядим на его состояние ! 

 

С уважением, Юрий.


  • Melekhoff, АЛЕХ56 и Volodya_34 это нравится

#184 Оффлайн   omerhant67

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

2790
Georgia-подольский р-н

Отправлено 25 August 2017 - 13:57

На Пеленгасе,переделанном,качали 47-49 кг,родные демпфера деформировало,пришлось дополнительно изготовить другие... Делал подвоху,из Самары,тестили его друзья,закачали по полной... Темпест и Марес ,с 13мм стволом,забивали до 50-52 кг... Демпфера уже были другие,не родные... Нет проблем,все целое ... По поводу выстрела на воздухе,были и не раз,как и не полностью вышедшим гарпуном,из ствола... Все выдерживает... Стрельба на воздухе,не корректна на мой взгляд и больше напоминает браваду... Только портить ружье... Да и плотность воздуха,в 800раз меньше,чем у воды... Не совсем сопоставимые перегрузки...
  • LEGKIY VETEROK, alexnex54, АЛЕХ56 и еще 1 это нравится

Поблагодарили 2 Пользователи:
alexnex54 , LEGKIY VETEROK

#185 Оффлайн   Александр_Пенза

Узнаваемый подвох

PipPipPipPipPip

22
Пенза

Отправлено 14 September 2017 - 22:23

...

Эффект же так называемого подброса/отката возникает совершенно по другой причине ! Это причина называется разделением масс (гарпун/ружье) при приложенной силе (см начало курса физики средней школы) ! И чем массы ближе относительно друг друга, а сила больше - тем он более ощутим !!!!!! Это кстати касается не только подводных ружей, а вообще всех аналогичных процессов в природе !

 

 5. Про "Физику самого реального процесса в ружье" ! Тут такое дело - давно и не мною вычислено что соотношение внутренних объемов ресивера и ствола должно быть 6:1 и более ! Если это число меньше то КПД ружья начинает страдать ! Именно по этой причине нет смысла делать длинные ружья с тонким ресивером ! Кстати с понижением температуры это соотношение будет расти ! Соответственно для зимы уже получается не менее  8-9 ! 

 

Во многом согласен, но в цитируемых пунктах есть элемент лукавства.

4..... Насчет отката(отдачи)/подброса...

Отдача будет всегда, НО во-первых отдача, направленная вектором на точку опоры, подброса не даст.(нет опрокидывающей силы - нет вращающего момента) А значит подброс (а не отдача) зависит в первую очередь от смещения оси ствола относительно точки опоры. Во-вторых рассматривая отдачу неправильно рассматривать ружье в отрыве от человека. Кисть,руку и тело стрелка и вязкую среду(воду) в свою очередь тоже нельзя рассматривать как как нечто непоколебимо твердое . Т.е. рассматривая процесс выстрела как систему взаимодействия тел исключать из этой системы массу кисти, руки  и демпфирующие особенности суставов тоже некорректно (полностью расслабь руку при стрельбе например из арбалета с парой-тройкой хороших тяг и рискуешь остаться без зубов). И опять-же масса  "Влаников" равна массе гарпуна, а это не мешает этим ружьям стрелять не хуже пневматов с массой ружья превышающей массу гарпуна в несколько раз... Поэтому бороться нужно не с самой физикой (отдачей), а с ее неприятными для нас следствиями - с  подбросом, вызванным конструктивными особенностями того или иного ружья. Способов много, и каждый выбере тот путь который ему ближе...

5...  Жалко что не тобою вычислено... Здесь тоже лукавство или может быть даже заблуждение.. Вспомним например "длинную зеленую хрень" - РПО там объем ствола был больше объема ресивера в 2 раза!!!  А ведь стреляли  :camper:  . Но если серьезно, то лукавство кроется в том, какие критерии выбираем за точку отсчета и в конкретных результатах расчетов. А теперь о расчетах. При изначально равном давлении в рессивере верх берет тонкое ружье. (Даже расчетная средняя сила это показывает). НО при равном давлении в конечной точке зарядки (что на самом деле более правильно при выборе критерия оценки)  - преимущество у толстого ресивера. А вот насколько???? Программы о которых я упомянул учитывают падение давления по мере продвижения поршня. Но что это дает в итоге? На одной из них я смоделировал 2 ружья - одно с внутреннем Ф ресивера 28мм и на другом 38. при прочих равных и длине разгона 50см. взяв за основу Осу 500 с ее 11мм стволом. Ну так вот, что у меня получилось... При равном давлении в конце зарядки:  разница по энергии ~ 5дж. из 130, по - скорости отрыва гарпуна ~ 30,5м/сек против 31м/сек  (максимально возможных вообще - без учета линя, воды в стволе, при трения колец и т.д. и 100% кпд). Т.е. получается цифры говорят о преимуществе толстого ресивера, но незначительном... В пределах погрешности изготовления, качества ствола, нюансов конструкции, натяга колец и пр. ... и только... Это значит, что этот признак не может быть определяющим, а рассматривать его можно только в совокупности с другими (в чем-то выигрываем - в чем-то проигрываем).

Примерно то-же самое и с падением температуры при падении давления при выстреле - по физика оно есть, а в цифрах на уровне погрешности.... 

 В чем собственно лукавство... Физика-физикой, а  если разница в максимальной "убойной дистанции" с учетом всех этих факторов будет  не 2.7, а 2.5м то это, для 99% подвохов не имеет принципиального значения... Более важными становятся другие факторы... Эргономика например...


  • alexnex54, АЛЕХ56 и omerhant67 это нравится

Поблагодарили 1 Пользователь:
alexnex54

#186 Оффлайн   Melekhoff

Не дождетесь!

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

4204
Юг Московской области

Отправлено 14 September 2017 - 22:48

Закачки, прокачки... На Стен 58 установил ПВ набор от Сальви. Вакуум держит как на ф7 так и на ф8. Хвостовики на гарпунах подработаны, бегунки с гидротормозом, в ближайшее время испытания в натуре.
Вот работа буржуйки 60-ки с ПВ, закачкой 20 кг в начале зарядки и гарпуном ф6,5:

Изображение
Диаметр ствола 12мм.
  • Murena это нравится

#187 Оффлайн   Юрий-В

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

331
Волгоград

Отправлено 15 September 2017 - 12:38

Во многом согласен, но в цитируемых пунктах есть элемент лукавства.

4..... Насчет отката(отдачи)/подброса...

Отдача будет всегда, НО во-первых отдача, направленная вектором на точку опоры, ...

5...  Жалко что не тобою вычислено... Здесь тоже лукавство или может быть даже заблуждение.. Вспомним например "длинную зеленую хрень" - ...

Примерно то-же самое и с падением температуры при падении давления при выстреле - по физика оно есть, а в цифрах на уровне погрешности.... 

 В чем собственно лукавство... Физика-физикой, а  если разница в максимальной "убойной дистанции" с учетом всех этих факторов будет  не 2.7, а 2.5м то это, для 99% подвохов не имеет принципиального значения... Более важными становятся другие факторы... Эргономика например...

 

Добрый день Александр !

 

4. Да ! Конечно ! Вы правы что я не расписал еще и вектора приложения силы относительно всей системы "гарпун-ружье-охотник-среда..." :) !

Но прошу прощения у меня и в мысли не было это делать в ответ на то что "геометрия поршня влияет на подброс" ! Хотя если углубиться в детальную кинематику на столько на сколько предлагаете вы то пару тясячных % влияния поршня мы наверняка найдем ! :) 

 

5. Даже и не знаю что в ответ написать ! :) 

- площадь круга d28мм = 615,75мм; площадь круга d11мм = 95,03мм; Соотношение =  6,47;

- площадь круга d38мм = 1134,11мм; площадь круга d11мм = 95,03мм; Соотношение =  11,93;

Соответственно вы вроде и сравниваете 2 величины ! И выводы делаете правильные ! Но сравниваете вы не совсем то о чем делаете выводы ! Мне так кажется что для того что бы сравнить нужно взять ресивера внутренним диаметром 15 и 35 например ! И сделать модель о которой вы говорите ! 

 

Что касается упоминания РПО как примера ! Наверное вы правы что оно "cтреляло" ! Кто же будет спорить !? :) Но оно стреляло по сравнению например с пружинным ружьем которое в те времена было вполне актуально ! 

Кстати РПО у меня есть ! :) Даже два ! И выводы о нем у меня вполне таки на основании натурных тестов !  

 

Ну и наконец про изменение боя пневмата при понижении температуры окружающей среды - таки странно что вы не замечаете этой закономерности ! Для меня это более чем явно ! Как с теоретической точки зрения так и с практической ! Но вам конечно виднее !

 

Ну и на конец об эргономике ! :) Если принять вашу точку зрения что один из основных параметров ружья это эргономика то боюсь тут просто нечего обсуждать ! Мы ведь пытались рассматривать техническую составляющую ружья ! Эргономика все таки не совсем то ... тут боюсь на вкус и цвет товарищей нет ! ;)

 

С уважением, Юрий.


  • LEGKIY VETEROK, морж и АЛЕХ56 это нравится

#188 Оффлайн   omerhant67

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

2790
Georgia-подольский р-н

Отправлено 15 September 2017 - 17:31

))) в мысли не было это делать в ответ на то что "геометрия поршня влияет на подброс" ! ((( Не нужно переворачивать и прикалываться... Геометрия и пропорции поршня играют роль,только на стабильность при движении и зацепе,на шептало,на эффект опрокидывания и соответственно самострел... Скудность смазки в зоне трения,отбирает приличное колличество КПД,гораздо большее ,чем паразитарная вода в стволе... ПВ,добавит не более 5-7%КПД,остальное самовнушение... Логичнее и правильнее,устранить потери на трение(минимизировать)и получить максимум от возможностей ружья,от его характеристик... Именно,за счет прироста скорости поршня,делается легкой зарядка,хлесткий выстрел,вырастает пробивная сила и дистанция прицельной стрельбы... Подброс,никуда не девается,просто происходит уже после разделения поршня и гарпуна...не особо влияет на точность,но требует более современных материалов,для изготовления поршня и демпфера. Обычные полиацетали и капролоны,не выдерживают ударной нагрузки,даже с более менее продуманным демпфером... Не как у Зелинки...и им подобным ружьям,с малым сечением ствола... Исключением является ружье Оса,где все это учтено и прекрасно работает... Конусный гидродемпфер и поршень не колятся,не прорубаются... Просто и надежно,ломаться и отказывать,просто нечему... Догмы??? Голова,дана для того,чтобы думать,мыслить... А руки,чтобы делать... Тогда можно,что либо утверждать... Не имею привычки,верить на слово... Пишущих хватает,в том числе и на заборах...а в инете,их пруд пруди... Итальяшки,далеко не дураки,что делают основное колличество ружей с ресивером 40/1 и ствол Ф13. Не такая проблема,с такими диаметрами,в плане демпфера... Сам владею пневматом,с ресивером 40/1 и стволом Ф14,могу заверить Вас,что по мощности и дальнобойности,с ним врятли какое ружье сравнится,как и по точности... Советую,сначала самому опробовать,тем более что есть возможность и станок,с опытом и только потом хохмить... За сим прекращаю полемику,по причине дальнейшей нецелесообразности...
  • LEGKIY VETEROK и АЛЕХ56 это нравится

#189 Оффлайн   Шалэнык

мегамастер

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

367
Новороссийск

Отправлено 15 September 2017 - 19:52

 Чтобы сократить до минимума трение поршня по стволу, ставите 2 оригана, 10мм между ними. В масло добавляете маленько сульфата молибдена, и при постановке поршня в ствол, между резинками тоже капаете такую же смесь, даже я маленько там порошка подсыпаю, тогда поршень постоянно бегает по смазке в стволе. Попробуйте испытайте, такой вариант и вы надеюсь удивитесь лёгкой работе поршня. Поверье уж моим седым волосам.


  • Vodyanoy 2002, LEGKIY VETEROK, Melekhoff и 4 другим это нравится

Поблагодарили 3 Пользователи:
LEGKIY VETEROK , Vodyanoy 2002 , alexnex54

#190 Оффлайн   omerhant67

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

2790
Georgia-подольский р-н

Отправлено 16 September 2017 - 18:53

Чтобы сократить до минимума трение поршня по стволу, ставите 2 оригана, 10мм между ними. В масло добавляете маленько сульфата молибдена, и при постановке поршня в ствол, между резинками тоже капаете такую же смесь, даже я маленько там порошка подсыпаю, тогда поршень постоянно бегает по смазке в стволе. Попробуйте испытайте, такой вариант и вы надеюсь удивитесь лёгкой работе поршня. Поверье уж моим седым волосам.

Есть и другие трибологические составы,которые работают,не хуже...
  • LEGKIY VETEROK это нравится

#191 Оффлайн   Шалэнык

мегамастер

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

367
Новороссийск

Отправлено 19 September 2017 - 22:43

Есть и другие трибологические составы,которые работают,не хуже...

 

Есть и другие трибологические составы,которые работают,не хуже...

 Составы в студию, будем испытывать, ато состав это ещё не его название.


  • Vodyanoy 2002 и AlexProx это нравится

#192 Оффлайн   omerhant67

"совсем больной" подвох

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

2790
Georgia-подольский р-н

Отправлено 20 September 2017 - 02:07

Составы в студию, будем испытывать, ато состав это ещё не его название.

Уже говорил о нем... Это SMT-2... Обработать ствол и добавить у смазку(АТФку или АМГ-10,15-20 мл ,на литр смазки)... Работает прекрасно,но на нерже... Внедряется в поверхностный слой металла ствола,дает легкий сдвиг поршня и снижает трение,плюс дает граничный слой,защищая ствол от морской воды и одновременно консервируя...безвреден и безопасен для оригов и остального...отличный эффект последействия,не как у обычной смазки...не эмульсирует... Нет выпадания в осадок,как у дисульфида молибдена,не обдерет...обработав ружье,вода при попадании в ресивер,уже не нанесет негативного урона потрохам... Пользую уже этот кондиционер,более 12 лет,с момента его плявления,кругом... В авто,ПЛМ,консистентных смазках....
  • АЛЕХ56, 74maverick и Murena это нравится

Поблагодарили 1 Пользователь:
Шалэнык

#193 Оффлайн   Александр_Пенза

Узнаваемый подвох

PipPipPipPipPip

22
Пенза

Отправлено 25 September 2017 - 14:17

4...Но прошу прощения у меня и в мысли не было это делать в ответ на то что "геометрия поршня влияет на подброс" ! 

5. ...Соответственно вы вроде и сравниваете 2 величины ! И выводы делаете правильные ! Но сравниваете вы не совсем то о чем делаете выводы ! Мне так кажется что для того что бы сравнить нужно взять ресивера внутренним диаметром 15 и 35 например ! И сделать модель о которой вы говорите ! 

.... Ну и наконец про изменение боя пневмата при понижении температуры окружающей среды - таки странно что вы не замечаете этой закономерности ! Для меня это более чем явно ! Как с теоретической точки зрения так и с практической ! Но вам конечно виднее !

.... Ну и на конец об эргономике ! :) Если принять вашу точку зрения что один из основных параметров ружья это эргономика то боюсь тут просто нечего обсуждать ! Мы ведь пытались рассматривать техническую составляющую ружья ! Эргономика все таки не совсем то ... тут боюсь на вкус и цвет товарищей нет ! 

4... Юрий я привел Вашу цитату про подброс/откат из Вашего поста ... И немного развил эту часть Вашего ответа в части того, что это не одно и тоже. А столь нелюбимая Вами эргономика, в части точки опоры при откате/отдаче влияет на подброс гораздо больше чем многие другие факторы... Например геометрия поршня

5... Почему я взял такие диаметры... Не по злобЕ   :) , а потому что в последнее время в инете снова стала муссироваться тема, что ружье с ресивером "с оглоблю" будет стрелять гораздо лучше, чем ружье с тонким диаметром. (Понятно, что Ф 15мм это то-же ПРО "только в профиль" и крайности не рассматриваются) А  вот в спорах про 28...32 диаметры в сравнении с  40...48 диаметрами этот этот довод стал звучать все чаще, но не обоснованно, а как   когда-то, кем-то, научно обоснованная истина, не подлежащая сомнению и критике. А это не совсем так...  

И опять про эргономику... маневренность ружья, смещение оси ствола к точке опоры в рукоятке, как факторы позволяющие попадать в цель, в спорах про диаметры почему-то выводятся за скобки из обсуждения. А зря.... У подвоха есть выбор, что поставить в приоритет. Незначительное увеличение мощности или комфортность при маневрировании и вероятность более точного выстрела... А нас вновь начинают убеждать , что такого выбора и быть не может - "оглобля" рулит...  :))

Ну и про закономерность...

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Обращу Ваше внимание на Вашу формулировку из обсуждаемого поста   "....соотношение внутренних объемов ресивера и ствола должно быть 6:1 и более !.... Кстати с понижением температуры это соотношение будет расти ! Соответственно для зимы уже получается не менее  8-9 !"  [/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]         Ну так вот... Объемы ресивера и ствола не изменятся - они заданы геометрией ружья и конструкционными(а не эластичными) материалами... Под воздействием температуры (при неизменном объеме воздуха закаченного в ружье) изменится давление [/color][color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] (Закон Шарля)...  И соотношение объемов ствола и ресивера тоже не меняется ни при падении давления ни при падении температуры. Изменятся значения объемов воздуха приведенного к атмосферному давлению, но не их соотношение... Это константа заданная конструктивом ружья.[/color]

А вот насколько упадет начальное давление в 22 атм в ресивере при изменении температуры ружья с +30гр, до +4 ? Оно будет не 22, а 20,11 атм ...  (по закону Шарля   Р2/Р1= (273+t1)/(273+t2)  где величины в скобках это температура воздуха по Кельвину) Т.е. при популярном диаметре ствола 12мм усилие зарядки (и начальное значение силы действующей на поршень) изменится с 24,86  кг до 22.73кг...  Скажем прямо это немного...  Иными словами изменение в усилии зарядки в 2 кг это не столь заметная разница чтобы быть такой уж критичной. Тогда в чем дело? Оценивая субъективно мы видим, что бой при снижении температуры действительно  падает и уж явно больше чем могут дать эти 2кг!!!  На мой взгляд здесь уже другие причины становятся более весомыми и вносят свой минус в этот процесс... Это и задубевшие О-ринги и загустевшая смазка и то, на что никто при разработке не обращает внимания... Это разные коэффициенты температурного расширения/сжатия материалов ствола и поршня (а здесь, как следствие при падении температуры возрастает натяг орингов в стволе). И возможно (???) на внутренней поверхности ствола при температуре близкой к 0 в процессе манипуляций с ружьем в воде и на воздухе образовались кристаллы льда, и тем самым соответственно изменилась шероховатость поверхности ствола... и коэфф. трения соответственно изменился в худшую сторону... Но это уже мое предположение, открытое для критики. :friends:

С уважением.

АБ 


Сообщение отредактировал Александр_Пенза: 25 September 2017 - 14:18

  • omerhant67 это нравится

#194 Оффлайн   Melekhoff

Не дождетесь!

PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip

4204
Юг Московской области

Отправлено 25 September 2017 - 16:33

Самый сезон охоты, а они все никак не успокоятся. Харе флудить. По ПВ набору от Salvimar-все работает. Совершенно такой же эффект, как и от Pelengas. Но конструкция демпфера отличается. Будем посмотреть на живучесть. Кстати, восьмерка выплёвывается ооочень неплохо;).
  • Vodyanoy 2002 и Murena это нравится

#195 Оффлайн   ДИМ

Наш человек

PipPipPip

15

Отправлено 01 March 2018 - 14:53

Отохотился все прошлое лето, в сравнении с омер темпест, марес джет, подброс кажется  меньше, особенно боковой линесброс удобнее

 Чтобы сократить до минимума трение поршня по стволу, ставите 2 оригана, 10мм между ними. В масло добавляете маленько сульфата молибдена, и при постановке поршня в ствол, между резинками тоже капаете такую же смесь, даже я маленько там порошка подсыпаю, тогда поршень постоянно бегает по смазке в стволе. Попробуйте испытайте, такой вариант и вы надеюсь удивитесь лёгкой работе поршня. Поверье уж моим седым волосам.

там же вроде два оринга на поршне? 



#196 Оффлайн   viktor-dolgushin

Проверенный подвох

PipPip

29
Москва - Север

Отправлено 26 March 2018 - 10:10

В прошлом августе заменил любимый Каюк среднерукий на Сальвимар 55, отохотился до середины ноября. Пришлось  пристреливаться заново из за отсутствия подброса, порадовал спуск, нажимается легко даже задубеневшими  пальцем, но огорчил линесброс  ,  маленькие клык и лепесток . Точность выстрела очень даже хорошея , но управляться

на течении ружьём с задним хватом потяжелее. В общем положительные впечатления от ружья, будем охотиться дальше.



#197 Оффлайн   ДИМ

Наш человек

PipPipPip

15

Отправлено 26 March 2018 - 13:31

В прошлом августе заменил любимый Каюк среднерукий на Сальвимар 55, отохотился до середины ноября. Пришлось  пристреливаться заново из за отсутствия подброса, порадовал спуск, нажимается легко даже задубеневшими  пальцем, но огорчил линесброс  ,  маленькие клык и лепесток . Точность выстрела очень даже хорошея , но управляться

на течении ружьём с задним хватом потяжелее. В общем положительные впечатления от ружья, будем охотиться дальше.

 а как с плавучестью без гарпуна? сразу тонет?



#198 Оффлайн   Volodya_34

Наш человек

PipPipPip

772
Волгоград, Красноармейский

Отправлено 03 April 2018 - 09:17

С катушкой тонет, на дне встает вертикально вверх стволом.






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 members, 1 guests, 0 anonymous users