Предупреждения:
Кто что думает по поводу уместности лодки с мощным мотором на малой реке? Речь именно о том моторе, который выводит лодку на глиссирование, а не о электромоторчиках или малообъёмных пукалках. Мне кажется неспроста моторные суда были запрещены на малых реках (запрещены ли сейчас?).
Дело в том, что берега узких речушек всегда очень мягкие, они никогда не знали прибоя, и волна от проходящей лодки разбивает береговую кромку. А этот стык трёх стихий - воды, земли и воздуха играет немаловажную роль в экосистеме реки. Там копошатся насекомые, туда приходит кормиться малёк, весной там на ветвях и на травинках вызревает свежеотмётанная икра. При ударе волны, какой никогда не будет в реке от ветра или по иным естесственным причинам, всё это слетает и уносится течением вниз вместе с грязью.
Не говоря уж о том, что обрушенная грязь сразу же оказывается в воде и мутит её. Своими глазами я видел как после прохода лодки вдоль обрывистого глинистого берега, незащищённого камышом, зона шириной 5-7 метров от берега перестаёт быть пригодной для ныряния. Не берусь утверждать что такая муть вредит рыбе. Однако через полчаса муть осела, и я таки прошёлся под этим берегом - так в завалах не было даже голавлей.
Ещё более печальный опыт я наблюдал на реке Северский Донец, в Харьковской области. Там дачники и прочие отдыхающие повадились гонять на совсем уж огромных морских катерах, которые выглядят в реке так же неуместно как выглядел бы мотоцикл в коридоре панельного дома. И после катания на таком катере вся река от берега до берега становится непригодной для нырялки - мутной. А потом в будние дни, когда катеров поменьше, я нырял на этой реке, но так и не видел на участке приличного количества рыбы, даже мелкой. В связи с этим мне кажется что рыбе всё таки не нравятся последствия прохода моторных судов.
Свернуть блок чата
Чат
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Моторная лодка на малой речке.
Автор
glebius
, Jun 17 2009 21:15
Сообщений в теме: 23
#1
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 21:15
#2
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 21:24
Всё логично, добавить не чего.
#3
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 22:13
Глеб....встречный вопрос:
Что такое "Малая речка". Какая миним. ширина должна быть ?
Река не канал - ровная ширина не возможна.
Вопрос интересный 
Рассказывали старики ,что раньше (60-70 годах) из Дорогобужа до Смоленска по Днепру ходил катер типа автобуса . А щас не везде на моторе пройдешь- мелко. Что случилось , почему мелеют реки - неизвестно. Но только не моторы виноваты (ИМХО).
Рассказывали старики ,что раньше (60-70 годах) из Дорогобужа до Смоленска по Днепру ходил катер типа автобуса . А щас не везде на моторе пройдешь- мелко. Что случилось , почему мелеют реки - неизвестно. Но только не моторы виноваты (ИМХО).
#4
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 22:25
Не чего на лодках по малым рекам гонять( не судоходным).
Что случилось , почему мелеют реки - неизвестно. Но только не моторы виноваты (ИМХО).
Юра, просто болота осушили мелиораторы, в 70-х.Природа экспериментов не любит.
Что случилось , почему мелеют реки - неизвестно. Но только не моторы виноваты (ИМХО).
Юра, просто болота осушили мелиораторы, в 70-х.Природа экспериментов не любит.
#5
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 22:28
почему мелеют реки какраз понятно! Подрывы рек (глушение рыбы), Уничтожение электро током и другими брэк средствами рыбы поедающею траву,заростание травой , в следствии заростание и заиливание, и тд! Грунт ползёт при взрывах капетально!Глеб....встречный вопрос:
Что такое "Малая речка". Какая миним. ширина должна быть ?
Река не канал - ровная ширина не возможна.
Вопрос интересный
Сообщение отредактировал Saimon: 17 June 2009 - 22:30
#6
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 23:08
glebius, задавая вопрос ты сам даешь на него ответ, но скорее это относиться к средним рекам, т.к. считаю, что малые реки это скорее те, по которым на моторке не то, что на глиссаде, а и просто проехать будет весьма затруднительно.
Сомневаюсь, что бы подрывы рек приводили к заиливанию, к отсутствию рыбы - да. Такие реки обладают весьма обильной береговой растительностью, которые сдерживают берега, в том числе и от размывания.
#7
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 23:15
glebius, задавая вопрос ты сам даешь на него ответ, но скорее это относиться к средним рекам, т.к. считаю, что малые реки это скорее те, по которым на моторке не то, что на глиссаде, а и просто проехать будет весьма затруднительно.
Сомневаюсь, что бы подрывы рек приводили к заиливанию, к отсутствию рыбы - да. Такие реки обладают весьма обильной береговой растительностью, которые сдерживают берега, в том числе и от размывания.
В пример тебе поставлю добрунь! Мы там семь лет прорыбачили из года в год лагелем на всё лето вместо школьного! Но началу средняя глубина русла была 7 метров, ямы были за петнаху, после того как озверели бреки и рвали силитрой и всем на свете то счас та яма где отец ловил сома а она была почти 25 метров! Теперь я там перейду реку от берега до берега по колено в воде а замыло яму меньше чем за год с начала подрывов! Вот и думайте!
#8
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 23:31
А чего думать то, сам посуди, взрывы это не хорошо, но они локализованы, и просто не могут поднять такую массу песка, которая может замыть ямку. Течение, разливы, вот факторы, которые влияют на изменение рельефа реки.
Добрунь - это в р-не г. Моста?. Если так, то там такая глубина была разве что лет х... знает сколько назад, объемы не те! Да и вообще на Десне нет таких глубин, макс находили 12 м. (данные прошлого года).
#9
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 23:37
Добрунь это та что за супоневским постом гаи и глубины были это счас ни х... нету тогда всё было! А песок от берегов обрывистых просто споллзал на дно! Земля дрожала! Недай бог чтобы то что там тварилось повторилось! Представь 11 мощных подрывов в течении 1 минуты максимум двух и при этом на участке реки 150-200 метров! От 3-4 километровых взрывов вибрацию чувствовал! Вода увиличивает мощность взрыва в десятки раз!
#10
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 23:43
Под "малыми" я в данном случае имею в виду такие, где ширины просто не хватит для того, чтобы даже сильный ветер поднял волну.
Тут дискуссия ушла в тему обмеления рек. Это отдельный вопрос, моторки тут конечно не причём.
Вопрос в том: вредит ли искусственная волна флоре и фауне? Мне кажется что там где естесственной волны быть не должно, экосистема её и не ожидает и уязвима к ней.
#11
Оффлайн
Отправлено 17 June 2009 - 23:54
Но не настолько что бы не восстановиться, ну смоет волной чего то, на корм и пойдет тому кому плавает.
ЗЫ:
ЗЫ:
Кино про войну смотрел - представляю.Представь 11 мощных подрывов в течении 1 минуты максимум двух и при этом на участке реки 150-200 метров! От 3-4 километровых взрывов вибрацию чувствовал
Сообщение отредактировал WORON32: 18 June 2009 - 00:07
#12
Оффлайн
Отправлено 18 June 2009 - 16:11
Мне кажется что там где естесственной волны быть не должно, экосистема её и не ожидает и уязвима к ней.
На всех речках бывает половодье, дожди...короче высокий уровень воды. Скорость движения воды не всегда одинакова. Да и весной корневая система более уязвима, чем летом. Поэтому думаю что зря паникуешь
#13
Оффлайн
Отправлено 19 June 2009 - 10:29
А у меня мотора нет и не капли не жалею....Но и не против народа на моторах....если по реке искать перспективные для охоты места то ОООЧень удобно...потому что на машине не всегда есть возможность подъехать можно только с воды....но и на ластах тож Ох....ш плыть да и на веслах тяжеловато...так что ИМХО есть мотор хорошо нету ну что ж тоже не беда...
#14
Оффлайн
Отправлено 19 June 2009 - 12:38
Думаю, что мощные моторы вредят экосистеме малых рек.
#15
Оффлайн
Отправлено 19 June 2009 - 12:48
Думаю, что мощные моторы вредят экосистеме малых рек.
и головам подвохов
#16
Оффлайн
Отправлено 19 June 2009 - 18:07
Если речка действительно малая, то там обычной резинки на веслах вполне хватит и моторы там никчему.
#17
Оффлайн
Отправлено 19 June 2009 - 20:00
Смотря что называть малой.
#18
Оффлайн
Отправлено 17 October 2009 - 16:06
Река Березайка кто знает она наверно малая река так там в 60-80 тые года эксплуатировалось
очень много лодочных моторов начиная от Стрелы до Тохатсу 25 и запасы рыбы не уменьшались
В 90-тых годах перестали ездить и сейчас почти ни кто не ездит а запасы рыбы очень
уменьшились практически язя или головля на 3 кг как раньше не встретишь 
Так что моторки на малых реках не причём.
Так что моторки на малых реках не причём.
#19
Оффлайн
Отправлено 02 February 2010 - 18:06
Размер имеет значение! Есть малые реки где на лодке сложно перемещаться из-за завалов и перекатов,
а на моторе и подавно !Все течет и меняется, и людской прессинг не всегда оказывается решающим,
бобры иногда куда действенней меняют привычный пейзаж!
#20
Оффлайн
Отправлено 02 February 2010 - 18:23
Кроме тех факторов,что здесь перечислены добавлю еще один не впользу моторов. Все лодочные моторы охлаждаються забортной водой, соответственно с ней в воду попадают нефте продукты (из хороших моторов меньше из плохих больше), которые создают пленку на воде. Большинству мальков рыбы при вылупливании из икринки надо сделать первый вдох воздуха, чтобы наполнить плавательный пузырь пленка этому препятствует и скапливаеться она как раз у берега в зоне икромета.Под "малыми" я в данном случае имею в виду такие, где ширины просто не хватит для того, чтобы даже сильный ветер поднял волну.
Тут дискуссия ушла в тему обмеления рек. Это отдельный вопрос, моторки тут конечно не причём.
Вопрос в том: вредит ли искусственная волна флоре и фауне? Мне кажется что там где естесственной волны быть не должно, экосистема её и не ожидает и уязвима к ней.
Да и сами мальки держаться в основном в прибрежной зоне прячась на мелководье от хищника, а от птиц в прибрежной траве, т.е. волна от мотора бъет по малькам.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
